Isolant mince et protection antenne-relais

[athas]

bonjour et meilleurs voeux à tous

ce forum me passionne mais la ... je ne peux m'empêcher de !
se protéger de quoi avec un isolant mince ? au début ja pensais même qu'il voulait protéger l'antenne du gel !

je suis un ancien technicien specialise en radio et radars et j'ai souvent eu l'occasion de voir que le plus dangereux d'une antenne c'est qu'elle vous tombe sur la tête comme le ciel des gaulois

je serais a ce sujet tenté de demander a tous ceux qui craignent les "ondes" de bien vouloir m'expliquer ce qu'est une "onde" de manière à savoir ce qu'ils craignent tant

je suggère a notre ami de mettre un bonnet de laine au dessus de son toit ... de couleur rouge c'est préférable ... et de le relier a la terre par un fil de coton imbibé de graisse de phoque ... c'est souverain contre les mauvaises ondes et cela protège du froid cosmique de l'univers qui nous entoure .... rayonnant d'ailleurs

autre chose ... qu'il s'éloigne très vite de son ordi car les rayonnements émis sont particulièrement dangereux
cordialement

[invite36a0c02a]

bonsoir bonne année!

je suis assez passionné d'électricité et je suis de ceux qui croient que seuls les essais prévalent.
pour cela , je te donne un petit truc tout con, puisque tu as l'isolant mince, tu te construis vite fait bien fait un igloo dans une pièce de ta maison, tu te renfermes à l'intérieur avec un portable et tu étudies comment est ta réception,cela peut être interessant comme expérience!!!
ps: n'oublie pas ta lampe de poche et ne te renferme pas trop longtemps! tu risques d'étouffer!
blagues à part, si tu tentais l'expérience, j'aimerais bien connaître tes conclusions!
salut,
lucien

[Garlik]

Athas le dit sans doute un peu crument, mais avant de se protéger de quelque chose, il serait utile de définir ce quelque chose puis la dangerosité supposée de ce quelque chose. Et de quantifier ces définitions. On en est loin. Très loin.

Ce post me laisse en effet assez perplexe, navigant dans les eaux troubles de l'obscurantisme et des superstitions, des cours d'électromagnétisme mal assimilés, des analogies foireuses et des estimations pifométriques (surtout pas de chiffres).

A ce niveau là de la discussion, je suis même assez étonné de ne pas trouver de recommandations du genre "se recouvrir le crâne de papier alu la nuit pour se protéger des effets nocifs des ondes des prises électriques".

Bref, pas de grand chose de scientifique dans tout cela...

[invite48c7b8e1]

Athas, tu dois travailler pour un opérateur de téléphonie mobile, ce n'est pas possible

J'ai sur mon bateau un poste fixe avec une antenne de 2 mètres et en secours une VHF portable de 5 watts. Tous les professionnels ont le même discours : positionner son antenne le plus loin possible des couchettes du bateau, et du quart de bord. Pour ce qui est de la portable : ne pas l'avoir en permanence près de l'orreille, donc du cerveau, s'en servir qu'en cas de nécessité. Lors de ma dernière formation radio, le formateur a été également très clair à ce sujet, et cela n'a rien à voir avec le "principe de précaution".

A moins que tu ne sois Robocop, écoutes les pros, ils savent de quoi ils parlent ! D'ailleurs pour les maisons neuves, on nous demande de plus en plus d'installation de procédés pour diminuer les champs électriques dans les chambres, pas si fous les archis !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Garlik]

Tiens, aeos879 tu tombes bien, voilà typiquement ce à quoi je faisais référence : un gargouillis pseudo scientifique, mélangeant allégrement les fréquences (bande VHF=30 à 300 MHz, GSM europe=900Mhz et 1800Mhz) et les puissances d'émission, les distances et les durées d'exposition, les recommandations issues du "principe de précaution" que n'importe quel ingénieur ayant quelque notions d'électromagnétisme apprend a relativiser, le tout assorti d'un magnifique argument d'autorité ("écoutes les pros, ils savent de quoi ils parlent !").

Pfff...

[invite48c7b8e1]

Pfff...

aucun argument pseudo scientifique de ma part. Je ne fais pas de prosélitisme ni ne donne de leçon de morale, je donne un exemple.

Dommage que sur ce forum il y est des gens comme toi qui perdent très vite le sens de l'humour, mon ton était jovial .. les émoticones servent à cela, mais bon on a le droit d'être expert et ne pas avoir le sens de l'humour.

Mon avis vaut ce qu'il vaut mais quand je vois que les mairies interdire maintenant les antennes relais sur les écoles, ce n'est pas pour faire plaisir au discours pseudo scientifiques.

Je ne t'en veux pas, tu sais tout sur tout ! restes triste et bonne nuit.

[Garlik]

aeos879, En dehors de la boutade sur athas je ne vois pas de trace de la moindre émoticone sur la suite de ton message, bref rien qui ne laisse envisager un caractère humoristique pouvant éventuellement te dédouaner de tes affirmations que, pour ma part, j'ai pris au premier degré . Et à te relire, je ne vois rien qui me laisserait à penser que le ton des 2 derniers paragraphes de ton premier post soit humoristique...

Désolé pour toi mais tu es juste mal tombé dans le fil, au moment pile où celui-ci prend des allures un peu "étranges" (un message franchement limite ayant d'ailleurs été supprimé), et où je pointais du doigt l'absence de chiffres et de démonstrations pour
1) étayer la thèse d'une nocivité (quelles fréquences, quelles distance à la source, durée d'exposition, puissances, effets biologiques...)
2) demontrer l'efficacité d'un filtrage électromagnétique basé sur une "cage" d'un isolant mince réfléchissant (atténuation par gamme de fréquence, masse metallique contenu dans l'IMR, caractéristiques de conductivité, forme de la cage...).

Mon avis vaut ce qu'il vaut mais quand je vois que les mairies interdire maintenant les antennes relais sur les écoles, ce n'est pas pour faire plaisir au discours pseudo scientifiques.

Non, car en l'absence de la moindre preuve de nocivité, c'est clairement pour faire plaisir à des administrés inquiets, qui se trouvent d'ailleurs être aussi des électeurs. Ceci expliquant sans doute cela.

Au passage, je ne "sais pas tout sur tout" et ne l'ai jamais prétendu mais, ayant quelques notions un peu poussées d'électromagnétisme, lire ce genre de fil me fait naturellement réagir. Par ailleurs, ce n'est pas moi qui ai écris "A moins que tu ne sois Robocop, écoutes les pros, ils savent de quoi ils parlent !", mais toi.

[invite48c7b8e1]

Il n'est pas facile par écrit de transmettre un ton, je pensais que les points d'exclamation et l'émoticone suffisait : !!! ou §§§§ zut, cela ne marche toujours pas
Alors pour l'année 2009 je prends une bonne résolution, faire attention à ma prose et mon humour lamentable pour ne pas heurter la sensibilité des "experts" ... si si à mes yeux toi et tes colocataires du forum êtes sincèrement des experts ... et promets aussi de ne pas répondre brut de décoffrage à un post "boomerang" !!

Franchement, il y a déjà assez de conflits sur la terre en ce début d'année, je ne veux pas surtout me prendre la tête avec qui que ce soit, c'est pas mon genre, mes amis disent que je suis un "gentil" ... c'est relatif c'est sûr, ils sont peut être très très méchants ... et je ne sais toujours pas pourquoi j'ai réagi à ton post aussi vivement ... j'ai pas dû prendre le ton comme il le fallait ; Mea Culpa Garlik.
Au fait, Athas, j'espère que je ne t'ai pas froissé ... qu'est que je dis là, on ne peut froisser pas Robocop ... j'ai senti beaucoup d'humour dans ton post Athas, changes rien

BONNE ANNEE, tiens cela me rappelle une phrase de Ségolène (avec la voix de Canteloup ) : "Aimez vous les uns les autres"

[invite060f1f55]

Ma maison (en ville) se situe à environ 20m de ce pylône (qui contient 6 antennes gsm/umts).
Ce pylône n'est pas très élévé comparé à la plupart des autres installations.
Ma maison est sur un étage, ce qui fait que la hauteur des antennes est d'environ 5m par rapport au toit.
J'arrive à capter le bruit électromagnétique bien caractéristique (ainsi que les appels ou sms de tout abonné) grâce à un petit appareil (mini ampli audio très sensible), et ce dans toutes les pièces de la maison, ce qui prouve que la maison est entièrement arrosée 24h/24.

J'aimerai bien voir la réaction de athas si on lui installait un pylône dans son jardin.

Ce n'est pas psychosomatique (ou un effet nocebo), mais ma qualité de vie en général s'est bien déteriorée depuis sa mise en route (2004).
Tant au niveau psychique que physique (fatigue, stress, insomnies, irritabilité, trouble mémoire/concentration, maux de tête, posphènes, chute de cheveux...) tout ça dans les temps qui ont suivi son installation.

Or je ne connais la nature de cette antenne que depuis peu (2008).

Et c'est curieux, mais tous les symptômes que je ressents sont en partie exactement les même que ceux dont la plupart des riverains d'antennes-relais se plaignent.

Les lobbies se défendent sur le fait qu'on est protégé des effets thermiques, mais on nie les effets dits "athermiques".
Les normes en France sont bcp plus élévées que dans la plupart des autres pays (jusqu'à 63V/m autorisé !).
Quand on pense que les normes pour la fuite d'un four à micro-ondes sont bien en dessous.

Mais moi là où c'est le plus fort, c'est que j'ai découvert que cette antenne à côté de chez moi est en fait un relai de téléphonie simplement en faisant des recherches sur "baisse du fer sérique", ce qui est mon cas. Même avec traitement, rien à faire, toujours en baisse. Et c'est en voyant sur un site consacré à ce problème (antenne-relais, santé) que je crois avoir en partie trouvé un coupable.
Mon père à quant à lui eu un cancer de la prostate (heureusement bien opéré), mais d'évolution trop rapide ces 3 dernières années, et de plus il a depuis une anémie, également de nature inexpliquée, et qui ne veut pas disparaître. Lui aussi a eu des phosphènes (flash dans les yeux).

Un porte-parole des opérateurs de téléphonie, dans une émission TV, quand on lui dit qu'il y a des cas de cancer anormalement élevés dans des zones habitées proches des antennes-relais, répond :
"Non, il y a des cas d'antennes-relais autour de cancers".

[invitec40bcb71]

Ma maison (en ville) se situe à environ 20m de ce pylône (qui contient 6 antennes gsm/umts).
Ce pylône n'est pas très élévé comparé à la plupart des autres installations.
Ma maison est sur un étage, ce qui fait que la hauteur des antennes est d'environ 5m par rapport au toit.
J'arrive à capter le bruit électromagnétique bien caractéristique (ainsi que les appels ou sms de tout abonné) grâce à un petit appareil (mini ampli audio très sensible), et ce dans toutes les pièces de la maison, ce qui prouve que la maison est entièrement arrosée 24h/24.


Un porte-parole des opérateurs de téléphonie, dans une émission TV, quand on lui dit qu'il y a des cas de cancer anormalement élevés dans des zones habitées proches des antennes-relais, répond :
"Non, il y a des cas d'antennes-relais autour de cancers".

Prends une bonne meuleuse et coupe cette cochonnerie de pylone!! De toute façon, je suis contre les portables !

Bon sinon, je suis plutôt d'accord avec toi. On reçoit déjà suffisamment d'ondes de toutes sortes pour ne pas en rajouter bien que personne ne sache vraiment si cela est réellement nocif ou non. Alors, vas y, rajoute cette isolation mince qui ,elle, se doit être inoffensive (enfin, j'espère). Bien posée, elle ne pourra qu'ajouter un peu de confort (sauf à ton porte-monnaie ) à ta vie.
Après,tu te sentiras un peu rassuré et c'est surtout cela qui améliorera ton bien-être .

autre solution, tu déménages!! Ok,

[Garlik]

Ma maison (en ville) se situe à environ 20m de ce pylône

Ca tombe bien, j'avais pris cette valeur dans mon explication. Tu as donc la reponse a ton exposition.

J'arrive à capter le bruit électromagnétique bien caractéristique (ainsi que les appels ou sms de tout abonné) grâce à un petit appareil (mini ampli audio très sensible), et ce dans toutes les pièces de la maison, ce qui prouve que la maison est entièrement arrosée 24h/24.

Certes mais cela ne demontre strictement rien sur la nocivite des rayonnements recus. La question n'est pas de savoir si tu es expose ou pas mais A QUELLES VALEURS tu l'es.

Ce n'est pas psychosomatique (ou un effet nocebo), mais ma qualité de vie en général s'est bien déteriorée depuis sa mise en route (2004).
[...]
Et c'est curieux, mais tous les symptômes que je ressents sont en partie exactement les même que ceux dont la plupart des riverains d'antennes-relais se plaignent.

Ca tu n'en sais strictement rien. Les maladies psychosomatiques sont bien reelles et elles impliquent de vrais troubles. Ce qui milite par ailleurs pour de telles maladies c'est justement des symptomes identiques pour des expositions de nature, de duree et d'intensites tres differentes.

Les lobbies se défendent sur le fait qu'on est protégé des effets thermiques, mais on nie les effets dits "athermiques".

Personne ne nie rien, mais force est constater l'absence d'effets athermiques de rayonnements haute frequence non ionisants sur des etre vivants, au niveaux auxquels on est habituellement expose.

Quand on pense que les normes pour la fuite d'un four à micro-ondes sont bien en dessous.

Non, en France le niveau de fuite maximal toléré par les normes des fours a micro-ondes est de 5 mW/cm2 à 5 cm, soit le même niveau qu'un téléphone GSM de 2 W. Et de toutes facon, GSM et fours a micro-ondes ne travaillent pas dans la meme gamme de frequence (Bandes UHF et L pour le GSM, bande S pour les fours)

Un porte-parole des opérateurs de téléphonie, dans une émission TV, quand on lui dit qu'il y a des cas de cancer anormalement élevés dans des zones habitées proches des antennes-relais, répond :
"Non, il y a des cas d'antennes-relais autour de cancers".

Tout d'abord je n'ai jamais vu la moindre trace d'une etude demontrant un taux de cancer anormalement eleve a proximite d'antennes relais. Ensuite, a supposer qu'il y ait une correlation, ce n'est pas parce qu'il y a correlation qu'il y a causalite.

Maintenant, si cela te rassure de poser cet IMR, libre a toi de le faire.

[invitee878d2b5]

Bonsoir

J'ai commencé à installer à l'intérieur de mont toit qui a la forme d'un T de l'isolant multi-couches.

Je précise que j'ai une antenne_relai a environ 800 mètres au même niveaux que ma maison et plus probablement mon toit.

J'ai constaté que depuis que j'ai commencé à installer cet isolant, plus j'avance dans cette pause et plus j'ai mal à la tête un certain temps après cette pause.

Ma question est : comment vérifier que finalement je n'ai pas augmenté les mauvaises ondes.

Je précise que ma maison est ceinturée à la base du toit d' une poutre métallique.

Merci de votre aide par des explications simple svp pour une néophyte.

[invite97da041b]

Tu remontes un post de 2007!!!! PAs sur qu'on te réponde (enfin à part moi). J'espere seulement qu'ils n'ont pas succombé à un bombardement intensif d'ondes!! Cela dit je me méfie aussi de ces choses invisibles qui nous traversent le corps toute la journée....

[cornychon]

Bonjour,

Ce lien donne les informations les plus répendues.
http://www.demain-conseils.com/?gcli...FYYmtAodOXwGwA

Aujourd’hui, de nombreuses études ont été réalisées, les paramètres techniques sont connus mais rien ne prouve que les ondes électromagnétiques utilisées ont une influence néfaste sur les humains.

Une certitude, l’homme n’a pas besoin de ces ondes électromagnétiques pour vivre.

Aucune étude n’a pu démontrer qu’aux doses utilisées et sur des durées de quelques petites années il y avait des risques pour la santé.

A l’échelle de quelques décennies, il faut attendre les premières vagues de victimes ! ! ! !

[invite6c83dca1]

Le post date mais il est proposé lors de recherche concernant l'isolation contre les pollutions électromagnétiques, car aujourd'hui il n'y plus de doute quant au fait qu'il s'agit bien de pollution néfastes. les constructeurs le signalent dans les notices d'appareils mobiles, des études montrent aussi la nocivité des réseaux relais, le problème n'étant pas le niveau/puissance d'immission mais sa constance.

Par contre si j'ai pris le temps de m'enregistrer pour poster (avant de réaliser l'age du post c'est pour éviter au posteur original de faire une grave erreur : un "bouclier" improvisé avec du papier aluminium, qu'il n'était pas certain de brancher à la terre va probablement faire plus de mal que de bien.
Une isolation électromagnétique d'un habitat ne s'improvise pas, la mise en terre est primordiale et celle-ci doit être de qualité, faute de quo le bouclier va agir comme une antenne et démultiplier la pollution électromagnétique subie!

[invite060f1f55]

bonjour et meilleurs voeux à tous

ce forum me passionne mais la ... je ne peux m'empêcher de !
se protéger de quoi avec un isolant mince ? au début ja pensais même qu'il voulait protéger l'antenne du gel !

Il n'est pas du tout question de thermique ici.

L'isolant mince en question contient 2 couches d'aluminium pur, donc parfaitement employable pour faire un blindage électromagnétique (la toiture). c'est pour ça que j'ai acheté celui-là (les autres étant non-métalliques).
Pour les murs (côté exposé) ce sera de l'alu de cuisine.
Le tout relié à la terre (mais est-ce que la terre de la maison peut être utilisée sans risque ?)

bonsoir bonne année!

je suis assez passionné d'électricité et je suis de ceux qui croient que seuls les essais prévalent.
pour cela , je te donne un petit truc tout con, puisque tu as l'isolant mince, tu te construis vite fait bien fait un igloo dans une pièce de ta maison, tu te renfermes à l'intérieur avec un portable et tu étudies comment est ta réception,cela peut être interessant comme expérience!!!
ps: n'oublie pas ta lampe de poche et ne te renferme pas trop longtemps! tu risques d'étouffer!
blagues à part, si tu tentais l'expérience, j'aimerais bien connaître tes conclusions!
salut,
lucien

Oui j'ai déjà essayé, et effectivement le portable capte moins (barrettes en moins).
Mais le plus flagrant est avec un petit appareil audio (mini ampli de voix) avec lequel je peux capter le rayonnement parasite de l'antenne, et pareil celui-ci est atténué, voire inexistant.

Bien-sûr cela ne constitue par une cage de faraday totale (impossible à faire pour une maison) mais cela prouve déjà que les ondes passe moins avec une "demi-cage".

[invite40271050]

L'isolant mince en question contient 2 couches d'aluminium pur, donc parfaitement employable pour faire un blindage électromagnétique (la toiture). c'est pour ça que j'ai acheté celui-là (les autres étant non-métalliques).
Pour les murs (côté exposé) ce sera de l'alu de cuisine.
Le tout relié à la terre (mais est-ce que la terre de la maison peut être utilisée sans risque ?)

Bjr à toi,
Oui la TERRE de la maison peut ere utilisée sans risque (reste à savoir à quel NIVEAU tu situes les "risques" !!)

D'autre part , comme ça, connais tu les caractéristiques de TA terre ??

Rien ne te dit que, CROYANT te "protéger" d'un coté, tu ne réçoivent par ailleurs sous forme de réflection !!


Aeos 879, bjr à toi,
Bien sur les archis PRECONISENT de se soustraire aux rayonnements !!
Tu t'es posé la question : quelles FORMATIONS ont les archis dans le domaine "rayonnement électromagnétiques ".
Mais bon c'est toujours bon à prendre !!



A+

[athas]

bonjour les amis
je me suis permis avec humour j espere de me moquer un peu de certains intervenants sur ce fil.
en effet j'ai bosse 24 ans comme specialiste radio dans l'Armee de l'Air ou l'humour regne et les cigognes et les vannes volent bas
mais permettez moi de vous dire que je connais suffisamment les problemes de rayonnement electromagnetiques pour largement quand on met a tout propos et la plupart du temps hors de propos ce de principe de precaution en avant sur beaucoup de sujets mais en particulier sur celui la. Quand on sait qu a quelques metres d'une antenne emetrice les champs ne sont guere plus importants que les champs naturels et autres rayonnements cosmiques, il n'y a plus qu'une solution loger dans une mine de charbon desaffectee et il y en a mais gare au grisou
cordialement et sans agressivite aucune
Serge

[Garlik]

Faisons un point si vous le voulez bien.

Tout d'abord, il serait utile de considérer à la fois à quelle distance de l'émetteur se trouve l'appartement de PseudoPseudo et quelle est la puissance de cet émetteur. Sans ces éléments, il est impossible de définir à quelle énergie moyenne est potentiellement exposé PseudoPseudo et si cette énergie est significative (j'entend par là au moins supérieure au bruit de fond életromagnétique).

Vous remarquerez que j'ai mis en gras le terme potentiellement et ce n'est pas pour rien. En effet, les caractéristiques de l'antenne, et plus particulièrement celles du lobe d'émission, sont tout autant importantes ce la puissance d'émission et la distance à la source.

Cependant, on peut largement simplifier les calculs en imaginant que l'antenne GSM est une source isotrope, c'est à dire une source emettant de manière uniforme dans tous les directions. Calculons donc.

Selon mes sources, les antennes relais GSM émettent selon les cas de figure entre 5 et 45 Watts de puissance (plus une zone est couverte, par exemple en ville, plus la puissance d'émission est faible car la taille des cellules est petite). Je vais prendre une valeur de 40 Watts histoire de fixer les idées, ce qui doit correspondre à la puissance d'un relai en campagne.

Un corps humain va donc recevoir un flux de puissance depuis cette antenne, mais seulement un fraction de celle de la source (on appelle ça un angle solide mais passons) ; le flux reçu est le rapport entre la surface du corps par rapport à la totalité de la surface d'une sphère hypothétique autour de l'antenne. La surface de la sphère c'est "4 pi R carré" donc une sphère de 20 mètres de rayon a une surface de plus de 5000 mètres carrés

Un corps humain représente une silhouette de près d'un mètre carré; ce dernier reçoit donc 5000 fois moins de puissance que l'émetteur à 20 mètres,

Si on ne considère le danger qu'au niveau cérébral, la surface équivalente d'un visage étant d'environ 0,03 mètres carrés, la puissance reçue par la tête représente donc 166.666 fois moins que celle au niveau de l'antenne.

Je vous rappelle deux points importants :
- pour le GSM, on parle de bande UHF et de bande L; ce sont des rayonnements non ionisants, donc le seul effet problématique est un effet thermique.
- on parle ici d'une puissance de 40 Watts, atténuée plus de 160.000 fois...

Je vous laisse conclure.

Pour ce qui concerne l'atténuation, et à supposer que ces expositions soient nocives, elle ne peut être obtenue de façon efficace que par l'utilisation d'une cage de Faraday. Celle-ci va agir comme un guide d'onde, en déviant les ondes électromagnétiques reçues. Mais cela ne marche qu'à une seule condition : la cage doit être fermée. Cela va sans dire, il est impossible de réaliser une cage "habitable" à l'aide d'IMR, sauf à recouvrir les murs, le plancher, les fenêtres et les portes. D'ailleurs, en général, une cage de Faraday n'est pas habitable.

Sans fermeture parfaite de la cage, tous les points singuliers (en particulier les bords des parties non couvertes) vont se comporter...comme des antennes.

Bref, selon la configuration du blindage, on risque d'obtenir exactement l'effet inverse de celui escompté : une concentration ponctuelle de rayonnements électromagnétiques, sans possibilité de prévoir à l'avance où va avoir lieu le ou les points focaux. Pour faire clair, sans cage de Faraday à la réalisation soignée, il est illusoire (j'irais même jusqu'à dire impossible) de créer un blindage efficace aux rayonnements.

[herakles]

Garlik , je ne peux m'empêcher d'exprimer mon admiration devant ta belle explication si limpide à propos de la dilution des ondes , le coup de la sphère = très bien !!!

[athas]

bonjour
cher pseudo
deux solutions sans ironie
changer de maison OU de médecin
j'ai bossé longtemps sous des antennes de 120 mètres de long et 40 de haut ........ je reconnais que ce qui me rendait le plus malade c'est de ........... bosser
quant à la valeur esthétique des antennes, il est vrai qu'elles ne sont pas bandantes ......... quoique au pied d'une antenne il peut se passer pas mal de choses .... surtout les nuits de pleine Lune
à la Lune que voila un autre sujet inépuisable
serge