Débat sur la restauration du batit ancien

[romu50]

Bonjour,

je suis tombé sur une étude menée entre autre par Maisons Paysannes de France sur les comportements thermiques des batiments anciens (avant 1948)
http://www.maisons-paysannes.org/ima...fiee_dguhc.pdf
http://www.maisons-paysannes.org/ima...ortcomplet.pdf

Je trouve cette étude très intéressante à plusieurs titres :
- Mise en avant de la grande différence entre la consommation réelle observée et les simulations faites avec les différents logiciels thermiques, ceci en raison en raison d'une analyse "stationnaire" et non pas dynamique et enraison de l'abscence de prise en compte des caractéristiques des batiments (inertie, disposition des pièces etc). Cela ouvre des percepectives intéressantes lors de projet de réhabilitation, c'est tjrs plus simple quand on part de moins loin ;

- La nécessité d'avoir une approche systémique lors d'une réhabilitationde batiment ancien et non pas appliquer des solutions toutes faites ;

- Le devoir de conserver les caractéristiques du batit : perspirance, inertie, bioclimatique ;

- Des postes d'actions prioritaires : améliorations des ouvertures, intallations d'EnR...

Globalement, çà va dans le sens des discours tenus sur ce forum.

Des remarques?
-----

[SK69202]

Bonjour.

J'ai déjà vu ces documents et j'ai une maison qui correspond(ait) à ce type de logement.

Le principal bémol que je mets, c'est que la dépense d'énergie pour un classement C ou D avec une température intérieur (air) de 19-20°C c'est quand même de l'ordre de 1 à 2 milliers d'euros ce qui est loin d'être négligeable.

Ensuite il ne parle jamais de la température de confort, (T° air + T parois) /2, parce là on tombe largement sous les 19°C à cause de la température des murs donnant sur l'extérieur. J'ai mes moyennes journalière sur presque 2 hivers et elle peut descendre à moins de 16°, ce qui est loin d'être confortable.

Par contre on ne peut être que d'accord avec l'inadéquation des logiciels que l'étude met en évidence.

@+

[romu50]

Oui c'est vrai que la notion de confort thermique n'est pas beaucoup abordée, ce qui est dommage. C'est d'ailleurs une notion rarement développée de manière générale, sans doute en raison de la subjectivité de cette notion.
Je pense que les commanditaires de cette étude (maison paysanne) sont avant tout de fervents défenseurs du patrimoine bâtit, c'est pourquoi ils n'ont pas poussé la réflexion jusqu'à proposer des méthodes d'améliorations. Ils ont tendance à dire "bah en fait c'est pas si mal que çà" ce qui est vrai mais pas suffisant.
Ainsi comme grand principe général, ils auraient pu proposer de favoriser l'isolation extérieur des murs nord, des murs aveugles et des pignons avec des matériaux permettant de préserver les qualités hygrothermiques (perspirance...)
Partant du constat que les performances réelles des bâtis anciens sont meilleures que prévus, est ce qu'on peut pousser jusqu'à dire qu'une ITE un peu moins épaisse peu suffire (de l'ordre de 50 à 100mm) afin de tenir les budgets?
Egalement peu de proposition concrète pour valoriser les conceptions bio-climatiques : serre au sud sur des murs lourds, aggrandissement des ouvertures...
Globalement, une étude intéressante mais qui n'a pas osé pousser la réflexion jusqu'au bout

[herakles]

je suis tombé sur une étude menée entre autre par Maisons Paysannes de France

Dommage que les deux liens ne fonctionnent pas ..un bug sur mon ordi ou de l'autre côté ??

Eurêka ..c''était ma protection "anti-malware" qu'il fallait désactiver

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Bonjour.

A mon avis, leur objectif, "c'est les maisons traditionnelles ne sont pas les pires, donc on peut les conserver en l'état pour le plaisir des yeux", histoire d'éviter les nouvelles législations tendant à imposer la rénovation thermique.

Moi ce qui m'intéresserai, c'est ceci §3.4 analyse:

NB : Les résultats de l’analyse sont présentés, bâtiment par bâtiment, dans le rapport d’avancement - phase 3 – mars 2006.

Que je n'ai pas pu le trouver sur le WEB, juste pour comparer leur données avec les miennes, pour le type 8.
Je trouve que leurs périodes de mesure assez courte.

Partant du constat que les performances réelles des bâtis anciens sont meilleures que prévus, est ce qu'on peut pousser jusqu'à dire qu'une ITE un peu moins épaisse peu suffire (de l'ordre de 50 à 100mm) afin de tenir les budgets?

Le principal problème de l'ITE sur le bâti ancien, c'est de pouvoir conserver l'assèchement des murs soumis aux remontées capillaires (ou infiltration), ce qui limite le nombre de solution drainage ou pas.

L'épaisseur d'isolant détermine la fuite des calories, mais un peu c'est mieux que rien et les progrès en confort qui vont avec sont impressionnants .

Je n'ai encore qu'une ITE partielle, une isolation des combles partielle, une étanchéité à l'air encore approximative, avec une ventilation mécanique répartie et déjà les progrès en confort sont spectaculaires, en particuliers en cette saison où le chauffage est arrêté, mais que la moyenne journalière reste fraîche. Les apports solaires à travers mes fenêtres de 80 cm de large restant modérés.

aggrandissement des ouvertures..

Blasphème sur du bâti ancien, c'est sur leur site...... (ils préconisent de faire d'autres fenêtres)

@+

[romu50]

Oui c'est vrai que je n'avais pas vu çà comme cela : montrer que la situation n'est pas catastrophique pour éviter d'avoir une législation contraignante...

Perso, j'ai plutôt lu : super alors, si la situation n'est pas si cata, on peut espérer raisonnablement atteindre les standards BBC dans ces batiments.

Dans mon cas, je rénove une batise en majorité en terre crue&pierre, je suis partie sur serre bioclimatique sur la façade Sud en pierre, isolation intérieur de la façade en pierre là où il n'y a pas la serre (R=5, bah oui j'ai de la place), ITE sur les pignons (R=4-5, je suis dans des pièces tampons donc j'ai de la place) et ITE sur la façade nord en panneaux de roseau 5 cm (tout cumulé, enduits terre-chanvre, mur en bauge de 60cm, roseau, enduits à la terre==> R=2,5, je suis coincé par le déport du toit pour l'épaisseur). Et comble R=7-8
J'étais peu satisfait du mur Nord mais après cette lecture, je me dits que çà pourrait être pas si mal que çà...

[SK69202]

Bonjour.

Perso, j'ai plutôt lu : super alors, si la situation n'est pas si cata, on peut espérer raisonnablement atteindre les standards BBC dans ces batiments.

Je suis en partie d'accord, c'est assez facile d'atteindre le standard BBC, mais pas avec les techniques, qui conservent la vue des pierres pour les autres et le "cachet" des bâtiments cher à beaucoup.

@+