Eau de pluie

[chrisderennes]

Hello coucou , un p'tit bonjour en passant vite fait ..

quelques points à rectifier :

en effet .. c'est une erreur !
voir l'article 1 de l'arrêté du 21 aout 2008 .. !

bonjour j'ai beau lire je ne vois pas ? Peux tu nous extraire l'extrait précis .
Pour autant mes infos (non vérifiées comme j'indiquais) dataient de 2007 année de construction de ma maison.
Sinon cette page de loi est très intéressante sur les contraintes.

Oui il est important d'installer des récupérateurs d'eau de pluie pour arroser les jardins.
De faire de grands bac de rétentions peu conteux.
De mettre des arbres qui retiennent l'eau (le systeme des bocages étaient tres bien à une époque).

Au passage new-york ne manque quasi pas d'eau et ne fait pas d'enormes dépenses pour la traiter, pourquoi ? car ils ont choisis de laisser de grandes forets en amont de leur circuit d'appro d'eau.
-----

[L'écoleau]

Bonjour ,

bonjour j'ai beau lire je ne vois pas ? Peux tu nous extraire l'extrait précis .

ben comme je disais, il suffit de lire l'article 1 :

Article 1


Le présent arrêté précise les conditions d'usage de l'eau de pluie récupérée en aval de toitures inaccessibles, dans les bâtiments et leurs dépendances, ainsi que les conditions d'installation, d'entretien et de surveillance des équipements nécessaires à leur récupération et utilisation.
Au sens du présent arrêté :
― une eau de pluie est une eau de pluie non, ou partiellement, traitée ; est exclue de cette définition toute eau destinée à la consommation humaine produite en utilisant comme ressource de l'eau de pluie, dans le respect des dispositions des articles L. 1321-1 et suivants et R. 1321-1 et suivants du code de la santé publique ;

Cordialement

[mogador777]

Visiblement certains ne regardent pas souvent la télé. (...)

Utiliser de l'eau consommable pour les WC ou le jardin est une hérésie pour moi ...

Bonjour,

Je suppose que cette réponse faisait suite à mon post invitant Violette à installer un bac à compost pour toilettes sèches plutôt qu'un récupérateur.
c'était trop succinct pour être bien interprété, je complète donc mon argumentaire pour expliciter ma pensée :
1 - tout d'abord, non, je n'ai pas de télé, donc je n'avais pas les chiffres exacts
2 - pour moi utiliser de l'eau MEME NON CONSOMMABLE est une hérésie pour les WC.
Quant au jardin : une bonne pratique de BRF (Bois Rameaux Fragmentés) permet de reduire à néant l'arrosage du potager (quant à la pelouse, elle n'a qu'à se débrouiller).

Ce qui m'embête en fait, c'est qu'à la base l'eau de pluie est censée rejoindre la nappe phréatique. Or on nous propose ici de l'empêcher de suivre son chemin naturel, pour justement la stocker dans des récupérateurs et la rediriger vers nos WC et donc rendre définitivement inconsommable une eau qui aurait pu le devenir en rejoignant la nappe.

Par rapport à l'investissement final et à la place nécessaire dans le jardin, ne vaut-il pas mieux faire l'installation suivante :
1 - installation de T.L.B. (toilettes à litières biomaitrisées) dans la maison (NOTE : je tiens d'ailleurs à m'excuser auprès des puristes pour la mauvaise utilisation du terme "toilette sèches" (dont le bilan écologique peut être désastreux) dans mon premier post... je parlais évidemment de TLB).
2 - installation d'un bac à compost pour les toilettes dans le jardin (1m² par personne) ==> 6000 à 10000L économisés par personne et par an.
3 - installation d'une phyto-épuration dans le jardin, sur laqelle on raccorde les circuits d'évacuation des eaux de cuisine (vaisselles) et salle de bain (douche, lave-linge)

bilan de l'installation : ça revient moins cher qu'une cuve (4000€ si fait par un pro, 2000€ si fabrication perso (cf. revue "maison écologique n°46, aout 2008)), et on inverse le processus : plutôt que de rendre de l'eau presque propre(qu'elle soit du robinet ou de pluie) définitivement polluée, on la purifie et on la laisse rejoindre la nappe.

Pour résumer, il y a donc 4 alternatives pour faire une lessive:
1 - Utilisation classique : utiliser le robinet d'eau potable et donc prélever 60l d'eau de la nappe, et la restituer dans les eaux usées ==> 60L définitivement perdu (et on paie l'eau)
2 - Utilisation d'un récupérateur : empêcher 60L d'eau de pluie d'aller dans la nappe, et la détourner vers le circuit d'eaux usées.
==> 60L définitivement perdus (mais l'eau est gratuite)
3 - Utilisation classique mais rejet en phyto-épuration : les 60L prélevés à la nappe lui sont rendus dans le jardin (mais on paie l'eau)
4 - le top du top : récupérateur + phyto-épuration => l'eau de pluie est temporairement utilisée pour la lessive puis rendue encore plus propre qu'au départ au milieu naturel.

Je ne tiens pas par là à dire que les récupérateurs sont parfaitement inutiles (j'en installerai personnellement un dès que ma phyto-épuration sera terminée), c'est évidemment une aberration de gaspiller l'eau du robinet si précieuse. Mais je suis personnellement convaincu qu'AVANT la démarche de récupération, il y a d'autres solutions pas plus compliquées techniquement et moins chères, qui me semblent plus efficaces.
(cette démarche rejoint les nombreux autres posts sur ce forum qui expliquent par exemple qu'AVANT d'installer des panneaux solaires (produire de l'énergie) ou de changer de chauffage (produire de la chaleur), il convient d'abord de réfléchir sur ses pratiques (économiser l'énergie) et son isolation (économiser les déperditions de chaleur)).

[eXploNumerik]

Ta démarche est parfaitement saine, mais hélas encore loin de la réalité des choses. Les toilettes sèches ou TLB ne peuvent pas être imposées à tout le monde. Certains ne veulent pas en entendre parler et je les comprends (même si je serais plutôt pour chez moi...peut-être, à voir).

Par contre je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'eau qui retourne dans la nappe. La grande majorité des habitations ont un réseau d'eau pluviale qui va directement rejoindre les égoûts ou fossés. Cette eau ne retourne pas dans la nappe. Pour cela il faudrait la rediriger ailleurs, dans un puits perdu ou une zone de stockage. Je ne crois pas que ça soit le cas.

Dans ce cas on a tout intérêt à récupérer cette eau de pluie et à l'utiliser.

[L'écoleau]

Bonjour ,

Largement +1 avec les propos de Mogador777 .. !!

mais :

mais hélas encore loin de la réalité des choses.

d'un point de vue "quantitatif" ... peut-être ...
d'un point de vue "réalité" ... pas du tout !

Les toilettes sèches ou TLB ne peuvent pas être imposées à tout le monde. Certains ne veulent pas en entendre parler et je les comprends

qui ici a parlé "d'imposer" .. ??
et qui ici a parlé de "généraliser" .. ??

Par contre je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'eau qui retourne dans la nappe. La grande majorité des habitations ont un réseau d'eau pluviale qui va directement rejoindre les égoûts ou fossés.

Faux ...
ce n'est certainement pas une majorité .. !!
les réseaux séparatifs ne sont pas une majorité, et encore moins en tenant compte des 5 millions de français qui ne sont pas raccordés à ces réseaux .. !!

Cette eau ne retourne pas dans la nappe.

je pense que l'on peut considérer que la grande majorité des gens qui récupèrent l'eau de pluie sont soit en assainissement non collectif (sans réseaux) , soit avec du terrain ...
ce qui veut dire que dans la plupart des cas, il est possible de réinfiltrer sur place !!, et ce, sans aucune "perte" .. que du contraire !
(voir à ce propos cet article ..)


Cordialement

[mogador777]

loin de moi l'idée d'imposer quoi que ce soit, le concept de Toilette à Litière nécessite effectivement une remise en question fondamentale de pas mal d'idées reçues et de notre éducation à la relation à nos déchets corporels (c'est "sale").
Seule la démarche volontaire peut fonctionner pour cela.

Cependant Violette a bien exprimé son point de vue : "je voudrais faire encore plus pour la Terre".
pour citer joseph Orszagh (le "papa" de la TLB) : "l’usage d’une toilette sèche est un des sommets de la conscience écologique".

De manière quasi générale, j'observe parmi mes visiteurs 2 comportements en fonction de 2 profils : ceux qui sont réceptifs aux problèmes environnementaux adoptent presque immédiatement mes TLB. Inversement ceux qui ne comprennent pas pourquoi je m'embête avec mon vélo et ma tondeuse hélicoidale, font un blocage sur mes toilettes.

A priori Violette fait partie du profil susceptible de s'intéresser aux T.L.B, à condition qu'elle ait connaissance du concept... A elle de nous dire si je suis dans le vrai (contact par MP pour ceux qui veulent visiter mes TLB )

Quant au sujet des eaux pluviales déviées vers les égouts : Ok, j'avais un peu volontairement éludé cet aspect pour mieux appuyer l'intérêt de la phyto-épuration...

Je maintiens tout de même mon ordre de proposition de travaux pour qui veut "faire encore plus pour la Terre". TLB puis Phyto puis Récupération.

[ofmika]

Bonjour,

Je suppose que cette réponse faisait suite à mon post invitant Violette à installer un bac à compost pour toilettes sèches plutôt qu'un récupérateur.

Désolé, je ne réagissais pas à ton post.

2 - pour moi utiliser de l'eau MEME NON CONSOMMABLE est une hérésie pour les WC.

Tu vas encore plus loin que moi. Sur le principe, je suis d'accord avec toi. Malheureusement pour beaucoup de personne, surtout les anciens, revenir aux toilettes sèches correspond à une perte de confort... voir même à une régression...

Ce qui m'embête en fait, c'est qu'à la base l'eau de pluie est censée rejoindre la nappe phréatique. Or on nous propose ici de l'empêcher de suivre son chemin naturel, pour justement la stocker dans des récupérateurs et la rediriger vers nos WC et donc rendre définitivement inconsommable une eau qui aurait pu le devenir en rejoignant la nappe.

L'eau du robinet provient initialement de la pluie.
Quelque soit le chemin emprunté, l'eau finie toujours par rejoindre la nappe phréatique même les eaux usées qui ressortent de nos maison. Il faut juste espérer qu'avant ces eaux passent par une station d'épuration performante avant d'être rendues à la nature. Malheureusement, nous rejetons de plus en plus de polluants et des molécules chimiques de plus en plus complexes que nos stations d'épuration ont bien du mal à traiter.
Ceci dit même avec la phyto épuration, ces molécules et polluants rejoindrons aussi la nappe phréatique au final (les plantes ne sont pas prévues pour traiter ce type de déchets).

Par rapport à l'investissement final et à la place nécessaire dans le jardin, ne vaut-il pas mieux faire l'installation suivante :
1 - installation de T.L.B. (toilettes à litières biomaitrisées) dans la maison (NOTE : je tiens d'ailleurs à m'excuser auprès des puristes pour la mauvaise utilisation du terme "toilette sèches" (dont le bilan écologique peut être désastreux) dans mon premier post... je parlais évidemment de TLB).
2 - installation d'un bac à compost pour les toilettes dans le jardin (1m² par personne) ==> 6000 à 10000L économisés par personne et par an.
3 - installation d'une phyto-épuration dans le jardin, sur laqelle on raccorde les circuits d'évacuation des eaux de cuisine (vaisselles) et salle de bain (douche, lave-linge)

TLB et bac à compost vont de pair et nécessite d'avoir au minimum un lopin de terre.
Pour la phyto épuration, il faut du terrain. S'il est en pente, c'est préférable. Je ne connais pas le minimum vital de terrain pour démarrer une phyto épuration mais je doute que mes 3 ares de terrain (avec une maison dessus) soit suffisant pour le permettre.

Certes cette installation est bien si on peut le faire mais elle n'est pas en contre indication à l'installation d'une cuve de récupération d'eau de pluie.
Ceci dit je met quand même un bémol sur l'eau propre rendue par la phyto épuration : balance de l'acide chlorydrique, du desktop, des produits vaisselles ou savon ou shampoing non biodégradable, de la peinture dans ton lavabo, ... : à mon avis, tous ces composés ne se dégraderont pas totalement. Qui plus est, la phyto épuration n'aimera pas ce traitement et perdra en efficacité et fera moins bien son travail.
Bon je suis d'accord, un bon nombre de ces produits ne devraient pas être jetés dans le lavabo mais dans la réalité combien ne le font pas ?
Je n'ai pas d'expérience sur la phyto épuration mais j'essaye d'être pragmatique. Je suppose que si tu as fait le choix de la phyto épuration , en amont tu utilises (ou tu essayes car on ne domine pas tout et les étiquettes ne disent pas toujours tout) des produits en conséquence pour préserver cette phyto épuration.

récupérateur + phyto-épuration => l'eau de pluie est temporairement utilisée pour la lessive puis rendue encore plus propre qu'au départ au milieu naturel.

Faut pas exagérer non plus, la phyto épuration cela ne lave pas plus blanc que le blanc ...

Je ne tiens pas par là à dire que les récupérateurs sont parfaitement inutiles (j'en installerai personnellement un dès que ma phyto-épuration sera terminée), c'est évidemment une aberration de gaspiller l'eau du robinet si précieuse. Mais je suis personnellement convaincu qu'AVANT la démarche de récupération, il y a d'autres solutions pas plus compliquées techniquement et moins chères, qui me semblent plus efficaces.

Dans ta démarche, tu évites d'utiliser de l'eau potable pour les WC en utilisant des toilettes sèches. Nickel, rien à dire. Par contre, pour ton jardin, ta voiture, les usages où tu ne bois pas cette eau, tu utilises de l'eau dite potable ... Le récupérateur d'eau de pluie te permet justement de préserver cette eau potable. Après tu es libre de rejeter cette eau de pluie vers un système de phyto épuration sachant que si tu l'utilises pour le jardin, c'est la voie la plus naturelle...

Ce que je voulais dire c'est qu'un récupérateur d'eau de pluie, cela s'impose. Il n'y a pas besoin d'attendre, on peut paralléliser les installations. Surtout qu'un récupérateur d'eau de pluie de 300 litres tout simple, cela s'installe en 1 heure pour 50 Euros ou moins. Alors pourquoi attendre ?

Michel

[eXploNumerik]

Bonjour ,
Largement +1 avec les propos de Mogador777 .. !!

d'un point de vue "quantitatif" ... peut-être ...
d'un point de vue "réalité" ... pas du tout !

Ecologiquement parlant, c'est clair que sa solution est idéale. Après en pratique il faudrait déjà apprendre aux gens à ne pas utiliser n'importe quoi comme produit. On en est loin, très loin. En tout cas par chez moi on passerait presque pour l'Ecolo avec un grand E quand on parle de toilettes sèches et de faire attention aux produits qu'on met dans son intérieur et qu'on utilise. Ce n'est pas la première fois qu'on me dit presque que je suis dingue en parlant de faire attention aux peintures, aux brûle parfums, désodorisants, etc. Alors de toilettes sèches...

Je crois que je n'habite (hélas !) pas dans le même monde que toi.

qui ici a parlé "d'imposer" .. ??
et qui ici a parlé de "généraliser" .. ??

Compte tenu du ton et du contenu du message (ce n'est pas une critique, je suis d'accord avec ce qui y est dit), ça laisse penser qu'il faudrait que tout le monde fasse comme ça. Dans l'idéal oui on est d'accord, mais on en est vraiment loin et pour le moment installer un récupérateur d'eau est déjà une très bonne solution. Evidemment le mieux est encore de moins consommer d'eau...

Faux ...
ce n'est certainement pas une majorité .. !!
les réseaux séparatifs ne sont pas une majorité, et encore moins en tenant compte des 5 millions de français qui ne sont pas raccordés à ces réseaux .. !!

Justement, je parle d'une majorité de réseaux uniques où l'eau de pluie comme les eaux usées finissent à l'égout. Surtout en ville et en assainissement collectif. Alors peut-être que je me trompe et que je n'ai pas bien regardé, mais j'ai vu ça presque partout. Donc l'eau qui tombe sur le toit finit le plus souvent...à l'égout. Autant la récupérer !

je pense que l'on peut considérer que la grande majorité des gens qui récupèrent l'eau de pluie sont soit en assainissement non collectif (sans réseaux) , soit avec du terrain ...
ce qui veut dire que dans la plupart des cas, il est possible de réinfiltrer sur place !!, et ce, sans aucune "perte" .. que du contraire !
(voir à ce propos cet article ..)

Oui, la plupart des récupérateurs sont sur assainissement autonome. La réinfiltrer sur place je veux bien, mais alors tu utilises plus d'eau du réseau de ville, et ça franchement je ne suis pas pour du tout. Autant utiliser son eau de pluie avant tout, puis ensuite pourquoi pas la traiter et la réinfiltrer (encore faut-il pouvoir le faire).

[mogador777]

Bon, nous sommes tous en fait à peu près d'accord sur le principe et l'utilité des solutions présentées.

Juste 2 petits commentaires (et après j'arrête, promis )

Certes cette installation est bien si on peut le faire mais elle n'est pas en contre indication à l'installation d'une cuve de récupération d'eau de pluie.

J'ai bien précisé que je parlais de priorité, pas de contre indication.
Si demain j'ai 2500€ à dépenser, j'investis 0€ dans mes T.L.B. (planches récup), 2000€ dans une phytoépuration, et le reste dans un récupérateur, plutôt que de tout miser sur un récupérateur.
Faudrait calculer la différence d'apport / déperdition des différents procédés sur l'année, mais je pense que le bilan de retour d'eau propre à la nature est bien plus positif sur la première proposition, qu'un unique récupérateur.
(l'écol'eau va bien nous faire un petit topo là dessus sur son forum )

balance de l'acide chlorydrique, du desktop, des produits vaisselles ou savon ou shampoing non biodégradable, de la peinture dans ton lavabo, ... : à mon avis, tous ces composés ne se dégraderont pas totalement.

Ah ben effectivement....... mais tous les produits que tu cites ont disparu depuis des années de mon vocabulaire... Je ne pense pas que quelqu'un qui a la conscience d'installer une phyto aurait l'inconscience d'utiliser ces produits dans sa maison...
Donc évidemment : AVANT le récupérateur, AVANT les TLB, AVANT la phyto, penser à déjà changer ses habitudes d'achat / rejet de produits polluants.

[jonneve]

Une petite remarque :

Il me semble que l'intérêt de la récupération d'eau de pluie est nettement moindre à partir du moment où l'on est à la campagne. En effet, le principal problème écologique que je vois dans cette affaire, c'est le fait que les nappes sont peu réalimentées à partir du moment où le sol est partout imperméabilisé. Donc effectivement, en ville, une cuve de récupération permet de réparer le problème.

En campagne par contre, je ne vois pas trop l'intérêt qu'il y a à récupérer l'eau pour la stoquer dans une cuve en béton, alors qu'on aurait pu la laisser s'infiltrer dans le sol pour rejoindre les zones de stoquage naturelles prévues à cet effet... les nappes phéatiques. Puis, quand on a besoin d'eau, il suffit d'y en puiser (via un puits). Le sol est déjà filtrant, donc pas (ou peu) besoin de filtre, à condition qu'on ait la chance de ne pas avoir trop de voisin pollueurs qui rendraient cette eau inutilisable).

Donc en résumé, la question que je me pose est la suivante : quel intérêt écologique y a-t-il réellement à récupérer l'eau de pluie plutôt que de la laisser d'infiltrer dans le sol (sans gouttières, rien), lorsque, bien sûr, on a la chance de pouvoir faire ainsi? Il va de soi qu'en ville, ces questions ne se posent pas car l'infiltration dans le sol ne peu pas se faire.

[ofmika]

Donc en résumé, la question que je me pose est la suivante : quel intérêt écologique y a-t-il réellement à récupérer l'eau de pluie plutôt que de la laisser d'infiltrer dans le sol ?

Bonjour,

Je pense que tu n'as pas du lire ce fil sinon tu ne poserais pas cette question ....

Tout simplement pour ne pas utiliser de l'eau potable (qui est une ressource qui devient rare) pour des usages où elle n'est pas nécessaire (WC (OK il y a les TLB ), jardin, lavage de voiture, lave linge, laver le sol, ...).

Et cela est vrai aussi bien en ville qu'à la campagne !!!

Michel

[eXploNumerik]

...à condition qu'on ait la chance de ne pas avoir trop de voisin pollueurs qui rendraient cette eau inutilisable).

Voilà, tout est dit. La qualité de l'eau des nappes n'est pas toujours suffisante pour arriver à une eau consommable, même après filtration. Ou alors il faut vraiment un système avancé qui coûte trop cher à mon goût.

Mon objectif, c'est d'avoir un système de micro-filtration qui suffise à rendre mon eau de pluie potable et même pourquoi pas meilleure que celle du réseau de ville.

[jonneve]

Voilà, tout est dit. La qualité de l'eau des nappes n'est pas toujours suffisante pour arriver à une eau consommable, même après filtration. Ou alors il faut vraiment un système avancé qui coûte trop cher à mon goût.

Oui, mais bon : même avec de l'eau de pluie, on n'est pas totalement à l'abri de la polution. Donc, dans les deux cas, il faut un filtre, et donc, le mieux reste à mon avis de comparer la qualité de l'un et de l'autre au cas par cas. Si on a la chance d'avoir un puits et d'habiter une région où les nappes phréatiques ne sont pas (encore?) très polluées, est-ce que vraiment ça vaut le coup d'investir dans une cuve de récupération des eaux de pluie? La terre filtre tout-de-même beaucoup de cocheneries, donc laisser l'eau de pluie s'infiltrer dans le sol n'est pas en soi une si mauvaise idée, me semble-t-il.

[jonneve]

Bonjour,

Je pense que tu n'as pas du lire ce fil sinon tu ne poserais pas cette question ....

Tout simplement pour ne pas utiliser de l'eau potable (qui est une ressource qui devient rare) pour des usages où elle n'est pas nécessaire (WC (OK il y a les TLB ), jardin, lavage de voiture, lave linge, laver le sol, ...).

Et cela est vrai aussi bien en ville qu'à la campagne !!!

Michel

Oui mais... l'eau d'un puits n'est pas forcément potable non plus, sans filtration. Il y a en fait deux questions : 1) Comment faire de l'eau potable, et 2) Quelle eau (non-potable) utiliser pour les usages qui ne nécessitent pas de l'eau potable.

Je suis tout-à-fait d'accord avec la logique de récupération d'eau de pluie... dans la plupart des cas. Mais il me semble inutile de vouloir généraliser ça à tous les cas de figure, car il me semble que dans certains cas, ce serait un gros investissement pour un intérêt écologique discutable.

De l'eau potable, il en faut, et on peut utiliser à cette fin de l'eau de pluie filtrée, de l'eau du réseau, ou de l'eau puisée dans les nappes, filtrée elle aussi. Laquelle utiliser dépend à mon sens de la qualité de l'eau de pluie et de celle de l'eau des nappes, qualités qui varient d'un endroit à un autre. L'eau de pluie n'est pas forcément exempte de contamination, et s'il faut donc la filtrer, c'est pas dit que le résultat soit meilleur que de l'eau de puits filtrée elle aussi.

Pour ce qui est de l'eau de lavage... je ne vois toujours pas, dans ma situation, l'intérêt de l'eau de pluie (si ce n'est sa douceur, ce qui est certes un avantage) : l'eau qui tombe sur mon toit, je peux soit la récupérer dans une cuve, soit la laisser s'infiltrer dans le sol. Comme ma cour et mon jardin ne sont pas bétonnés, il n'est pas question de canaliser l'eau de pluie vers les rivières et d'ainsi la perdre, je la laisse s'infiltrer dans le sol, et elle y rejoint la nappe phréatique qui alimente mon puits. Cette eau n'est donc pas perdue, elle est simplement filtrée par le sol et récupérée dans une grosse cuve souterraine, qui s'appelle la nappe phréatique. Si j'utilise ensuite cette eau pour le lavage, je ne vois pas en quoi je gaspille une ressource rare. Si j'avais récupéré cette eau, j'aurais d'autant appauvri les nappes, tandis que là, j'alimente la nappe et je puise dedans ce dont j'ai besoin. Je ne vois pas la différence écologique.

Ne pas utiliser de l'eau potable pour le lavage, je suis bien d'accord, mais l'eau de puits n'est pas automatiquement potable! Qu'est qui m'empêche d'utiliser de l'eau de puits non filtrée et donc non potable (qui est donc, elle, très abondante) pour mon lavage, et de ne filtrer que la part dont j'ai besoin pour ma consommation personnelle?

Encore une fois, j'aime bien l'idée de la récupération d'eau de pluie, car je suis persuadé que c'est une solution très pertinente dans bien des cas. Seulement, je n'aime pas trop le phénomène de mode qui fait que récupérer l'eau de pluie est forcément et aveuglement considéré comme un geste "écolo", sans réfléchir à la situation. Il me semble qu'on ferait mieux de bien réfléchir aux conséquences de tous nos actes que de bêtement appliquer la même solution partout, même dans les cas où elle n'apporte rien. Récupérer l'eau qui autrement serait canalisée vers les stations d'épuration ou vers les rivières, c'est effectivement récupérer de l'eau qui autrement serait perdue. Mais récupérer de l'eau qui aurait autrement été infiltrée dans le sol pour rejoindre les nappes phréatiques, je trouve que c'est déshabiller Paul pour habiller Jacques. On appauvrit d'autant la nappe qu'on remplit la cuve béton. On n'a pas récupéré une eau qui aurait été perdue, on a récupéré dans une cuve béton artificielle une eau qui aurait été récupérée de toute façon dans une cuve naturelle d'argile. Quel intérêt?

[Eurole]

...Récupérer l'eau qui autrement serait canalisée vers les stations d'épuration ou vers les rivières, c'est effectivement récupérer de l'eau qui autrement serait perdue. Mais récupérer de l'eau qui aurait autrement été infiltrée dans le sol pour rejoindre les nappes phréatiques, je trouve que c'est déshabiller Paul pour habiller Jacques. On appauvrit d'autant la nappe qu'on remplit la cuve béton. On n'a pas récupéré une eau qui aurait été perdue, on a récupéré dans une cuve béton artificielle une eau qui aurait été récupérée de toute façon dans une cuve naturelle d'argile. Quel intérêt?

Bonjour.
Qu'est-ce qu'une eau perdue ? Perdue pour qui ? Perdue pour quoi ?

La notion d'Univers implique que rien ne se perd.
Tout se transforme mais certaines transformations peuvent être plus utiles que d'autres.

J'ai une cuve enterrée - ex cuve de WC inutilisée depuis le réseau d'assainissement - dans laquelle, désinfectée, l'eau de pluie est récupérée.
Cette eau sert à arroser un jardin, à divers nettoyages grossiers, etc.
après quoi elle retourne à sa nappe phréatique.

[chatelot16]

jonneve tu est bien gentil mais chez moi l'eau de pluie qui s'infiltre dans le sol alimente une nappe a 100m de profondeur : elle est donc completement perdue pour moi qui n'ai pas de forage ! et ne me parle pas de la payer a la societé d'aduction d'eau alors qu'il est si simple de la garder dans une citerne

j'ai une surface de batiment largement suffisante pour avoir assez d'eau , je met l'eau des premiere pluie dans un bassin exterieur qui me fait de l'eau non potable pour les wc et les lavage quelquonque

je met dans la citerne propre l'eau qui tombe apres plusieur jours de pluie quand les toit on ete bien rincé

tout ca ne coute rien ! pourquoi ne pas le faire ! je laisse l'eau traité a grand frais aux ville ou chaque habitant ne dispose pas de la surface de toit suffisante

[chatelot16]

Ce qui m'embête en fait, c'est qu'à la base l'eau de pluie est censée rejoindre la nappe phréatique. Or on nous propose ici de l'empêcher de suivre son chemin naturel, pour justement la stocker dans des récupérateurs et la rediriger vers nos WC et donc rendre définitivement inconsommable une eau qui aurait pu le devenir en rejoignant la nappe.

faut pas tout melanger la surface construite est bien faible par rapport au reste des sol donc les nappe ont de quoi etre alimenté !

chaque fois que j'utilise 1 litre d'eau de pluie je n achete pas un litre d'eau d'aduction qui n'aura donc pas a etre pompe dans je ne sais quelle nappe

il est bien interessant d'utiliser l'eau de l'on a la chance de voir tomber sur son toit plutot que celle qui est traité et transporté a grand frais

[ofmika]

Bonjour,

Oui mais... l'eau d'un puits n'est pas forcément potable non plus, sans filtration. Il y a en fait deux questions : 1) Comment faire de l'eau potable, et 2) Quelle eau (non-potable) utiliser pour les usages qui ne nécessitent pas de l'eau potable.

Tu mélanges les sujets.
Ce fil ne concerne pas la transformation de l'eau de pluie en eau potable. Produire de l'eau potable est une démarche personnelle pour avoir une eau de qualité chez soi. Cela nécessite un investissement lourd dans lequel on ne peut pas rechercher une rentabilité financière.
Ce n'est pas vraiment un acte écologique mais la recherche d'une qualité de vie (l'eau du robinet n'est pas si potable que cela (chlore, nitrates, molécules de médicaments, radio activité, ...)).

La récupération de l'eau de pluie est une démarche à généraliser car elle permet d'éviter d'utiliser de l'eau potable pour des usages non nécessaire.
Quand on utilise de l'eau de pluie pour le jardin, lavage de voiture, ..., cette eau retourne au sol directement.
Quand on l'utilise à l'intérieur de la maison, cette eau rejoint une station d'épuration puis elle rejoint la nature en principe propre (c'est malheureusement pas toujours le cas faute d'investissement).

Bref qu'on arrête de dire que récupérer l'eau de pluie empêche l'alimentation des nappes phréatiques ... Et même si tous les francais récupéraient de l'eau de pluie, la part qu'on prélève sur la pluie est très faible comparer à tout ce qui tombe.
ON NE FAIT QUE RETARDER SON RETOUR A LA NATURE.

Bref récupérer l'eau de pluie est un acte écologique.

il me semble que dans certains cas, ce serait un gros investissement pour un intérêt écologique discutable.

Moins de 50 Euros pour une cuve de 300 litres avec son raccordement à la gouttière. C'est pas un investissement si lourd que cela.

L'eau de pluie n'est pas forcément exempte de contamination, et s'il faut donc la filtrer, c'est pas dit que le résultat soit meilleur que de l'eau de puits filtrée elle aussi.

Pour le jardin, laver le sol, laver la voiture, les WC (), la bétonnière, ... il n'y a aucune nécessité de filtrer cette eau de pluie.

je la laisse s'infiltrer dans le sol, et elle y rejoint la nappe phréatique qui alimente mon puits. Cette eau n'est donc pas perdue, elle est simplement filtrée par le sol et récupérée dans une grosse cuve souterraine, qui s'appelle la nappe phréatique. Si j'utilise ensuite cette eau pour le lavage, je ne vois pas en quoi je gaspille une ressource rare.

Voilà le problème : tu as un puit !
Du temps de mes grands parents, l'eau potable n'était accessible que par le puit du village ou la fontaine du village. Maintenant on l'obtient directement du robinet.
Les gens creusent des puits pour arroser leur jardin/pelouse ou alimenter leur piscine à peu de frais sauf qu'ils prélèvent l'eau dans la nappe phréatique qui dans la plupart des cas alimentent nos villes et nos villages en eau potable ou quasi potable !!
Ces puits appauvrissent les nappes phréatiques et en plus sont des points d'entrée directs vers la nappe phréatique qui peut être polluée par là.
Donc non, utiliser l'eau de ton puit pour un usage non noble (la boire (nos grands parents étaient moins exigeant en terme de qualité de l'eau mais il n'y avait pas toute cette pollution non plus)) n'est pas un acte écologique. Si ton puit provient du temps de nos grands parents alors OK c'est un héritage sinon . Mais bon, tu pollues de l'eau qui a mis un temps considérable à être filtrée et qui aurait pu servir à la consommation d'êtres humains !

Michel

[dolf7]

Bonjour,


Ces puits appauvrissent les nappes phréatiques et en plus sont des points d'entrée directs vers la nappe phréatique qui peut être polluée par là.
Donc non, utiliser l'eau de ton puit pour un usage non noble (la boire (nos grands parents étaient moins exigeant en terme de qualité de l'eau mais il n'y avait pas toute cette pollution non plus)) n'est pas un acte écologique. Si ton puit provient du temps de nos grands parents alors OK c'est un héritage sinon . Mais bon, tu pollues de l'eau qui a mis un temps considérable à être filtrée et qui aurait pu servir à la consommation d'êtres humains !
Michel

Bjr

Michel
Tu penses vraiment qu'un particulier qui a un puit appauvri la nappes phréatique?
Regard un peu les agriculteurs (avec la culture du maïs) .....
voici un petit lien un peu vieux mais les chiffres sont là
http://marais-poitevin.org/html/MAIS.htm
Et si on suit ton raisonnement au final l'eau retournera dans la terre donc la vie recommence a nouveau pour elle

[jonneve]

Bonjour Michel!

Bonjour,
Tu mélanges les sujets.
Ce fil ne concerne pas la transformation de l'eau de pluie en eau potable.

C'est effectivement de là que vient la confusion, car pour certains, récupérer l'eau de pluie a pour but la production d'eau potable, pour d'autres non. En fait, j'ai passé beaucoup de temps à réfléchir à la question sur la base de ce qui est présenté sur eautarcie.com, et c'est pour ça que je vois ça comme un investissement très lourd.

Donc au final, oui, la question de l'eau potable est complètement différente. Si on ne récupère pas l'eau de pluie pour essayer de la potabiliser, l'investissement est sensiblement moindre. L'eau de mon puits peut servir à cette fin, et dans ce cas, on ne va quand même pas me reprocher la quantité infime d'eau que j'y puiserai, si je n'y puise que pour ma consommation d'eau potable, et si on utilise l'eau de pluie pour le reste!

Maintenant, encore une fois, l'intérêt écologique est tout relatif... Oui, il est plus écologique d'utiliser l'eau de pluie pour arroser le jardin que de la puiser dans les nappes phréatiques (quoi qu'elle y retourne de toute manière, donc à petites doses, je n'y vois pas d'incovénient), mais le mieux est quand même de se débrouiller pour consommer moins (un jardin potager n'a pas besoin de grand chose si on se débrouille bien, et quant à la pelouse ou la piscine... je ne vois rien de très écologique à tout cela). Donc le problème c'est que plus on diminue sa consommation, moins ça change que l'eau vienne du puits ou directement du ciel, alors que l'investissement reste, lui, conséquent dans tous les cas! Nous, on fonctionne en toilettes sèches, on a un petit jardin mais qui ne va pas avoir souvent besoin d'être arrosé, on s'amuse pas à prendre une douche tous les jours... Globalement on utilise très peu d'eau, et d'eau potable, encore moins. Alors si pour être "écolo", je mets en place un super système de récupération d'eau de pluie, ça me ferait bien plaisir, mais je m'en servirais quand? Vous comprenez mon dilemme?

La récupération de l'eau de pluie est une démarche à généraliser car elle permet d'éviter d'utiliser de l'eau potable pour des usages non nécessaire.

Oui, d'accord, si on est raccordé à l'eau de ville, l'intérêt est clair. Mais vu que l'eau de puits n'est pas forcément potable automatiquement, je ne vois pas pourquoi ce serait problématique d'en utiliser un peu pour des usages non nobles. C'est pas comme l'eau de ville, où on s'est décarcassé pour la filtrer et la rendre potable...

Bref qu'on arrête de dire que récupérer l'eau de pluie empêche l'alimentation des nappes phréatiques ... Et même si tous les francais récupéraient de l'eau de pluie, la part qu'on prélève sur la pluie est très faible comparer à tout ce qui tombe.
ON NE FAIT QUE RETARDER SON RETOUR A LA NATURE.

Ok, c'est vrai que finalement, ça ne change pas grand chose de ce point de vue là. Mais que ce ne soit pas nocif est une chose, encore faut-il tout-de-même que ça ait un intérêt. Dans des cas comme le mien, je ne suis pas tout-à-fait persuadé que ça en ait (si on prend l'eau de la nappe, et qu'on arrose le jardin, elle est filtrée par le sol et retourne aussi réalimenter la nappe, alors quelle différence?).

Moins de 50 Euros pour une cuve de 300 litres avec son raccordement à la gouttière. C'est pas un investissement si lourd que cela.

Oui, c'est sûr que vu comme ça... Mais je suis un idéaliste, et je ne vois pas en demi-mesures...

Sérieusement, c'est sûr que récupérer un peu d'eau comme ça, pourquoi pas. Moi ce que j'imaginais en parlant de récupération d'eau de pluie, c'est la grosse cuve en béton de 10 m3 comme le préconise le site eautarcie.com. Grosse cuve qui permet du coup d'être vraiment autonome en eau et de se filtrer son eau potable directement. C'est bien, mais là, l'investissement est lourd, et quand on dispose d'un puits qui fonctionne fort bien, l'intérêt -- qu'il soit économique ou même écologique -- me paraît douteux. D'autant plus que le puits prend beaucoup moins de place et nécessite beaucoup moins d'entretien que la cuve en béton.

Les gens creusent des puits pour arroser leur jardin/pelouse ou alimenter leur piscine à peu de frais sauf qu'ils prélèvent l'eau dans la nappe phréatique qui dans la plupart des cas alimentent nos villes et nos villages en eau potable ou quasi potable !!
Ces puits appauvrissent les nappes phréatiques et en plus sont des points d'entrée directs vers la nappe phréatique qui peut être polluée par là.

Oui, bon, c'est sûr que quand une ressource est gratuite, on en profite abusivement. Je ne suis pas fan des piscines, et je conçois que c'est un gachis de se creuser un puits pour ce type d'usage. Et à la limite, si on veut une piscine, c'est sûr qu'il est plus logique de l'alimenter en eau de pluie. Mais je ne suis pas du tout dans ce cas de figure. J'ai un puits, et je me demande simplement s'il ne pourrait pas suffire à m'alimenter en eau potable et/ou de lavage. Avec la nappe phréatique à 1m50 du niveau du sol, ça paraît bête de creuser une cuve pour récupérer l'eau de pluie, alors qu'avec notre petit puits de rien du tout, on a déjà une eau de bonne qualité (enfin, je pense qu'elle sera de bonne qualité... si elle s'avère difficilement potabilisable, je me rabatterais sans doute sur l'eau de pluie pour l'eau potable).

Si ton puit provient du temps de nos grands parents alors OK c'est un héritage sinon

Non, elle ne provient pas du temps de nos grands-parents... mais plutôt du temps de leurs arrière-grand-parents à eux... C'est un puits dont l'ancien propriétaire ne se servait pas (ou peu, car il avait l'eau de ville), et qui m'a l'air d'avoir été peu utilisé depuis quelque 50 ans. Mais sa construction a probablement l'âge de la maison, c'est-à-dire... 300-400 ans!

Mais bon, tu pollues de l'eau qui a mis un temps considérable à être filtrée et qui aurait pu servir à la consommation d'êtres humains !

Je la pollue? J'en utilise un peu pour la boisson, et celle-ci est recyclée en compost via nos toilettes sèches. J'en utilise une autre part en lavage, et celle-là est (sera) filtrée par notre phytoépuration puis infiltrée dans le sol. Pas franchement polluée à mon sens, à condition de faire un peu gaffe à ce qu'on y met. C'est pas non plus comme si on prenait de l'eau du puits pour la refourguer à la station d'épuration...

[chatelot16]

ne te fait pas d'ilusion : si ta nappe est a 1.5m de profondeur elle contiendra de l'eau sale ...

[jonneve]

Pourquoi serait-elle sale?

[Tonia]

Salut Jonneve,
je ne sais pas si c'est pareil dans ta région, mais par chez moi, ceux qui ont des puits et qui les utilisent sont hors la loi : en effet il est interdit de creuser des puits aujourd'hui, et il y a une tolérance des autorités sanitaires pour les puits existants depuis longtemps, mais stricto-sensu c'est interdit aussi...
La raison en est certainement plus financière qu'écologique, mais il faut dire aussi que les lois sanitaires françaises considèrent chaque Français comme un délinquant environnemental potentiel... et que ça n'est pas si faux que ça...

[jonneve]

Bizarre : je n'ai jamais entendu parler d'une telle règle! J'espère qu'elle ne s'applique pas chez moi, surtout que je n'en comprends absolument pas la logique... En quoi pollue-t-on la nappe parce qu'on y puise de l'eau?

[chatelot16]

Pourquoi serait-elle sale?

parce que sous 1.5m de terre ce n'est pas suffisament filtre , toutes les polutions de tes voisins seront dans ton puit !

[Tonia]

Je suppose que si c'est interdit c'est parce qu'on utilise l'eau des nappes qui alimentent les chateaux d'eau, mais gratuitement et sans contrôle...
Sinon dans le village de mes parents, il y avait une famille qui utilisait son puits pour... relâcher ses eaux usées !!!! Bon je crois que les jeunes ont régularisé le système d'assainissement, m'enfin ça laisse rêveur quant à ce que tout un chacun est capable de faire avec un puits...
Tonia

[ofmika]

Tu penses vraiment qu'un particulier qui a un puit appauvri la nappes phréatique?

Bonjour,

Avec les puits, il y a 2 problèmes :

a) le prélèvement d'eau :
1 particulier non mais 1 + 1 + 1 + .... +1 : à terme cela fait une bonne quantité. Généralement, comme cette eau est "gratuite", on en abuse sans discernement ...
Certe la ponction d'un particulier restera faible par rapport à celle d'un agriculteur.

b) contamination possible :
Chaque puit est un point d'entrée direct vers la nappe phréatique. Il suffit d'un con pour contaminer toute une nappe phréatique qui peut être très grande. Cette contamination est parfois irréversible ou il faut un temps très long pour que la nappe se regénère ou cette pollution est tolérée par les normes mais on s'en serait bien passé...
Une part non négligeable de notre eau potable provient justement des nappes phréatiques.

Plus ces puits se multiplient, plus la part de risque de contamination devient importante.... Et pour ce problème, tous les puits sont à égalité (ceux des agriculteurs comme ceux des particuliers sauf qu'il y a bien plus de puits de particuliers que de puits d'agriculteurs ...).

Michel

[Vanling67]

Bonjour

Ofmika on est apparemment du même coin et par chez nous on a souvent "taper" des puits pour arroser le jardin, notre nappe phréatique de par sa taille contient une bonne réserve d'eau et je suis plus inquiet de la voir affleurer chez moi que d'être à sec.

Oui 1+1+1 ... celà représente une bonne quantité mais si tu utilises 200 ou 300 litre par jour sec tu auras consommer entre 10.000 et 15.000 litres sur l'année, un peu plus si tu remplies une piscine et le surplus d'arrosage se sera infíltré dans le sol, combien d'eau pour une pompe d'agriculteur ? et celà juste parce qu'on ne fait plus que du mais gros consommateur d'eau.

J'ai moi-même un puit pour mon chauffage et je l'utilise aussi pour la piscine ou l'arrosage mais je ne la gache pas pour autant en me disant que c'est "gratuit".

Bonne journée

[invite4e52ea44]

Débat intéressant !...
Il montre au moins que, même muni de la meilleure volonté du monde, il faut quand même réfléchir un peu, et savoir que tout acte ... aura des conséquences !

Conséquences.
Là est le problème.

Prélever l'eau d'un puit, pas de souci tant que la concentration de puits au km² reste dans le raisonnable, comme au temps de pépé.
Mais la concentration humaine étant de plus en plus élevée (je pense également aux pays en développement, ou la problématique peut est amplifiée par la rareté de cette eau), les conséquences de milliers de puits va vite se faire sentir.
Un paysan qui arrose son champ, ok, TOUS les paysans qui arrosent: oups .
Une piscine, pourquoi pas (?), une piscine dans une résidence sur deux, bonjours la cata .
Et pour revenir au sujet: une cuve d'eau de pluie devrait (devrait ...) permettre de sauvegarder un peu de cette ressource qui devient de plus en plus précieuse (n'oublions pas: de plus en plus de Français et d'humains), une cuve chez chacun de nous, sera cause de problèmes, comme remarqué par certain.

Violette, chaque choix aura des conséquences (et je ne parle pas de conséquences financières !)
A mon avis, ta question a surtout permis de révéler que dans un "monde fini", aux ressources "non-infinies", avec une population qui elle augmente bien trop, il faut apprendre à penser autrement:
- il n'y a pas de solution miracle,
- tout choix aura des conséquences,
- alors pourquoi ne pas prendre celui qui en aura le moins, ou qui les limitera dans ce qui risque d'avoir le plus de conséquences localement* ?

* en Europe, le problème de l'eau n'est pas si critique que dans d'autres régions du monde.
Ici, il nous faudrait mettre plutôt la priorité sur l'énergie, non ?

J'ai fais le choix d'une cuve de récupération d'eau de pluie. J'en connais les conséquences. Je suis désolé pour ce choix qui n'est pas parfait.
Mais si ma cuve (imparfaite !) est "complémentée" par la TLB (imparfaite !) du voisin et l'isolation poussée (mais tout aussi imparfaite!) de l'autre voisin, c'est sans doute la disparité de ces solutions qui devrait en limiter les conséquences.

Pour résumer: si nous tous pouvons éviter la "standardisation" (comme la voiture et la chasse d'eau ...), nous devrions éviter la catastrophe causée par 7, bientôt 8 milliards d'individus qui utilisent dans un bel ensemble la même solution géniale ... imparfaite.

Soyons le plus unique possible, même dans la bêtise !

[jonneve]

Je suis assez d'accord avec toi Fredhu, et c'est un peu pour ça que je réagis au phénomène "mode" des cuves d'eau de pluie. Oui, c'est une bonne chose, mais c'est pas forcément un truc à appliquer aveuglement dans tous les cas. Pourquoi dépenser beaucoup de matériaux, d'énergie et d'argent à construire une grosse cuve en béton pour récupérer l'eau de pluie si on a la chance d'avoir un puits à disposition?

Je ne pollue pas la nappe phréatique, et je ne l'appauvris pas plus que si j'avais consommé la même quantité d'eau de pluie (car cette eau de pluie, si je ne la récupère pas, descend alimenter les nappes auxquelles je puise), donc je ne vois pas le problème. Il me semble que si on dispose d'une bonne solution qui ne pose pas de problème écologique, il devient contre-écologique (et illogique) de se payer une autre solution, certes tout aussi bonne, mais pas foncièrement meilleure, du moins, pas dans tous les cas.