tout pareil.Envoyé par trebor
Bonjour et bonne année 2017 à tous,
l'iso des thermos à café (enfin ceux que j'ai vu jusqu'à présent), ne m'ont jamais parues exceptionnelles.
ils sont étanches à l'air ça oui, en revanche l'épaisseur de l'isolant est tout de même relativement mince.
mon secret? ... Ne rien dire.
Les vrai "thermos" c'est quelques millimètres de vide comme "isolant".
Ça c'est l'énergie pour réchauffer l'air qu'une VMC de 240m3/h aurait mis dehors par zéro degrés extérieur.1,69 kwh pour chaque appartement.
Quelle énergie si l'appartement est à 0°C au départ les murs, les sols et plafond à 0°C également ?
Tous ces calculs sont bidons, les parois pompent ou cèdent de l'énergie à l'air pendant que la source de chauffage fournit l'énergie à l'air et c'est ça qui fait la différence de coût....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Un bassin de 300 litres a besoin de recevoir une quantité de chaleur de 3 kW, pour maintenir l’eau à 40°C. Si je veux renouveler l’eau sans modifier les besoins en chauffage, il faut faire arriver dans le bassin, un débit d’eau de 5 l/mn à 40°C . Il faut simultanément, récupérer dans le bassin une quantité d’eau de 5 l/mn
Un bassin fissuré un peu partout, contient 300 litres d’eau à son niveau maximum. Pour le maintenir plein, il faut l’alimenter à raison de 20 litres par minute. Par conséquent, les pertes en eau sont de 20 l/mn.
L’eau n’est pas +/- absorbée par les parois. Les parois laissent passer un débit d’eau constant de 20 l/mn.
On n’a aucun moyen pour freiner le débit. Par contre, on peut diminuer le débit en colmatant une partie des fuites.
Avec un peu de mastic, on peut par exemple faire passer le débit de 20 l/mn à un débit de 16 l/mn.
La pression d’eau étant constante en tout points, on peut dire qu’en gros, les vitesses d’eau dans les fissures non bouchées sont pratiquement identiques. Quoi qu’il en soit, si on connaissait les vitesses, elles ne serviraient à rien du tout.
Les bouteilles isothermes modernes, ont un isolant identique à ceux que l’on utilise dans le bâtiment. En conductivité thermique, elles ne sont pas plus exceptionnelles que l’isolation des maisons.tout pareil.
l'iso des thermos à café (enfin ceux que j'ai vu jusqu'à présent), ne m'ont jamais parues exceptionnelles.
ils sont étanches à l'air ça oui, en revanche l'épaisseur de l'isolant est tout de même relativement mince.
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Bonjour à tous,
Tes exemples sont bons cornychon, ils montrent que ce n'est pas l'appareil de chauffage qui permet de faire des économies.
Seul une très bonne isolation du bâtiment peut le permettre, ceux qui on ça
Ou alors il reste la méthode du dernier recours, on coupe ou réduit le chauffage et c'est gros pull et chaussettes de laine
Donc inutile d'investir dans un appareil de chauffage coûteux si l'isolation ne vaut rien.
A la lecture de différents sujets depuis plusieurs années, seul une pompe à chaleur peut réduire la facture, car c'est l'énergie produite la moins cher actuellement lorsque vous avez des panneaux solaires qui font tourner le compteur à l'envers, ce qui réduit d'autant votre facture d'électricité.
Bonne journée à tous, enfin le soleil est de retour
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Ma réponse ci dessous, est juste destinée à monter que ce que tu indiques ci-dessus n’est pas juste ! !
Ta réponse ci-dessous ne correspond pas à ce que je dis ci-dessus !
J’ai corrigé pour que l’ensemble soit compréhensible et cohérant pour ceux qui nous lissent.
L’appareil de chauffage ne permet pas de faire des économies substantielles. D’un appareil à l’autre, il y a juste le rendement qui permet de faire des économies.Bonjour à tous,
Tes exemples sont bons cornychon, ils montrent que ce n'est pas l'appareil de chauffage qui permet de faire des économies.
Seul une très bonne isolation du bâtiment peut le permettre, ceux qui on ça
En dehors de l’isolation, c’est sur le choix des énergies à usage domestique, que l’on peut économiser sur la facture chauffage.
Voici un lien qui donne des prix sur les énergies à usage domestique.
Il y a bien sur le soleil à 0 € le kWh, mais pas toujours disponible.
Les bois déchiquetés à 0.037 € le kWh
Le propane à 0.161 € le kWh
l’électricité à 0.15 € le kWh
Le kWh PAC air-air 0.15 / 3 = 0.05 € le kWh
Référence utilisée pour les prix des énergies à usage domestiques
https://elyotherm.fr/comparatif-cout-energies-kwh
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
...
Seul une très bonne isolation du bâtiment peut le permettre, ceux qui on ça
Ou alors il reste la méthode du dernier recours, on coupe ou réduit le chauffage et c'est gros pull et chaussettes de laine
Donc inutile d'investir dans un appareil de chauffage coûteux si l'isolation ne vaut rien.
dans ma maison à étage 150m2 , le chauffage est électrique :
=> au RDC : 3 convecteur 2000w -1500 -1500 ( simples convecteurs avec thermostat électronique )
=> à l'étage : 2 chambres = 2 convecteurs 1500w + 1 bureau mezzanine ( pas de chauffage) + 2 SdB : 2 sèches serviettes 750w ( fluide caloporteur)
Ils sont tous réglés à 19°C de 6h à 8H puis 17h à 23H . Le reste du temps mode eco 17°C .
La maison est très bien isolée et nous n'avons aucun inconfort avec ce chauffage simple convection ( et je peux vous assurer que pour mon épouse le confort prime sur les économies de chauffage ! ) . Je ne pense pas qu'investir 10 fois plus cher dans des rayonnants hauts de gamme nous apporterait beaucoup plus de confort ..
Pas certain non plus qu'on ferait plus d'économie sur la facture électricité annuelle : en 2016 => un peu moins de 5500KwH total consommé ( maison 100% électrique)
Donc je partage l'avis de ceux qui disent que pour une maison très bien isolé , peu importe le type de chauffage électrique au niveau du confort .
Par contre pour une maison moins bien isolé ( RT2005) le confort sera meilleur avec des panneaux rayonnants . Et au final la consommation électrique sera moindre car avec des convecteurs dans une maison mal isolé on a toujours tendance, pour avoir une meilleure sensation de confort, a régler son chauffage à 20/21°C contre 19°C avec des rayonnants .
Voila je n'ai aucun argument scientifique , c'est juste un retour d’expérience
Meilleurs vœux à tous !
Bonjour,Donc je partage l'avis de ceux qui disent que pour une maison très bien isolé , peu importe le type de chauffage électrique au niveau du confort .
Par contre pour une maison moins bien isolé ( RT2005) le confort sera meilleur avec des panneaux rayonnants . Et au final la consommation électrique sera moindre car avec des convecteurs dans une maison mal isolé on a toujours tendance, pour avoir une meilleure sensation de confort, a régler son chauffage à 20/21°C contre 19°C avec des rayonnants .
Voila je n'ai aucun argument scientifique , c'est juste un retour d’expérience
Meilleurs vœux à tous !
Entre l’air intérieur à la maison et l’air extérieur, il y a des murs, des fenêtres, des portes, des sols, des plafonds. Ces parois sont des obstacles qui s’opposent au passage de la chaleur,
Au plus il fait froid dehors, au plus il faut produire de la chaleur à l’intérieur. S’il faut produire 2 kW pour chauffer une pièce, on peut prendre n’importe quel appareil électrique. Le tout est de produire 2 kW, comme tu le dis.
Ca peut être un fer à repasser, un four de cuisine, le tout est de produire 2 kW.
On n’a inventé les radiateurs pour rendre le chauffage plus pratique. Mais que ce soit des convecteurs, des rayonnants, de la chaleur douce comme une jeune femme, de la chaleur forte comme la moutarde, on s’en fout royalement. Si on se plante devant un radiateur rayonnant, on ressent de la chaleur, mais rien à voir avec le chauffage d’un local.
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
C'est encore le moyen de chauffage le plus pratique et qui s'adapte bien aux tendances : il y a 35 ans ma femme produisait une chaleur forte et volcanique qui convenait parfaitement à nos logements plein de courants d'air ; aujourd'hui c'est une chaleur toute douce super adaptée à la maison passive ...
en revanche ce n'est pas le plus économique
