QUelle épaisseur d'isolant (fin) pour ITI pour une pièce sous mansarde

[Mickele91]

Bonsoir,

Je n'ai jamais vanté ces produits comme étant des "produits à la performance hors normes",

Si, si...quand tu nous dis ceci :

précise bien que d'après l'étude de l'organisme britannique BM TRADA Certification, la resistance thermique de 3,5 cm d'isolant = 20 cm de laine de verre...

Eh bien c'est ce que j'appelle de la performance "hors normes".....c'est tellement "gros" en terme de physique, que si cela en était vrai, celui qui arriverait à une telle performance...serait digne de postuler pour le prix Nobel de physique......

Si cette "égalité" était physiquement exacte, pourquoi donc tout ceux qui font du passif (Et il n'y a pas que les Allemands...) se prennent-ils le "choux", à placer des dizaines de centimètres d'isolants "classiques", dans les murs, au sol et en toiture ?...

Les Allemands ne sont-ils pas réputés pour leur chauvinisme et leur patriotisme industriel ? Etonnement Knauf, ne produit d'isolants minces...

Puisque visiblement les références germaniques ont l'air de te contrarier......je vais étendre mon rayon d'action à toute l'Europe...

Donne moi un exemple...un seul...de maison passive réalisée à base d'isolant minces dans n'importe quel pays d'Europe...

Non knauf ne fait pas dans l'isolant mince...tout comme Isover d'ailleurs...ils n'en ont pas besoin...vu que les lois de la "physique" sont avec eux......

Un peu de sérieux, vous pensez vraiment Saint-Gobain capable de mettre sur le marché des produits qui ne fonctionnent pas ?

Justement, tu apportes de l'eau à mon moulin...Saint-Gobain Isover ne met sur le marché que des produits qui fonctionnent....donc pas d'isolants minces...

Il existe bien en France des sociétés sérieuses qui utilisent les isolants minces avec d'autres isolants, qui savent les poser dans les règles, et qui réussissent à gagner des cm d'épaisseur en isolation intérieure, avec les résultats escomptés en termes de perf' thermiques...

Justement, on ne gagne rien...on ne gagne rien, parce que 3.5cm d'isolants minces...ne seront jamais équivalents à 20 cm de laines minérales ou de tout autres isolants du même acabit...

Mais ce sont surement des charlatans ou des affabulateurs, n'est-ce pas messieurs les sages, grands détenteurs de La Vérité ?

Je ne suis ni sages, ni grand détenteurs de la vérité...simplement un ingénieur de recherche, avec sans grandes prétentions, "quelques" notions de physique......comme je le pense, un bon nombre de mes petits camarades qui t'ont répondu...

Cordialement
-----

[MoniqueP78]

Si, si...quand tu nous dis ceci :

"Citation Envoyé par MoniqueP78
précise bien que d'après l'étude de l'organisme britannique BM TRADA Certification, la resistance thermique de 3,5 cm d'isolant = 20 cm de laine de verre..."

Je ne fais que rapporter les résultats d'une étude, réalisée in situ par d'autres ingénieurs qui n'ont, eux aussi et sans grandes prétentions , que "quelques" notions de physique, pour contre contrebalancer les résultats de l'étude du CSTB dont la méthode de calcul est basée sur l'emprisonnement de l'air. Je ne vous apprends rien en citant cette source http://www.batiactu.com/edito/affair...ver--38998.php

Avec l'isolant mince, on ne cherche pas à emprisonner l'air mais à empêcher la propagation de chaleur.

Il faut sortir des généralités... Oui, évidemment que dans le cas d'une réalisation de maison passive ou dans un grand projet de rénovation, l'isolant mince n'aura pas d'intérêt, vous avez raison. Pour améliorer le confort d'hiver dans une maison, ça se discute également.

Mais au risque de me répéter, l'isolant mince correspond à un besoin bien particulier... Tout le monde n'a pas les moyens d'investir 40 000 euros dans la rénovation de son isolation thermique pour passer en bbc. Pour quelqu'un cherchant à améliorer son confort d'été, l'isolant mince a un réel intérêt ( encore une fois, pour un besoin bien particulier et pour un confort global).

Quelle solution préconisez-vous dans le cas d'une maison ancienne dont le propriétaire n'aurait pas les autorisation pour réaliser une modification de la structure, avec un escalier situé plein nord ? L'une des seules méthodes possibles est l'utilisation d'un isolant mince respirant pour éviter les lames d'air ( je ne citerais pas de marque).

Avec l'isolant mince, on peut plus facilement réaliser l'étanchéité à l'air, contrairement à de la laine où il faudra rajouter un pare vapeur. Une bonne isolation, ce n'est pas QUE une problématique de résistance thermique. Il faut sortir du manichéisme avec les isolants minces, et enfin accepter que dans certains cas, il s'agit d'une solution parfaitement performante et adaptée.

[herakles]

Bonjour Monique 78 ,

le CSTC Belge a lui aussi souligné la faible isolation de ces produits minces réfléchissants : http://www.cstc.be/homepage/index.cf...ontact6&art=88
Voir ce rapport :http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...ZHCELyX34LnZfQ

Quelle solution préconisez-vous dans le cas d'une maison ancienne dont le propriétaire n'aurait pas les autorisation pour réaliser une modification de la structure, avec un escalier situé plein nord ? L'une des seules méthodes possibles est l'utilisation d'un isolant mince respirant pour éviter les lames d'air ( je ne citerais pas de marque).

On peut isoler plus efficacement avec des plaques de PU revêtues d'alu : 3cm de cet isolant donne un R de 1.4 + les résistances thermiques superficielles des deux lames d'air de 15 ou 20mm de chaque côté = 1.4+1.2= 2.6 .

Il y a plus cher mais très efficace = l'aérogel sous vide doublé d'alu avec un lambda de 0.007 ! avec 20mm = R=2.85 Sans commentaires...

Ce n'est pas le nombre de feuilles d'alu dans l'isolant ACTIS qui augmente le R du produit = deux films de part et d'autre d'un isolant classique isolent beaucoup mieux pour moins cher..
Ceci parce qu'il n'y a pas d'air entre chaque film d'alu : chaque couche de feutre ou de mousse isolante empêche l'effet isolant par réflexion , comme le souligne bien l'étude du CSTC belge.

je ne peux que m'appuyer sur divers constats après visite de maisons ainsi isolées (je suis architecte) :..

-Surconsommation électrique en hiver , gouttes de condensation tombant du plafond..
-charpentes pourries et effondrées quelques années après la pose d'IMR agrafée sur les voliges de la toiture ..
-séjours glaciaux en hiver ou surchauffés en été avec la pose seule d'un IMR censé remplacer 20cm de laine de verre...

Bonne journée !

[Vince44]

Certes les isolants minces ne sont pas totalement dénués d'intérêts mais si il se voient qualifier de merde ou d'arnaque par des gens raisonnables et instruits il y a bien une raison!

La raison c'est que les fabricants et poseurs ont voulu les faire passer pour des solutions miraculeuses!

Nous avons tous lu/vu/entendu des trucs du genre "3 cm d'IMR = 25 cm de LDV". On a aussi vu des tests "in situ" absurdes dans lesquels les laines minérales étaient mises en oeuvre sans étanchéité à l'air. Et on a aussi surfé sur l'ignorance des gens car, IMR ou pas, un isolant étanche correctement posé entre deux lames d'air ça peut effectivement réduire très fortement les pertes de chaleur. Une couverture de survie aussi.

La couche réfléchissante peut être, dans un cas ou un autre, utile pour mettre à profit une lame d'air qu'on aura choisi de laisser pour des raisons techniques (réseaux...)... et à l'évidence un IMR est plus efficace qu'une feuille de pare vapeur façon kraft.

La promesse des IMR c'était de gagner sur la mise en œuvre, le coût et l'épaisseur à performances équivalente. ça n'était pas d'être utile dans certains cas. Personnellement j'ai ai mis pour fermer une cage d'escalier en attendant d'aménager mes combles correctement... ça ne remplace pas une vrai isolation mais ça a le mérite des poser à l’agrafeuse et de se couper aux ciseaux et de faire une vrai différence par rapport à ... rien!

Alors oui, on peut poser des IMR utilement dans certains cas. Quand on doit sacrifier les performance au profit de l'épaisseur, pour du temporaire, comme alternative au pare-vapeur classique aussi... Si les promoteurs les avaient fait jouer dans cette catégorie, on dirait que ça fait le boulot honorablement.

Le problème c'est que les promoteurs on choisit de les faire jouer dans la catégorie des isolations très performantes, des isolations économiques et des matériaux de pointe type aérogel. Dans cette catégorie, ils ne soutiennent pas la comparaison. Ils se font toujours étaler par les autres sur la performance, le prix et/ou la compacité. C'est ça qui fait qu'on les qualifie d'arnaque ou de daube...

Un boxer poids plume méritant se ridiculisera si il fanfaronne avant d'aller combattre chez les poids lourds, c'est pas la faute des lourds ni du public, c'est la sienne. Et il ne faudra pas s'étonner qu'on retienne plus son naufrage en poids lourds que ses qualités chez les poids plumes... C'est pas tout à fait juste, mais c'est tout à fait mérité.

[MoniqueP78]

On finit par être d'accord

[Mickele91]

Bonsoir,

Je ne fais que rapporter les résultats d'une étude, réalisée in situ par d'autres ingénieurs qui n'ont, eux aussi et sans grandes prétentions , que "quelques" notions de physique, pour contre contrebalancer les résultats de l'étude du CSTB dont la méthode de calcul est basée sur l'emprisonnement de l'air. Je ne vous apprends rien en citant cette source http://www.batiactu.com/edito/affair...ver--38998.ph

Comme te le dit à juste titre herakles, cette étude a également été contestée par le CSTC Belge...les suisses ont interdits la vente de ces produits sur leur territoire...aucunes solutions passives ne les utilisent...donc comme tu peux le voir, il n'y a pas que les "vilains" du CSTB qui en contestent les "chiffres"...

Il faut sortir des généralités... Oui, évidemment que dans le cas d'une réalisation de maison passive ou dans un grand projet de rénovation, l'isolant mince n'aura pas d'intérêt, vous avez raison.

Ah bon ?!!!!!!.....et pourquoi donc ?!!!!.......

Là Monique, j'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi, si il était réellement efficace, il ne devrait ou ne pourrait pas être utilisé dans l'isolation d'une maison passive....

Si au lieu d'avoir à placer 20 à 30 cm d'un isolant traditionnel, on arrivait au même résultat avec quelques centimètres d'un conglomérat de feuilles plastiques "bulles" et de feuilles d'alus...je serai le premier à crier haut et fort.....VICTOIRE !!!!.....

Malheureusement, ce n'est pas...VICTOIRE !!!...qu'il faut crier....mais....SHIT !!!!........

Quelle solution préconisez-vous dans le cas d'une maison ancienne dont le propriétaire n'aurait pas les autorisation pour réaliser une modification de la structure, avec un escalier situé plein nord ? L'une des seules méthodes possibles est l'utilisation d'un isolant mince respirant pour éviter les lames d'air ( je ne citerais pas de marque).

herakles t'a répondu

On finit par être d'accord

Ah bon ?......Avec qui et sur quoi précisément ?...

Cordialement

[MoniqueP78]

Bonsoir,




Ah bon ?......Avec qui et sur quoi précisément ?...

Cordialement

Pas avec toi à l'évidence, tu continues tête baissée avec tes oeillères, à ne reprendre de mes propos que ce qui t'arrange et à occulter le reste, pour continuer à rabâcher les mêmes arguments ( on appelle pas ça du trolling ? )... car les questions que tu soulèves, j'y ai déjà répondu juste avant, mais tu es trop occupé à vouloir démontrer que tu as raison pour prendre le temps de lire ce que disent les gens qui ne sont pas d'accord avec toi.
Je te laisse continuer à discuter avec toi même, ça à l'air de te faire mousser

[polo974]

...
Avec l'isolant mince, on ne cherche pas à emprisonner l'air mais à empêcher la propagation de chaleur.
...

Sauf que dans la mise en oeuvre, il est clairement dit qu'il faut 2 cm devant et 2 cm derrière.
Si on met plus, il se produit de la convection, si on met moins, ça suffit pas...

Mais le plus tarte, c'est quand même le:
Réaction au feu : Euroclasse F

qui veut dire en gros: on n'a pas osé approcher une allumette pour voir.
rien que pour ça je n'en voudrait pas dans mon isolation.

(d'ailleurs près des conduits de cheminée: retour à un isolant M0 (soit A2) obligatoire, comme quoi, ils doivent bien se douter que ça craint...)

Bref, un truc cher, compliqué à poser correctement, qui doit cramer comme du plastique bien aéré... Que des avantages...

[Mickele91]

Bonsoir,

Pas avec toi à l'évidence

Non c'est vrai, pas avec moi...mais pas plus avec mes "petits" camarades......

Cordialement