quel type de chauffage choisir

[cornychon]

Re :

Oui ! On peut remplacer 3 radiateurs de 1 kW par un seul de 3 kW.
Pour une résistance thermique uniformément répartie, la moyenne des ΔT int ext serra la même. La différence de température mini et maxi serra plus grande avec 1 radiateur qu’avec 3 radiateurs uniformément repartis.
Avec 6 radiateurs de 500 W, la différence de température serra meilleure qu’avec 3 radiateurs de 1 kW.
Le plancher chauffant représente en gros un très grand nombre de radiateurs.
Si on accroche un radiateur de 3 kW à 1m du plafond, ça fonctionne très bien. La moyenne des ΔT serra la même.

Chez moi, je chauffe avec une seule source chaude, dans un coin de la pièce commune, à 50 cm du plafond.
C’est l’unité intérieure de ma PAC. J’ai bien chaud dans la pièce de vie, un peu moins chaud dans les chambres, c’est un bon compromis. Je n’ai pas besoin d’avoir un isotherme intérieur à +/- 0.01°C.

J’ai chauffé pendant 10 ans avec un poêle à bois (une seule source chaude) c’était proche de la perfection du point de vu chauffage. En revanche, j’en avais mare des corvées qui vont avec.
-----

[Vince44]

Merci pour ces précisions!

Re :
La différence de température mini et maxi serra plus grande avec 1 radiateur qu’avec 3 radiateurs uniformément repartis.
Avec 6 radiateurs de 500 W, la différence de température serra meilleure qu’avec 3 radiateurs de 1 kW.

Ok mais concrètement on chauffe comme il faut quand même avec un seul radiateur, pourvu qu'il fasse la même puissance que le total des 3, 6 ou 12 qu'on pourrait mettre à la place, non?

Le plancher chauffant représente en gros un très grand nombre de radiateurs.
Si on accroche un radiateur de 3 kW à 1m du plafond, ça fonctionne très bien. La moyenne des ΔT serra la même.

J'avais pensé au plancher chauffant aussi, toujours pour l'agencement, mais si un gros convecteur dans un coin c'est pareil, à quoi bon payer le surcoût d'un plancher chauffant?

Chez moi, je chauffe avec une seule source chaude, dans un coin de la pièce commune, à 50 cm du plafond.
C’est l’unité intérieure de ma PAC. J’ai bien chaud dans la pièce de vie, un peu moins chaud dans les chambres, c’est un bon compromis. Je n’ai pas besoin d’avoir un isotherme intérieur à +/- 0.01°C.

Et la PAC ça garde pas l'air chaud au plafond?

Sinon intéressant le coup du point chaud qui fait aussi les chambres, elle n'étaient pas prévues au départ pour des lits en 160 cm et ça manque de place.... Du coup je pourrais par exemple placer un convecteur de 2200W pas trop loin de l'entrée chaque porte des deux chambres qui donnent sur la pièce de vie. ça remplacerait les 3x1000W de la pièce + 2x600W des chambres. Et ça ferait moins de lignes électriques à tirer en plus...

J’ai chauffé pendant 10 ans avec un poêle à bois (une seule source chaude) c’était proche de la perfection du point de vu chauffage.

Comment ça proche de la perfection du point de vue chauffage? ça chauffait plus chaud? parce que je veux pas avoir 30°C dans le salon, trop chaud c'est pas bon non plus...

[cornychon]

Merci pour ces précisions!


Ok mais concrètement on chauffe comme il faut quand même avec un seul radiateur, pourvu qu'il fasse la même puissance que le total des 3, 6 ou 12 qu'on pourrait mettre à la place, non?


J'avais pensé au plancher chauffant aussi, toujours pour l'agencement, mais si un gros convecteur dans un coin c'est pareil, à quoi bon payer le surcoût d'un plancher chauffant?


Et la PAC ça garde pas l'air chaud au plafond?

Sinon intéressant le coup du point chaud qui fait aussi les chambres, elle n'étaient pas prévues au départ pour des lits en 160 cm et ça manque de place.... Du coup je pourrais par exemple placer un convecteur de 2200W pas trop loin de l'entrée chaque porte des deux chambres qui donnent sur la pièce de vie. ça remplacerait les 3x1000W de la pièce + 2x600W des chambres. Et ça ferait moins de lignes électriques à tirer en plus...


Comment ça proche de la perfection du point de vue chauffage? ça chauffait plus chaud? parce que je veux pas avoir 30°C dans le salon, trop chaud c'est pas bon non plus...

Salut,

Dans le volume d’une maison, il y a de l’air à une température T1
A l’extérieur d’une maison, il y a de l’air à la température T2
Les murs de la maison qui séparent l’intérieur de l’extérieur représentent une barrière thermique caractérisée par sa résistance thermique globale R, qui s’exprime en °C/W (K/W)
Nous savons que le flux de chaleur Ø nécessaire pour chauffer correspond à (TI – T2) / R
Ces approches théoriques, nécessitent des températures intérieures et extérieures isothermes.
A partir du moment ou le flux de chaleur correspond à (TI – T2) / R, la température intérieure correspond aux attentes.

OUI MAIS ! !
La résistance thermique des parois varient en fonction des impératifs technologiques (murs, fenêtres, portes, …)
Le flux de chaleur global correspond à la somme des différentes sources de chaleur (radiateurs)
Le flux de chaleur global permet d’avoir une température moyenne T1.
T1 étant la, moyenne arithmétique des ΔT int ext relevés dans tous les recoins de la maison.
Si on met une seule source de chaleur, des écarts importants existeront entre le ΔT mini int-ext et le ΔT maxi.int-ext.
On peut s’en contenter, c’est le cas de celui qui chauffe avec un poêle, ou une seule unité intérieure de PAC.
Si, on vise un isotherme intérieur, il faut mettre un très grand nombre de sources chaudes, ou mettre des planchers chauffants sur tous les sols.


Nous venons de voir que :
Pour avoir une moyenne arithmétique des températures intérieures T1, un seul point de chauffe est suffisant.
Pour avoir une température proche de T1 dans trous les recoins de la maison, il faut beaucoup de points de chauffe.


A partir du moment ou on chauffe une partie de l’air qui se trouve dans un local à l’aide de plusieurs sources chaudes, que cet air monte calmement par la poussée d’Archimède, à l’équilibre thermique, le ΔT varie en gros de 2°C par hauteur de 1 m. Ce qui donne environ 5°C entre le sol et le plafond qui se trouve à 2.5m. Ces échanges se font en air calme.

Un convecteur de 1500 W qui fait passer un air de 20°C à 40°C provoque un débit d’air de l’ordre de 220 m3/h.
Ca donne un air chaud qui monte à des vitesses de l’ordre de 1 à 3m/s.
A ce stade on ne parle plus d’air calme.
Avec des débits pareils, lorsque l’air sort à 40°C il arrive au plafond à 40°C. Il pousse l’air qui perd de la chaleur au plafond et contre les murs. Un circuit d’air un peu tarabiscoté de 220 m3 s’établi dans le local.

Lorsqu’il fait très froid, que je fais fonctionner mon poêle à 14 kW, je ressent nettement un courant d’air froid qui revient du fond du couloir vers le poêle.
Il est bien évident qu’à résistance thermique égale, les pertes thermiques sont plus importantes au plafond qu’au sol. C’est la raison pour laquelle on conseille de bien isoler les plafonds.

Le coup du point chaud fonctionne assez bien, si on permet à l’air de se promener par convection naturelle.
Avec les portes des chambres ouvertes, il ira faire un tour dans les chambres. Si les portes sont fermées, l’air chaud se contentera de réchauffer les portes. Dans ce cas, c’est la porte qui se transforme en source chaude ! !
En clair, dans la chambre, porte fermée, ça va cailler un max ! !

Avec un poêle à bois, on a un seul point de chauffe. Pour celui qui comme moi recherche en périodes froides, une température de l’ordre de 25°C dans la salle commune, et des températures de l’ordre de 17°C dans la chambre la plus froide porte ouverte, le poêle est un très bon moyen de chauffage.

Pour ceux qui veulent un isotherme dans toute la maison à la température de consigne, avec une précision de +/- 0.1°C ! ! je n’ai pas de solution !
### Réponse à message supprimé

[MaxFioul]

Bonjour à tous,

Quelqu'un a t'il changé d'énergie pour le gaz de ville ? J'envisage de quitter le fioul pour le gaz naturel, je suis donc preneur de tout conseil !
Merci par avance

Maxime

[Vince44]

Re'

Du coup c'est plus très clair...

Le coup des portes ouvertes/fermées. OK on gardera les petits convecteurs dans les chambres.

Si je te comprends bien, au plafond au dessus du gros convecteur je vais avoir de l'air à 40°C et juste en dessous ça va brasser pas mal. OK
De toutes façons, si il ne dessert pas les chambres, je mettrais le convecteur entre les deux baies côté sud.

Mais dans la grande pièce est-ce qu'on va aussi avoir plusieurs degrés d'écart d'un bout à l'autre avec un seul point chaud? C'est plus ouvert qu'avec les chambres mais quand même il va bien y avoir 7 mètres entre le convecteur et l'autre bout (mur nord).

Disons qu'on va avoir la moitié de la différence qu'on a avec les chambres portes ouvertes. Si je veux 21°C du côté le plus froid, je vais avoir 25°C en moyenne côté convecteur. C'est bien ça?

Et tu me dis que je vais avoir 5°C entre le plafond et le sol (un peu plus ici parce que mes plafonds sont prévus à 2m80). Du côté à 21°C ça va me mettre l'assise du canapé à 16°C ça... Pas top.

Du coup, assis dans le canapé d'angle en face du convecteur (à l'autre bout de la pièce) contre le mur Nord, si je veux 21°C va falloir que je vise combien de l'autre côté? Si je compte bien c'est 30°C. Et je vais avoir ma zone entre 2,00 m et 2,80 m à 30°C de moyenne sur la pièce. C'est pas top. Faut que je mette mon canapé en mezzanine et que je stocke le vin dessous en fait

Bon, blague à part, est-ce que ça serait pas une bonne idée de mettre un gros radiant plutôt qu'un convecteur. Le milieu de la pièce est dégagé, ça devrait amener la chaleur plus facilement en face non?

[cornychon]

Re'

Disons qu'on va avoir la moitié de la différence qu'on a avec les chambres portes ouvertes. Si je veux 21°C du côté le plus froid, je vais avoir 25°C en moyenne côté convecteur. C'est bien ça?

Bon, blague à part, est-ce que ça serait pas une bonne idée de mettre un gros radiant plutôt qu'un convecteur. Le milieu de la pièce est dégagé, ça devrait amener la chaleur plus facilement en face non?

Oui, les ordres de grandeurs sont bons.
Un petit détail, généralement, on mesure la température entre 1.5 m et 2 m. L'important est de toujours mesurer à la même hauteur.
Avec 21°C du coté le plus froid et 25°C du coté le plus chaud, on a une moyenne de 23°C
Nous avons vu plus haut que Ø = (T1-T2) / R
R étant constant, T2 étant constante, Ø est directement lié à T1.

Pour avoir un isotherme de 23°C, il faut multiplier les sources chaudes ou mettre un plancher chauffant.
Si on souhaite avoir 23°C au point le plus froid, il faut viser un T1 de 25°C. Deux degrés de plus c'est augmenter la consommation.
Pour réduire au mieux la consommation d'énergie, il faut viser l'isotherme de 23°C, ou accepter des écarts de températures que tu indiques.

Un gros radiant permet de chauffer le mur d'en face. Ce mur devient un convecteur qui corrige un peu l'écart de 4°C (25 -21)
Il faut rappeler que ces estimations sont faites à l'équilibre thermique. (Ecoulement en régime stationnaire)

(23°C est simplement une hypothèse d'école. On peut prendre plus ou moins)

[Vince44]

Ok donc en fait si on veut avoir le confort voulu partout il faut soit une surchauffe globale de 2°C (ça fait quoi 14% de conso en plus non? j'ai lu +7% par °C au thermostat) soit investir dans un plancher chauffant ou plusieurs points de chauffe. Et en intermédiaire, un radiant répartira un peu mieux la chaleur.

Si mes chiffres sont bons, j'ai quand même intérêt à investir quelques dizaines d'euros de plus pour éviter la surchauffe parce que si je me compte 500€ de chauffage par an, la grande pièce fait environ la moitié de la surface et sera plus chauffé que les autres pièces. Elle va me coûter environ 250€ en chauffage. Si c'est 14% de conso en plus, ça me fait dans les 36€ par an... Je peux aussi laisser en l'état mais le divorce c'est encore plus cher

Les radiants basiques sont un peu plus cher que les convecteurs par contre c'est moins cher que de répartir la puissance sur deux convecteur, et ça n'implique pas de nouvelle ligne électrique. A voir mais dans les deux cas l'investissement serait payé en 2 ans maxi.

Je me demande quand même un truc, avec le coup des 5°C de différence entre le sol et le plafond, vaut mieux avoir un radian à l'autre bout de la pièce quasiment en face des gens sur le canapé ou un second convecteur au mileu de la pièce ou derrière le canapé (je vois pas trop où le mettre pour l'instant...).

Parce qu'en fait, 5°C sur la hauteur, c'est plus que ce que j'aurais sur la longueur de la pièce. Tu me dis que le radiant va chauffer le mur d'en face, et le canapé est devant, donc finalement il va chauffer les gens sur le canapé (et par "les gens", j’entends surtout "ma femme" ) ça me semble être la bonne solution non? (le plancher chauffant serait mieux mais c'est tout autre chose à faire et à payer...)

[cornychon]

Salut,

Tes commentaires, explications, montrent que nous partageons les mêmes résolutions approchées des problèmes techniques complexes en les ramenant à des schémas simples.

Si des gens s’installent sur ton canapé qui se trouve devant le mur chauffé par le radiant d’en face, ils vont être soumis au rayonnement thermiques. Ils vont absorber de l’énergie, ils vont en transmettre, ils vont en réfléchir.

La température de ta femme étant plus importante que celle des murs, à surface apparente égale, elle va probablement plus chauffer le local que les murs.
Avec deux grands canapés, 10 femmes par canapé, tu n’as plus besoin de radiateur radiant.

[pkdick2]

5°c sur 2,5m, ça me semble assez farfelu. Chez moi, en période de chauffe, j'ai moins de 2°C d'écart sur 5m de haut.
Cette différence de température dépend de tas de paramètres dont la qualité de l'isolation, la température des murs, la température des radiateurs, le brassage de l'air... Sortir un chiffre général est une aberration car c'est vraiment propre à la maison (et un peu aussi à son usage).

Autre point, le +7% par dégré supplémentaire est issu de vieilles études sur des maisons très peu isolées. On constate que plus les consommation baisse (isolation ou apports solaires importants), plus ce pourcentage est élevé (car une maison basse conso bénéficie plus des apports solaires et internes).

[cornychon]

5°c sur 2,5m, ça me semble assez farfelu. Chez moi, en période de chauffe, j'ai moins de 2°C d'écart sur 5m de haut.
Cette différence de température dépend de tas de paramètres dont la qualité de l'isolation, la température des murs, la température des radiateurs, le brassage de l'air... Sortir un chiffre général est une aberration car c'est vraiment propre à la maison (et un peu aussi à son usage).

Bonjour,

Chez toi, sans apport solaire, lorsqu’il fait 0°C extérieur, +20°C intérieur au niveau du sol, tu as +22°C au plafond qui se trouve à 5 m de hauteur.
Ca se passe sur quelle surface habitable, avec quel type de chauffage, et à l’équilibre thermique, avec quelle puissance de chauffage.

[leidier]

Bonjour,

5°c sur 2,5m, ça me semble assez farfelu. Chez moi, en période de chauffe, j'ai moins de 2°C d'écart sur 5m de haut.
Cette différence de température dépend de tas de paramètres dont la qualité de l'isolation, la température des murs, la température des radiateurs, le brassage de l'air... Sortir un chiffre général est une aberration car c'est vraiment propre à la maison (et un peu aussi à son usage).

C'est une règle d'or, une habitude chez Cornychon: généraliser
Tu perds ton temps à discuter.

[pkdick2]

Bonjour,

Chez toi, sans apport solaire, lorsqu’il fait 0°C extérieur, +20°C intérieur au niveau du sol, tu as +22°C au plafond qui se trouve à 5 m de hauteur.
Ca se passe sur quelle surface habitable, avec quel type de chauffage, et à l’équilibre thermique, avec quelle puissance de chauffage.

135 m², chauffage électrique (convecteurs et radiants). Au cours des hivers précédents, je n'ai jamais constaté d'écarts supérieurs à 2°C entre le haut et le bas (mezzanine assez ouverte). Avec une température de 0°C, je dois avoir un besoin de chauffage autour de 4 à 5 kW.
Moins la maison est isolée, plus le besoin de chauffage est important, plus les chauffages chaufferont fort augmenteront cet écart de température. Si le sol n'est pas ou mal isolé, cela augmente aussi l'écart de température.

[feumar]

5°c sur 2,5m, ça me semble assez farfelu. Chez moi, en période de chauffe, j'ai moins de 2°C d'écart sur 5m de haut.

+1 Même constatation chez mes parents et leur immense pièce cathédrale (6 mètres de haut) qui dessert toute la maison dans un bâtiment construit à une époque où "isolation" était un mot inconnu.

[cornychon]

135 m², chauffage électrique (convecteurs et radiants). Au cours des hivers précédents, je n'ai jamais constaté d'écarts supérieurs à 2°C entre le haut et le bas (mezzanine assez ouverte). Avec une température de 0°C, je dois avoir un besoin de chauffage autour de 4 à 5 kW.
Moins la maison est isolée, plus le besoin de chauffage est important, plus les chauffages chaufferont fort augmenteront cet écart de température. Si le sol n'est pas ou mal isolé, cela augmente aussi l'écart de température.

Avec 5 kW, pour que l’élévation de la température de l’air ne dépasse pas 2°C entre le haut et le bas, il faut que l’air chauffé qui circule soit de l’ordre de 7450 m3/h.
Tu as combien de convecteurs et combien de radiants ?
Quelle est la puissance de chacun d’eux ?

[Vince44]

Salut,

Tes commentaires, explications, montrent que nous partageons les mêmes résolutions approchées des problèmes techniques complexes en les ramenant à des schémas simples.

Oui et non. Ce qui m'intéressait dans cette simulation de cas réel c'était de tester si tu pouvais vraiment conseiller d'appliquer ton message à la lettre

"Si par grands froids, il faut apporter un flux de chaleur de 3 kW, avec l’électricité, [...] le tout est d’avoir une puissance totale égale ou supérieure à 3 kW. Le thermostat régulera le flux de chaleur en fonction des besoins."

Et heureusement, en creusant un peu, tu finis par prendre en compte que si on veut un confort homogène, il faut jouer sur la façon dont on injecte la chaleur dans la pièce. Mettre 2 ou 3 radiateurs au lieu d'un, utiliser un radiant. Tu reconnais que si on ne le fait pas et qu'on vise une température minimale PARTOUT et pas EN MOYENNE ça va générer une surconsommation si on ne choisit pas les bons émetteurs et/ou qu'on les place mal.

On en arrive donc où je voulais qu'on en arrive : si on veut un confort défini à chaque endroit, et pas juste une température moyenne dans le local, les caractéristiques des émetteurs de chaleurs entre en ligne de compte. Faire les bons choix peut de nombre, type et emplacement de radiateurs peut permettre d'avoir une température bien répartie et donc d'éviter de surchauffer inutilement certains endroits.

Et parfois, ça peut justifier d'investir quelques euros au m² supplémentaires dans les diffuseurs de chaleur. Dans l'exemple donné, un radiant un peu plus cher qu'un convecteur sera vite rentabilisé par exemple. Et dans un cas pareil, si c'était pour moi, je rajouterais 40€ de plus pour avoir un peu d'inertie parce qu'un radiant "grille" c'est un peu trop les montagnes russes au niveau des apports. De la même façon, dans certains cas, une programmation sophistiquée peut être intéressante si elle ne coûte pas un bras.

A l'évidence cette réalité a été détournée pour vendre tout et n'importe quoi à des prix prohibitifs en faisant miroiter des économies miraculeuse sur la consommation. Sur ce point nous sommes d'accord. Pour autant, remplacer certains convecteurs basiques par des radiateurs 10 à 100€ plus cher peut se rentabiliser sur la conso pour un confort donnée (mais pas pour une température moyenne donnée).

Ensuite si les gens veulent payer le double ou le triple pour des raisons de déco ou autres, tant mieux pour les vendeurs, mais pourvu qu'ils sachent bien que ça n'économisera rien.

[cornychon]

Salut,
Et heureusement, en creusant un peu, tu finis par prendre en compte que si on veut un confort homogène, il faut jouer sur la façon dont on injecte la chaleur dans la pièce. Mettre 2 ou 3 radiateurs au lieu d'un, utiliser un radiant. Tu reconnais que si on ne le fait pas et qu'on vise une température minimale PARTOUT et pas EN MOYENNE ça va générer une surconsommation si on ne choisit pas les bons émetteurs et/ou qu'on les place mal.
.

Salut,

C’est l’inverse ! C’est parce qu’il faut une multitude de sources chaudes pour avoir un isotherme intérieur, que je préconise une moyenne maitrisée, confortable, pour chauffer avec une seule source chaude.

Une hypothèse pour mieux comprendre :
Avec un isotherme de 21°C inaccessible, il faut une multitude de sources chaudes
Avec un isotherme moyen de 21°C (mini de 18°C et maxi de 24°C) une seule source chaude suffit. Une unité intérieure de PAC par exemple.
Dans les deux cas, la consommation est pratiquement identique.

Pour ma part, un mini de 18°C dans une chambre éloignée, et 24°C dans la salle de vie me convient mieux que 21°C partout.
Pour celui qui veut 24°C dans une chambre, et 18°C dans la pièce de vie, ça marche aussi.

[Vince44]

Salut,

Ce que tu préconises là c'est pas juste une solution technique, c'est aussi les objectifs de confort et l'agencement des lieux qui va avec. Les lieux ne s'y prêtent pas toujours, les gens peuvent avoir des objectifs de confort différent.

La plupart des gens considèrent comme inconfortable de grandes différences de chaleurs dans une pièce ou même entre deux pièces. On peut tout à fait accepter 1 ou 2°C de chaleur ressentie entre deux zone de la pièce de vie par exemple, ça peut même être un atout dans certains cas si le surplus de chaleur est là où on le veut. Plus c'est rarement souhaité. Pareil pour les différences de température plafond/sol. Sinon pourquoi tant de gens feraient le choix du plancher chauffant et en seraient généralement ravis?

De même la plupart des gens ne sont pas favorables à vivre avec les chambres ouvertes donnant sur le salon. Ce qui se fait beaucoup maintenant c'est un coin "nuit" desservit par un sas fermé, donc 2 portes fermées ente chaque chambre et la pièce de vie. Les gens vont à l'inverse de ce que tu préconises en terme d'agencement et confort.

Cela dit c'est pas vraiment à nous de trancher ce qui est bon en terme de confort ou d'agencement. L'idée c'est de renseigner les gens sur la façon d'atteindre leurs objectifs, pas les nôtres. Dans tes réponses tu raisonnes en terme de température moyenne, là tu fais un choix pour les gens, tu décides que ta vision du confort est la bonne. Par suite, tu considères que toute tentative de penser une solution pour mieux répondre à d'autres objectifs de confort est au mieux une perte de temps, au pire une complicité d'escroquerie.

Encore une fois, le but n'est pas de dire qu'il faut absolument avoir maîtriser la température au dixième près partout et à chaque instant, ni d'avoir de la chaleur douce, ionisé ou bio... C'est juste de répondre au demandes courantes du gens "je veux avoir chaud assis dans mon canapé, à table dans la salle à manger ou à mon bureau par exemple le tout, autant que possible sans surchauffer aucun espace puisque qui dit surchauffe d'un espace dit surconsommation la plupart du temps.

Et pour atteindre cet objectif, il y a un grand nombre de solutions. Dans certains cas, jouer sur le type, le nombre et l'emplacement des diffuseurs est un choix pertinent. Et ça n'implique pas forcément de vendre un rein et un bras... Parfois c'est juste le budget d'une soirée dans un bon resto!

A+

VIncent

[Larzacien]

bonjour, Niark a dû se débrouiller, il doit faire pédaler ses patients sur des vélos d'appartement pour qu'ils se réchauffent.

Rappel, il a un local non isolé, dans le sud, c'est mieux, mais bon... Il voulait réchauffer l'atmosphère à moindre coût et sans trop se ruiner. De plus, il y avait plusieurs ouvertures de porte lorsque les gens entraient et sortaient, donc l'air chaud qui fout le camp à chaque fois. Ce dernier point c'est aussi important ou peut-être plus que le manque d'isolation.

De plus, vu que c'est un lieu recevant du public, il faut que ce soit pas trop mal, sinon les gens vont ailleurs.

On s'éloigne des consignes avec tout ces conversations un peu stériles.

D'ailleurs, Niark en a eu marre, il ne revient plus.

[cornychon]

Salut,

Salut,
La plupart des gens considèrent comme inconfortable de grandes différences de chaleurs dans une pièce ou même entre deux pièces. On peut tout à fait accepter 1 ou 2°C de chaleur ressentie entre deux zone de la pièce de vie par exemple, ça peut même être un atout dans certains cas si le surplus de chaleur est là où on le veut.

La majorité des gens qui vivent sur terre, aimerait avoir un abri fermé, et un peu de chauffage pour ne pas crever de froid. Avoir un peu de nourriture pour ne pas crever de fin
La minorité aimerait vivre à deux dans 200 m2 habitables, chauffés aux températures qu’ils souhaitent en appuyant sur un bouton. Avoir une salle d’eau par chambre. Avoir une grande piscine chauffée l’hiver et réfrigérée par grandes chaleurs. Avoir un bateau avec équipage en bord de mer. Aller se tremper les doigts de pieds l’hiver, une fois par mois, de l’autre coté de la terre

Salut,
Pareil pour les différences de température plafond/sol. Sinon pourquoi tant de gens feraient le choix du plancher chauffant et en seraient généralement ravis?

Ceux qui peuvent choisir un plancher chauffant ont tout intérêt à l’adopter. C’est faire des économies d’énergie, participer à une moindre pollution.

Salut,
Les gens vont à l'inverse de ce que tu préconises en terme d'agencement et confort.

Je ne préconise rien. Je dis simplement que vivre avec une seule source chaude n’est pas un supplice. Je suis personnellement très satisfait de vivre avec une seule unité intérieure de PAC air-air.
En 1997, j’ai investi très exactement 1666 € (avec 50% de crédit d’impôts), et je paye aujourd’hui 0.05 € le kWh chauffage.
Je donne un avis, toi et ceux qui nous lisent font ce qu’ils veulent.

Salut,
Dans tes réponses tu raisonnes en terme de température moyenne, là tu fais un choix pour les gens, tu décides que ta vision du confort est la bonne.

Je ne fais pas de choix pour les gens. Je dis ce que j’en pense et j’explique pourquoi. Ma vision du confort est celle d’un mec qui a vécu sa jeunesse sans chauffage, sans eau courante, sans électricité, sans téléphone, sans WC, sans salle d’eau, sans radio, sans télévision, avec une nourriture de situation de survie.
Si mon exigence consistait à vouloir vivre dans un isotherme, j’aurais les moyens d’y parvenir sans me serrer la ceinture. Je ne sais pas si j’oserais encore me regarder en face. J’aurais honte !

[cornychon]

Il faut lire 2007 et non 1997.

[Vince44]

Salut Cornychon,

Je ne vais pas m'attarder sur l'aspect moral des choses, j'aimerais que le problème de gâchis en soit réduit à la question d'avoir 1 convecteur de 2000W, deux de 1000W ou même deux radiateurs à inertie de 1000W.
Par ailleurs il est évident que quand je dis "les gens" je parle de ceux qui s'interrogent ici sur les bénéfices d'un changements de radiateurs ont un certain niveau de confort. A l'évidence quand on dort sur une bouche de métro ou dans sa voiture (pour les français, je ne parle même pas des autres...) on ne s'amuse pas à poser ce genre de question sur futura.
On peut juger leur questionnement obscène, pourquoi pas, mais à ce moment là autant répondre "chauffez vous à 17°C et donnez le fric que vous auriez mis dans les radiateurs à ceux qui ont des vrais problèmes de chauffage"! Nul besoin de convoquer les R, les W et delta T pour ça...

Bien sûr que si tu préconises ta solution, tu l'as écris explicitement quelques message plus haut :

C’est parce qu’il faut une multitude de sources chaudes pour avoir un isotherme intérieur, que je préconise une moyenne maitrisée, confortable, pour chauffer avec une seule source chaude.

.

Mais à la limite, tu es libre de le faire, la seule chose c'est qu'il faut le dire clairement. Exemple: "Je pense qu'une solution à un seul point chaud permet un confort tout à fait acceptable, il y a des différences de températures de plusieurs degrés entre les points chauds et froid, mais c'est pas grave, vous visez 19°C en moyenne et vous vous accommodez du reste en pensant aux gens qui n'ont même pas un abri chauffé. Avec un seul point de chauffage, qu'il soit radiant, à inertie ou un convecteur bas de gamme n'a aucune importance. Pour la programmation, c'est un bouton à tourner en partant et pareil en revenant". Ceci serait une réponse cohérente et claire,

Par contre, expliquer que tout ceux qui prétendent qu'on peut parfois améliorer le confort d'une pièce, ou baisser sa consommation à confort équivalent, en changeant le type, le nombre et/ou l'emplacement des diffuseurs sont des escrocs, ça, c'est juste faux. ça ne serait vrai que dans un monde où le critère de confort qui vaille soit la température moyenne. Et c'est là que tu imposes ta vision à tout le monde sous couvert de formules de calcul.

Techniquement tu sais pertinemment que la qualité du confort dépend aussi des diffuseurs, d'ailleurs tu reconnais que le plancher chauffant permet des économies. Le plancher chauffant c'est le graal en terme de chaleur dite "douce"; c'est un diffuseur basse température, hautement inertiel, très réparti, de grande surface, principalement radiant. C'est exactement ce dont on souhaiter s'approcher avec des radiateurs principalement radiants, bien répartis et plus ou moins inertiels. Et les limites de leur pertinence sont les mêmes (le prix, la cohérence avec le bâti...).

Et d'ailleurs, d'un point de vue moral, je ne vois pas bien ce qu'il y a de moins "mal" à se payer un plancher chauffant qu'à se payer quelques radiateurs à 150€ plutôt qu'à 50€. C'est le même genre de dépense (argent, matériaux, ...) pour le même type de résultat. A moins que tu suppose que tous les planchers chauffants sont reliés à des PAC efficaces ou à des systèmes solaires.

Personnellement il peut m'arriver de conseiller des radiants à inertie (mais pas à 500€ soyons clair) comme de dire que ça ne servira probablement à rien. C'est selon le cas et l'objectif recherché. Il m'est également arrivé de déconseiller le plancher chauffant. Notamment dans les maisons très isolés avec un fort potentiel d'apports solaires et peu d'inertie dans les murs.

A+

Vincent

[cornychon]

Bonjour Vincent,
C’est gentil de te donner tant de mal pour essayer de faire passer des messages qui pour toi semblent importants.
Malheureusement, c'est trop compliqué, plus personne ne prend la peine de lire, c’est prêcher dans le désert.
Pour ma part, je n’ai rien à ajouter dans ce que j’ai raconté le 20-09-2016 à 19h54 dans ma réponse #22.

http://forums.futura-sciences.com/ha...choisir-2.html