Thermique du batiment.. question technique...

[Cielbleu92]

je me pose une question depuis quelques temps... prenons une maison en IdF, disons un pavillon..... supposons que ce pavillon soit maintenu à 21°C pendant tout l'hiver. Disons que ce pavillon nécessite un apport d'énergie quotidien de 100 unités en moyenne chaque jour pour se maintenir à 21°C alors qu'il fait 10°C dehors.

Ma question est la suivante.. que deviennent ces 100 unités si l'on régule le pavillon à 18° dans la journée, disons de 8h à 18h ? Est-ce que le 100 devient 95 ? moins ?

En fait, dans le premier cas, le delta est de 11°... tandis que dans le second cas, il est de 8°C... est-ce que cette différence de 3°C pendant 10h (8h-18h) a vraiment un impact significatif sur la conso ?

Je dirais en première approche que la perte est proportionnelle au delta, donc que la perte sera de 27% (3/11) inférieure pendant ces 10h.... donc 10% inférieure sur une journée (car la nuit est plus froide que le jour).

Existe-t-il des abaques qui modélise graphiquement ce calcul ?

D'avance merci aux experts du sujet !
-----

[Ciscoo]

Bonjour

En baissant d'1 °C la consigne, on gagne en moyenne 7 % en France.

@ plus

[Cielbleu92]

Baisser la consigne de 1°C correspond aussi à une perte de confort au quotidien, cela ne m'intéresse pas. En effet, ces 7% (en supposant que ce soit vrai) corresponde à 20 centimes par jour en moyenne pour une maison qui consomme 1000 € de gaz naturel par an pour le chauffage.

Franchement, accepter une dégradation de son confort quotidien pour 20 centimes par jour.. cela n'a pas grand sens de mon point de vu... c'est l'équivalent d'un café par semaine !!

En revanche, baisser sa conso en conservant le même niveau de confort, cela m'intéresse. Donc si j'applique le 7%.. je vais x3 pour 3°C... ça donne 21% puis je dis que c'est uniquement 6 mois pas an, 5 jours par semaine et 10h par jour... ça donne 3.1% d'économie en moyenne annuelle. Donc 2.24 € par mois. Bref, des cacahuètes.. c'est bien ce que je pensais...

Si j'ai raté un truc, merci de me le dire et de corriger.

[TioChanclas]

Bonjour,

de mon côté, j'ai récemment acheté des data loggers pour pouvoir constater la réactivité de ma maison, pour apprécier concrètement le temps qu'elle met à passer de la consigne "éco" à la consigne "confort", ou l'impact réel d'une flambée, ce qui me permettra d'ajuster plus finement ma régulation...

Cela semble assez productif, comme réflexion...

[A voir en vidéo sur Futura]

[sawai]

Vous semblez avoir déjà forgé votre opinion, je ne vais donc pas aller contre ni corriger quoi que ce soit.


Pour ne répondre que sur le ratio de 7% : c'est un ratio standard, utilisé de longue date dans le bâtiment pour une baisse complète, c'est à dire sur toute la journée toute l'année. C'est bien pour faire des calculs en première approximation mais il ne faut pas en attendre une précision démentielle.

Surtout, il correspond aux bâtiments de l'époque où il a été établi, c'est à dire des bâtiments anciens, non isolés. Pour les bâtiments récents, il faut plutôt compter davantage. 15 à 20% dans le BBC d'après une étude d'Enertech (http://www.enertech.fr/modules/catalogue/pdf/6/Guide%20entretien%20et%20maint enance.pdf). Et oui, les apports internes/externes suffisent quasiment au chauffage. Les consommations chauffage servent donc seulement à apporter les derniers °, au lieu de la quasi totalité dans un bâtiment non isolé. Donc impact d'une baisse de 1 °C relativement plus fort dans le BBC/bien isolé. En absolu (quantité de consommations), la baisse sera plus profitable dans un bâtiment non isolé évidement.

[Cielbleu92]

J'ai également fait cela, j'utilise le RC4 de Elitech... 15€.... par contre, c'est compliqué de ré-associer cela avec les variations de la temp extérieure. Sans compter que l'ensoillement est aussi un facteur important et séparé de la temp. Comment faites vous pour intégrer ça et gérer ces difficultés ?

[Ciscoo]

Bonjour à tous

Baisser la consigne de 1°C correspond aussi à une perte de confort au quotidien, cela ne m'intéresse pas. En effet, ces 7% (en supposant que ce soit vrai) corresponde à 20 centimes par jour en moyenne pour une maison qui consomme 1000 € de gaz naturel par an pour le chauffage.

Franchement, accepter une dégradation de son confort quotidien pour 20 centimes par jour.. cela n'a pas grand sens de mon point de vu... c'est l'équivalent d'un café par semaine !!
...

Si j'ai raté un truc, merci de me le dire et de corriger.

Faut pas démarrer au quart de tour comme ça... Je ne citai cet ordre de grandeur que pour information... Ce n'était que pour "t'aider" à vérifier les valeurs que tu pourrais trouver avec tes calculs. Puisque tu parles de baisser la température de 3°C dans tes calculs, je ne vois pas pourquoi mon post te fait réagir si "brusquement", en parlant d'inconfort. Et où est-ce écrit dans mon post que tu dois appliquer cette baisse de consigne 1 °C pendant tout l'hiver, tu peux très bien diminuer la consigne pendant tes absences, disons de 3 °C pendant 8 h par jour.

1) Effectivement ce n'est qu'un ordre de grandeur, et c'est bien pour cela que j'ai écrit "en moyenne". Dans le sud de la France ou dans du BBC, c'est plus, dans le nord, c'est moins...

2) Sans connaitre les DJU dans ton coin, sans connaitre les apports "gratuits" chez toi, sans connaitre l'isolation de ta maison, tes habitudes de vie..., tu ne pourras qu'avoir un ordre de grandeur en faisant des produits en croix. Ex : Si tu n'appliques cette baisse de température de 1 °C que pendant 12 h, lorsque tu es absent (donc sans perte importante de confort ), cela fera à la louche 3 %...

3) Si tu veux des résultats précis, contacte un bureau d'étude thermique qui te fera une simulation thermique dynamique, moyennant monnaie bien sûr.


@ plus

[Ciscoo]

Rebonjour

Donc si j'applique le 7%.. je vais x3 pour 3°C... ça donne 21% puis je dis que c'est uniquement 6 mois pas an, 5 jours par semaine et 10h par jour...

Et puis, si tu te contentes de calcul à la louche, il ni a pas besoin de faire 3 tonnes de calcul : 7 % de 1000 € = 70 €. c'est tout, faut pas rêver...


@ plus

[Cielbleu92]

Oui, je comprends ton raisonnement, merci de tes réponses.

Par contre, il y a un truc qui me semble bizarre.... si un bâtiment est bien ou très bien isolé, il me semble que la baisse d'1°C va générer moins d'économie en Euros par an que si le bâtiment est moins bien isolé. Or tu sembles dire le contraire.. je comprends pas.

[Ciscoo]

Bonjour

Pour faire simple, il va falloir là aussi faire un raisonnement à la louche...

Considérons un bâtiment très mal isolé. En simplifiant, sa température moyenne sans chauffage est égale à la température moyenne extérieure, disons par ex 5 °C. Le chauffage sert à faire remonter la température intérieure de 5 °C à 19 °C, et le fait de baisser la consigne de 19 °C à 18 °C ne va faire gagner que (19 -18)/(19 -5) * 100 = 7 %.

Si la maison est très bien isolée, sa température moyenne est de 13 °C sans chauffage. On trouve (19-18)/(19-13) = 17 % d'économie.

Imaginons un cas "utopique". Température moyenne sans chauffage = 18 °C. Le fait de faire baisser la consigne de 1 °C, de 19 °C à 18 °C, ferait gagner 100 % du chauffage (mais pas 100 % de 1000 €, puisque cette maison n'aurait pas besoin de 1000 € de combustible ou d'électricité pour voir sa température maintenue à 19 °C).

Conclusion : Il faut se méfier des valeurs en pourcentage.

@ plus

[Cielbleu92]

Effectivement. Cela dit, dans votre exemple... pour passer de 5°C à 13°C, il faut que les coeff de transferts soient très très éloignés... dans ce cas, le ratio de conso annuel sera largement supérieur à 17/7...

Bref, en euros (c'est quand même ce qui compte), on économise très peu en baissant la temp de 1°C dans un batiment basse conso ou bien isolé.

Le problème de la basse conso, c'est qu'elle s'accompagne souvent d'une mauvaise ventilation, d'inconfort divers et d'une pollution intérieure largement plus élevée. Et quand on se rend compte que la basse conso représente que quelques euros.. on se dit qu'un batiment raisonnablement isolé et surtout confortablement ventilé, ça reste l'optimal (selon moi).

[Ciscoo]

Bonsoir

Effectivement. Cela dit, dans votre exemple... pour passer de 5°C à 13°C, il faut que les coeff de transferts soient très très éloignés... dans ce cas, le ratio de conso annuel sera largement supérieur à 17/7...

Oui, puisqu'il ne faut pas faire les calculs en %.

Bref, en euros (c'est quand même ce qui compte), on économise très peu en baissant la temp de 1°C dans un bâtiment basse conso ou bien isolé.

Et oui. On économise peu en passant d'une RT2005 à une RT2012, mais beaucoup d'une RT75 à une RT2012... si on ne parle qu'en terme économique...

Le problème de la basse conso, c'est qu'elle s'accompagne souvent d'une mauvaise ventilation, d'inconfort divers et d'une pollution intérieure largement plus élevée. Et quand on se rend compte que la basse conso représente que quelques euros.. on se dit qu'un bâtiment raisonnablement isolé et surtout confortablement ventilé, ça reste l'optimal (selon moi).

N'ayant séjourné qu'une ou deux heures dans une BBC, je ne pourrai te dire, pour ce qui est de la mauvaise ventilation, des inconforts, de la pollution intérieure...

@ plus

[Bdx50]

pour les data loggers à 15 €, j'en ai déjà 3 dont un dehors, je vais en acheter 4 autres afin de voir les températures dans les pièces non chauffées qui entourent la maison