Revers de la médaille pour les PAC en été ou non ?

[herakles]

Aujourd'hui, les PAC inverter ont aisément un COP de 4 ou 5 aux températures où travaille une clim'; cela veut dire que le "COP froid" des PAC moderne sera de 3 ou 4...

Peu importe , la problématique qui nous occupe est le rejet de cette chaleur en milieu urbain et en été , et la capacité de nos centrales nucléaires vieillissantes à faire face , alors que l'horizon est très sombre pour EDF

Le rapport cité ci dessus donnait des recommandations aux français, entre autres d'utiliser parcimonieusement leurs clims lors des canicules

Je ne me fais guère d'illusions , vu le nombre grandissant de gens qui usent et abusent de leur clim avec des PAC de bas de gamme (classe A)
-----

[polo974]

Eh bien, retourne à l'école… Qu'il soit légal est une chose, qu'il n'appartienne pas au SI en est une autre...

Comme mon propos initial portait sur la légalité, et que tu parles d'école, je t'y renvoie...

Et comme tu sembles ignorer que l'usage de l'heure est accepté avec le si,
un peu de lecture: https://www.bipm.org/utils/common/pd...chure_8_fr.pdf

dont le tableau 6: Unités en dehors du SI dont l’usage est accepté avec le SI

par contre, pas de BTU...

mais il n'y a pas eu de réaction sur la définition européenne du SEER qui n'utilise pas le btu, et donc rend les pubs mensongères...

[cornychon]

Peu importe , la problématique qui nous occupe est le rejet de cette chaleur en milieu urbain et en été , et la capacité de nos centrales nucléaires vieillissantes à faire face , alors que l'horizon est très sombre pour EDF

Le rapport cité ci dessus donnait des recommandations aux français, entre autres d'utiliser parcimonieusement leurs clims lors des canicules

Je ne me fais guère d'illusions , vu le nombre grandissant de gens qui usent et abusent de leur clim avec des PAC de bas de gamme (classe A)

EDF n’en a rien à faire. Elle se contente de distribuer l’énergie disponible. Pour réduire la consommation, c’est simple, augmenter le prix de l’électricité.
En période de canicule, les réfrigérateurs, les congélateurs, la fabrication des glaçons, le rafraichissement des boissons, les grillades au barbecue électrique, les ventilateurs, clims d'entreprises, centres commerciaux, . . . . . . . . Consomment probablement plus que quelques clims domestiques.
Il n’y a pas de clim bas de gamme. Il y a des climatiseurs mobiles qui pompent la chaleur dans l’air du local réfrigéré. Pour ce type de produit, par principe, le rendement est mauvais.

[daniel222]

cornychon encore un petit effort et tu revoies les femmes au lavoir

Il faut oser mettre sur le même pied d'égalité réfrigérateurs-congélateurs et clim.

Tes comparaisons simplistes sont à ton image. Arrêtes de troller ... tu feras plaisir à beaucoup

[barda]

Comme mon propos initial portait sur la légalité, et que tu parles d'école, je t'y renvoie...

Et comme tu sembles ignorer que l'usage de l'heure est accepté avec le si,
un peu de lecture: https://www.bipm.org/utils/common/pd...chure_8_fr.pdf

dont le tableau 6: Unités en dehors du SI dont l’usage est accepté avec le SI

par contre, pas de BTU...

mais il n'y a pas eu de réaction sur la définition européenne du SEER qui n'utilise pas le btu, et donc rend les pubs mensongères...

Oui, ben ton site confirme que le kWh n'appartient pas au SI, mais que l'on continue à l'utiliser pour des raisons historiques… C'est exactement ce que je disais…


Par contre, tu t'es livré à une belle filouterie en nous aguillant sur un site américain concernant le SEER en vigueur aux USA, effectivement exprimé en BTU (qui est l'unité de chaleur usuelle là-bas, alors que c'est le kWh en Europe), ce qui modifie effectivement sa valeur (classiquement supérieure à 11 ou 12 aux USA).

Filouterie d'autant moins excusable que le mode de calcul du SEER en Europe est très facilement accessible (voir ici: genieclimatique.fr/Actualites/Reglementation/Fiche/3224/Les-SCOP-et-SEER-obligatoires-pour-les-climatiseurs#.WxLUwPZuKUk, et là : https://climatisation.ooreka.fr/astu...getique-seer); pire, ce SEER, rapport de l'énergie frigorifique utile sur l'énergie électrique dépensée, toutes deux exprimées en kWH, ce SEER fait l'objet d'une réglementation européenne, accessible à tous, qui impose notamment qu'il soit supérieur à 4,6 depuis 2014...

On voit, d'après les chiffres donnés par Leidier, que beaucoup de PAC dépassent allègrement cette limite inférieure, comme d'ailleurs elles dépassent largement les SCOP minimaux imposés.


Ce n'est pas beau, polo974, de mentir effrontément sur un forum à la seule fin de défendre sa religion et ses idées reçues. Puisque tu dois retourner à l'école, tu copieras cent fois sur une feuille de papier (recyclé): "je ne mentirai plus à mes petits camarades du forum pour me rendre intéressant, et je leur présente mes plates excuses."

[cornychon]

cornychon encore un petit effort et tu revoies les femmes au lavoir
Il faut oser mettre sur le même pied d'égalité réfrigérateurs-congélateurs et clim.
Tes comparaisons simplistes sont à ton image. Arrêtes de troller ... tu feras plaisir à beaucoup

Ta réponse est très technique, très courtoise, elle valorise l’esprit du forum

[leidier]

Toujours par hasard je passais par là, voyant qu'Hérakles n'a toujours pas compris comment sont calculés l'EER et le SEER (surtout les unités employées )
Essayons de l'aider:
Extrait des certifications:
Capture.PNG
STP Hérakles laisse tomber le BTU.
Capture2.PNG

[herakles]

STP Hérakles laisse tomber le BTU

Autant pour moi ,je m'étais basé sur une autre définition d'origine anglaise ou US avec l'emploi du BTU/hr
C'est l'emploi des initiales en anglais "SEER" qui a embrouillé les esprits , on aurait pu reprendre SCOP été et SCOP hiver...
Errare humanum est

Je rappelle que le sujet de la discussion porte sur les conséquences de la croissance (pour ne pas dire l'explosion ) du parc de climatiseurs en partie responsable de l'élévation de la température en milieu urbain et qu'il serait plus pertinent de chercher des solutions autres que la PAC pour lutter contre les étés chauds .
Que la PAC ait de si bonnes performances , ca ne résout pas le problème de la surchauffe dans les rues en milieu urbain .

Nos anciens savaient bien s'adapter au climat ; mais avec l'évolution de l'habitat , l'accroissement des baies vitrées , l'isolation intérieure pas toujours pertinente , la recherche du confort intérieur , on tombe sur d'autres désagréments : chaleur urbaine , pollution , bruit ...

La discussion reste ouverte sur ce point précis , maintenant que l'on sait les bonnes performances des dernières PAC

[herakles]

EDF n’en a rien à faire. Elle se contente de distribuer l’énergie disponible

Au contraire , EDF s'en fait beaucoup
-Dette colossale,
-chantiers foireux à Flamanville, Hinclkey Point , Kiloutea : les EPR ont du plomb dans l'aile ..
-centrales vieillissantes et manque de capital (100 milliards) pour le grand carénage et l'enfouissement des déchets
-appel au civisme des gens en période critique
-croissance exponentielle des appareils consommateurs d'électricité , voitures électriques, outillage sans fil.. y compris pour le jardinage , Smartphones . data centers , industries et secteur tertiaire

[leidier]

Bonjour Hérakles,

J’ai simplement répondu à ton interrogation sur les performances des PAC et suite aux infos fantaisistes de Polo974
« Non, non, les climatiseurs ont fait de gros progrès en enfumage ! ! »
Tu es parti dans un délire partisan écolo avec des sources non officielles et non techniques en prenant souvent comme référence des sites publicitaires.
Donc tu pourrais peut-être ? retirer toutes ces remarques inadaptées.

Une belle occasion de te taire, non ???
# 104 Une fois de plus tu donnes le bâton pour te faire battre
# 111 Cela confirme bien tes méconnaissances des coefficients EER (remplacé par le SEER depuis 2012 car plus représentatif des consommations sur une saison d'été )
L'EER est le ratio de l'énergie extraite (en BTUh / consommation en Wh ) 1 Wh=3.4 BTUh
Comme pour le SEER , le chiffre donné par ce ratio BTUh/Wh est plus flatteur qu'un ratio exprimé en Wh extraits/Wh consommés par le compresseur
# 111 N'insulte pas mes compétences

Mais tu n'es pas obligé si tu juges avec cet esprit écolo mal sain.

# 145

Il faudrait voir la tête des gens, facture EDF en mains après un été chaud et une clim réglée sous les 20 ou 22°C

Pour étayer tes convictions, faire ce genre de remarque n’est pas digne d’un ancien archi.
Au fait tu proposes quoi comme solution réaliste pour remplacer le nucléaire tant coupable à tes yeux ??????????

Bonne journée Hérakles, de ce pas je vais voir pendant quelques jours le championnat WRC en Sardaigne , très pollueur à tes yeux (je suppose?)

Dorénavant essaie dans la mesure du possible de faire la part des choses.

[SK69202]

Cela prend une fraction de seconde de couper le courant quand une entreprise fait faillite, mais il se trouve que pour EDF, il n'y aura pas faillite, parce que les européens aphones dans le noir, c'est dangereux pour les têtes politiques, donc inutile de jouer la carte financière.

Il y aura plein de clim partout qui ne tourneront pas beaucoup parce que leur usage sera trop cher pour beaucoup ou leur alimentation impossible.

[Salva57]

Au contraire , EDF s'en fait beaucoup
-Dette colossale,
-chantiers foireux à Flamanville, Hinclkey Point , Kiloutea : les EPR ont du plomb dans l'aile ..
-centrales vieillissantes et manque de capital (100 milliards) pour le grand carénage et l'enfouissement des déchets
-appel au civisme des gens en période critique
-croissance exponentielle des appareils consommateurs d'électricité , voitures électriques, outillage sans fil.. y compris pour le jardinage , Smartphones . data centers , industries et secteur tertiaire

Tout à fait d'accord. EDF est un mort vivant qui ne vit que grâce au soutien massif des milliards de l'état. Et après ont emmerde les cheminots avec leur prétendu dette colossale!!!!
Lorsque les Français vont devoir payer le stockage des déchets et le démantèlement des centrales (qui n'à pas été provisionné par EDF) ils vont pleurer sur leur factures.

Et pour rappel l'industrie nucléaire est la seule qui n'est pas assurable car aucun assureur ne peut payer des catastrophes comme Fukushima celui qui paye c'est l'état donc encore une fois nous.

Pour remplacer le nucléaire se n'est pas simple car il représente 75% de notre production électrique. (Mauvais choix du passé).
Seul avenir pour moi, c'est le renouvelables rien que le renouvelable et la réduction de la consommation.
Pas de centralisé ou juste pour les gros besoin industriels et beaucoup de micro production locale injecté dans le réseau.

Mais bon on s' éloigné du sujet....

[herakles]

comme référence des sites publicitaires.

je me suis appuyé sur un site officiel scientifique donnant la définition en anglais du SEER , exprimé en BTUhr/Wh
Comme je n'ai pas trouvé un seul site français qui indique les unités utilisées , je n'ai pas vu l'erreur , désolé

cet esprit écolo mal sain.

Ca ne me ressemble pas d'autant que j'ai dans certaines situations conseillé des PAC pour le chauffage en hiver à la place de radiateurs effet joule
Eviter le recours abusif aux PAC en été ne procède pas d'un esprit écolo malsain ..

Au fait tu proposes quoi comme solution réaliste pour remplacer le nucléaire tant coupable à tes yeux

Comme solution , faire appel au civisme des gens , modérer leurs consommations , chercher des solutions en alternative à la climatisation, éteindre les lumières.., construire des logements mieux pensés en associant isolation et inertie , puisque la particularité de nos climats français est l'alternance des températures entre le jour et la nuit qu'il faut mettre à profit .
Exemple des années 70/80 , on pointait du doigt les salariés d'EDF qui abusaient du chauffage électrique à tire-larigot sans chercher à économiser , bénéficiant de tarifs très bas..

Le nucléaire aurait été valable comme source non carbonée s'il n'y avait pas ce très gros problème d'enfouissement des déchets radioactifs
La solution aurait été de continuer les recherches sur le Thorium , étudié depuis 1948 , combustible plus abondant et de très faible durée de vie radioactive après usage par rapport à l'uranium
Cerise sur le gâteau : un réacteur au thorium permet d'incinérer les déchets de centrales fonctionnant à l'uranium

Le thorium a été écarté parce qu'il ne permettait pas la production de plutonium à usage militaire !!!

Dorénavant essaie dans la mesure du possible de faire la part des choses.

Grand merci pour ce conseil

[barda]

Autant pour moi ,je m'étais basé sur une autre définition d'origine anglaise ou US avec l'emploi du BTU/hr
C'est l'emploi des initiales en anglais "SEER" qui a embrouillé les esprits , on aurait pu reprendre SCOP été et SCOP hiver...
Errare humanum est

Je rappelle que le sujet de la discussion porte sur les conséquences de la croissance (pour ne pas dire l'explosion ) du parc de climatiseurs en partie responsable de l'élévation de la température en milieu urbain et qu'il serait plus pertinent de chercher des solutions autres que la PAC pour lutter contre les étés chauds .
Que la PAC ait de si bonnes performances , ca ne résout pas le problème de la surchauffe dans les rues en milieu urbain .

Nos anciens savaient bien s'adapter au climat ; mais avec l'évolution de l'habitat , l'accroissement des baies vitrées , l'isolation intérieure pas toujours pertinente , la recherche du confort intérieur , on tombe sur d'autres désagréments : chaleur urbaine , pollution , bruit ...

La discussion reste ouverte sur ce point précis , maintenant que l'on sait les bonnes performances des dernières PAC

Dont acte pour ton erreur…


1- La question des ilots de chaleur en zone urbaine est bien connue, depuis longtemps (bien avant la généralisation des clim'); ces bulles présentant une température plus élevée que la campagne environnante sont quasi permanentes, que ce soit en hiver ou que ce soit en été; les causes en sont multiples, concentration de dissipateurs d'énergie, albedo des sols fortement modfié, zones d'accumulation de chaleur, conformation des structures occupant le sol, ralentissement des circulations d'air, etc... (j'en ai sûrement oublié…); dans ce contexte, le rôle des pac ne pèse qu'une infîme fraction (d'ailleurs, l'hiver, il serait plutôt positif), et je n'ai jamais lu aucune étude sérieuse le mettant en évidence. Si tu as de telles études, je suis preneur (comme sans doute beaucoup d'intervenants de ce forum); sinon, abstiens toi de présenter cela comme une chose acquise…

Autre chose est le poids des pac dans la consommation d'énergie en France (et éventuellement dans le monde).
Selon les chiffres de l'Ademe et du ministère de l'environnement, les pac en France permettent d'économiser une énergie thermique équivalente, chaque année, à la production annuelle de l'éolien; c'est, en simplifiant, la troisième source d'énergie renouvelable, après l'hydroélectricité et la biomasse (le bois, pour l'essentiel, et les agro-carburants); ce n'est donc nullement marginal. L'emploi de ces pac en mode climatisation dépense, pour des raisons physiques évidentes (besoins beaucoup moins importants et conditions de fonctionnement bien meilleures), moins d'un dixième de ce qu'elles dépensent en hiver en mode chauffage. Le bilan en est donc très fortement positif, tant en termes de consommation d'énergie, qu'en termes d'émission de GES ou de pollution. Qu'est ce qui peut bien justifier une telle diabolisation de ces machines ? Il me semble au contraire que tout le monde serait gagnant si elles pouvaient remplacer, au moins en partie, la consommation de pétrole ou de gaz, fortement émetteurs eux de GES et de pollution.


Bien entendu, cela ne me semble pas du tout contradictoire avec une lutte radicale contre les gaspillages, pour une conception bio-climatique des bâtiments, associée à une gestion intelligente de ces bâtiments. Ce n'est pas l'un contre l'autre, c'est l'un et l'autre… Est ce si difficile à concevoir ?


2- La question de la situation d'EDF et des perspectives d'avenir est un autre sujet, qui mériterait un fil dédié, et non quelques affirmations non étayées… Je me contenterai de dire ici que l'on peut avoir tout fait pour mettre une entreprise nationale en difficultés et venir se plaindre qu'elle est en difficultés...

[herakles]

Ce n'est pas l'un contre l'autre, c'est l'un et l'autre… Est ce si difficile à concevoir ?

C'est l'un et l'autre bien évidemment !!
Question de pragmatisme ...

Si tu as de telles études, je suis preneur

Voir l'article cité en #1
je cite:

Le CNAM, le CNRS, Météo France et la société Climespace se sont interrogé, en 2010, sur l'effet des systèmes de refroidissement urbains sur le climat de la ville. En modélisant l'épisode caniculaire d'août 2003 à Paris et en dressant une sorte de cadastre des émissions de chaleur des systèmes de climatisation, ils sont parvenus à une conclusion paradoxale : les rejets du parc de ces machines provoquent une augmentation locale de la température nocturne dans les rues, certes faible, puisque comprise entre +0,25 et +1 °C.
Dans une situation future où la puissance globale de climatisation serait doublée, alors l'intensité et l'emprise spatiale des impacts augmenteraient fortement, et même en journée. La hausse de la température dans la capitale serait alors de l'ordre de +0,5 à +3 °C, tandis que le phénomène d'îlot de chaleur nocturne serait lui aussi nettement plus étalé et plus intense (+1,75 °C). "Les résultats montrent en outre que pour un refroidissement à rejets sous forme sèche [air chaud, NdlR], la climatisation augmente la température des rues et appelle donc plus de climatisation pour combattre l'îlot de chaleur renforcé",

On peut faire confiance à ces organismes , non ?
Quant aux études , elles sont le plus souvent confidentielles (sinon payantes..)
Tu ne nieras pas l'abondance des climatiseurs distribués dans les GSB , aux performances sujettes à caution , venant de fabricants peu connus..et pas chers , sur lesquels les gens se ruent à chaque épisode de chaleur .

Ca me rappelle les imprimantes pas chères et aux encres vendues 1000 à 3000€ le litre !!! (sans parler de l'obsolescence programmée si chère à E***n )

Un autre article :
https://www.letemps.ch/sciences/clim...lenvironnement

[herakles]

Ce qui nous pend au nez ..


très esthétique , en vérité ...

Lire à la fin de l'article : Une meilleure adaptation de l’architecture

«La climatisation est un thème important de la lutte contre les changements climatiques, qui va encore prendre de l’ampleur dans les années à venir», estime Martine Rebetez, climatologue à l’Université de Neuchâtel et à l’Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage WSL. Qui plaide pour une meilleure adaptation de l’architecture face aux changements climatiques: «L’isolation et le choix des matériaux utilisés, mais aussi la possibilité de protéger les fenêtres contre le rayonnement solaire avec des volets ou un avant-toit, sont autant de solutions permettant de réduire fortement les besoins en climatisation»,

[polo974]

Oui, ben ton site confirme que le kWh n'appartient pas au SI, mais que l'on continue à l'utiliser pour des raisons historiques… C'est exactement ce que je disais…

Oui, et toujours à coté de la plaque dans ton attaque. ET, tu me contredisais en changeant mes dires (légal, cf appartenir au SI), procédé tout à fait malhonnête. Mais au moins auras-tu retenu que l'usage de la minute et de l'heure est autorisé...

Par contre, tu t'es livré à une belle filouterie en nous aguillant sur un site américain concernant le SEER en vigueur aux USA, effectivement exprimé en BTU (qui est l'unité de chaleur usuelle là-bas, alors que c'est le kWh en Europe), ce qui modifie effectivement sa valeur (classiquement supérieure à 11 ou 12 aux USA).

Ben oui, il y a 2 définitions du SEER, c'est vachement malin dans le monde mondialisé dans lequel nous vivons ! ! !
Pas de bol, malgré une recherche en français, c'est la mauvaise qui est sortie...
Alors pourquoi l'Europe s'est laissée embarquée dans une définition prêtant à confusion en utilisant le même nom ? (question rhétorique, pas besoin de répondre)

Note que c'est tout de même moi qui ai donné le lien sur le texte européen et posé la question sur les unités (ce n'es pas le comportement d'un filou que je sache).

Et puis, quand on lit le texte, on voit clairement que le but était d'afficher un chiffre avantageux: la température cible étant de 27°C, nettement au-dessus de la position des thermostats ou consigne que je peux lire un peu partout..
et plus de 84% des heures de fonctionnement en clim sont avec une température externe inférieure aux 27°C...
qui donc met sa clim en route su 27° quand il fait 17° dehors ? ? ?

Ce n'est donc pas représentatif du confort que les gens recherchent, c'est juste une façon de faire plaisir aux constructeurs...

Perso, je n'ai rien à y gagner, je suis peut-être tombé dans leurs pièges (le même nom pour 2 formules différentes, et une consigne fantaisiste), mais une fois que j'ai trouvé plus d'infos je les ai communiquées (ce qui de fait, m'expose à une critique facile, mais pas à l'accusation de filouterie...).

Ce n'est pas beau, polo974, de mentir effrontément sur un forum à la seule fin de défendre sa religion et ses idées reçues. ...[enfantillages]...

Je n'ai pas "menti effrontément". Comme dit plus haut, je me suis laissé momentanément piéger par leur arnaque.

Une religion impose des dogmes qu'on ne remet pas en cause, et comme tu l'as vu, j'ai au contraire cherché les infos dans leur globalité, en acceptant les remises en causes. Donc m'accuser d'une quelconque religion, c'est risible...

Sinon, toi, de ton coté, t'as apporté quelles infos (sourcées) à part accuser tes "ennemis" de religiosité (technique classique d'accuser les autres de ces propres vices) ? ?
Ah oui, une attaque en piqué sur les architectes (gratuite et généralisée)...

(au passage, relis tes posts, et dis-nous sincèrement ce que tu penses de ta manie (obsessionnelle ?) de renvoyer les autres à l'école... Perso, ça me fait sourire)

Enfin, pour revenir au problème de base: quand le soleil cogne, et que les clims tournent à fond, on s'en fout du SEER, c'est le COP froid aux pires conditions qui joue (T ext environ 35, T int environ 25 (et je suis gentil)) dans le sale coup du réchauffement des rues.

Ah oui, tiens le sujet...

Au lieu de se battre comme des chiffonniers, ne vaudrait-il pas mieux chercher des solutions autres, par exemple:

• interdire les blocs clim en façade dans les niveaux bas et si possible imposer leur habillage.
• interdire les clims dans du bâti mal isolé (avec dérogation sur certains cas bien cadrés).
• obliger les bailleurs à rendre leurs locations moins thermiquement caricaturales.
• ne pas être laxiste dans les DROM en terme d'isolation.
• ...

(Connaissant l'humain, sans obligations et interdictions, il y a peu de chances que les choses avancent dans le bon sens...)

[barda]

Oui, et toujours à coté de la plaque dans ton attaque. ET, tu me contredisais en changeant mes dires (légal, cf appartenir au SI), procédé tout à fait malhonnête. Mais au moins auras-tu retenu que l'usage de la minute et de l'heure est autorisé...
Ben oui, il y a 2 définitions du SEER, c'est vachement malin dans le monde mondialisé dans lequel nous vivons ! ! !
Pas de bol, malgré une recherche en français, c'est la mauvaise qui est sortie...
…/...
Ah oui, tiens le sujet...

Au lieu de se battre comme des chiffonniers, ne vaudrait-il pas mieux chercher des solutions autres, par exemple:

• interdire les blocs clim en façade dans les niveaux bas et si possible imposer leur habillage.
• interdire les clims dans du bâti mal isolé (avec dérogation sur certains cas bien cadrés).
• obliger les bailleurs à rendre leurs locations moins thermiquement caricaturales.
• ne pas être laxiste dans les DROM en terme d'isolation.
• ...

(Connaissant l'humain, sans obligations et interdictions, il y a peu de chances que les choses avancent dans le bon sens...)

Relis donc tes posts, le ton employé, les accusations portées, et tu verras qu'il t'est bien difficile aujourd'hui de te faire passer pour un pauvre naïf abusé par le méchant hasard… Remarque, à ta décharge, un animateur de forum scientifique aurait du être plus prudent, et vérifier les sources; au lieu de cela, il s'est engouffré sans prudence aucune dans la brèche anti-pac ouverte et en a rajouté plusieurs couches, renforcées par les divers zélotes de la même croyance intégriste…

Et toi aussi tu en remets une couche supplémentaire, autoritariste elle: "interdire les blocs clim…" "interdire les clims dans…" "obliger..." "ne pas être laxiste…". Eh ben dis donc… C'est ça ton plan de rénovation thermique pour la Réunion ?

Sur le fond:

- le SEER est un indice de la consommation saisonnière, établi à partir d'un scénario climatique (climat de Strasbourg, si mes renseignements sont corrects) et d'une température intérieure inférieure de 5°C à la température extérieure. En tant que tel, comme tous les scenarios, il n'a aucune chance de correspondre à ce qui se passera dans telle ou telle maison (les données de départ seront différentes), mais il permettra 1-de donner un ordre de grandeur de la dépense 2- de comparer les pac entre elles. Inutile de chercher un complot machiavélique, le SEER a les limites de tout indice, ni plus ni moins.

- effectivement, la conso n'est prise en compte que quand la clim marche, donc quand elle est nécessaire; sinon, ce serait complètement idiot; c'est le principe même d'un scenario.

- les architectes? Oui, sans doute… Mais ce sont bien des architectes qui conçoivent ces magnifiques tours en verre de la Défense (et un peu partout d'ailleurs), comme d'ailleurs l'essentiel du bâti groupé, des pavillons de banlieue, des bâtiments administratifs, etc... Là, la climatisation n'est pas marginale et ne s'énonce pas en dizaines de kWh. Qu'attend donc cette profession pour répondre de ses productions et faire un peu de ménage chez elle?

- effectivement, quand le soleil cogne, c'est bien le "COP froid" (on appelle cela EER) qui compte; en général, il est très proche du SEER (qui n'est en fait que la moyenne des EER sur la saison); donc ta question trouve réponse dans le chiffrage du SEER. Un petit point cependant: quand il fait 35°C, on ne supporte pas longtemps une température intérieure de 25°C; avec 29-30°, on est déjà très bien, et à 25°, on va rapidement attraper mal à la gorge ou une bronchite…

N.B. Tu ne te ferais pas renvoyer à l'école si tu intervenais avec un peu moins d'arrogance et un peu moins d'arguments pseudo-scientifiques qui se révèlent autant de tuyaux crevés. Un peu de modestie SVP, et ça ira beaucoup mieux.

[barda]

Tout à fait d'accord. EDF est un mort vivant qui ne vit que grâce au soutien massif des milliards de l'état. Et après ont emmerde les cheminots avec leur prétendu dette colossale!!!!
Lorsque les Français vont devoir payer le stockage des déchets et le démantèlement des centrales (qui n'à pas été provisionné par EDF) ils vont pleurer sur leur factures.

Et pour rappel l'industrie nucléaire est la seule qui n'est pas assurable car aucun assureur ne peut payer des catastrophes comme Fukushima celui qui paye c'est l'état donc encore une fois nous.

Pour remplacer le nucléaire se n'est pas simple car il représente 75% de notre production électrique. (Mauvais choix du passé).
Seul avenir pour moi, c'est le renouvelables rien que le renouvelable et la réduction de la consommation.
Pas de centralisé ou juste pour les gros besoin industriels et beaucoup de micro production locale injecté dans le réseau.

Mais bon on s' éloigné du sujet....

Petit pastiche, comme cela, juste pour s'amuser:


Tout à fait d'accord. Le Photovoltaïque est un mort vivant qui ne vit que grâce au soutien massif des milliards de l'état (5 milliards annuellement, plus les crédits d'impôts). Du jour où ces subventions ont été supprimées en Allemagne, le photovoltaïque s'est écroulé comme une baudruche. Et après ont emmerde les cheminots avec leur prétendu dette colossale!!!!
Lorsque les Français payent la CSPE destinée à financer solaire et éolien, ils pleurent sur leurs factures; et on en est qu'à 1% d'électricité. Les Allemands, un peu plus en avance, ont déjà dépensé 300 Mds€ pour les EnR, et leur tarif est deux fois le notre (mais ça n'est pas fini, les EnRne fournissent que 25% de leur électricité).

Et pour rappel l'industrie de l'énergie est la seule qui n'est pas assurable car aucun assureur ne peut payer les 28 000 morts annuels dus aux centrales à charbon. C'est la sécu, et les particuliers qui payent ce que l'on appelle élégamment les "externalités".

Pour remplacer le nucléaire se n'est pas simple car il représente 75% de notre production électrique.
Seul avenir pour moi, c'est la IVème génération de centrales avec un peu renouvelable et la réduction de la consommation. Mais il reste deux fois plus d'énergie carbonée, en plus, à substituer… Ah, les choses ne sont pas faciles!

On peut rêver à "pas de centralisé ou juste pour les gros besoin industriels et beaucoup de micro production locale injecté dans le réseau". Hélas, nos voisins ont tenté, et se sont complètement planté; il leur reste 70 ou 80 Mds à investir dans le renforcement de leur réseau électrique. Bof, une broutille...

Mais bon on s' éloigné du sujet… mais pas tant que ça...

[Salva57]

Il est fort ce barda et drôle
Petite différence à prendre en compte, un accident d'éolien ou de photovoltaique n'aura que peu d'impacte, le démantèlement et la gestion des déchets parc éolien et photovoltaique ne devrait pas durer milles ans.
J'espère que tu habites à proximité d'une centrale nucléaire et que s'il y en a une qui doit exploser se sera plutôt la tienne que celle qui est 50km de chez moi.

[cornychon]

Bonjour,

Les deux plus grandes puissances émergentes que sont la Chine et l’Inde (40 % de la population mondiale) ont compris qu’il ne fallait pas compter sur les éoliennes et le photovoltaïque, pour faire face aux besoins énergétiques des années à venir.

Ces deux pays engagent d’importants programmes de développement de l’énergie nucléaire. Ce ne sont pas les seuls, car plusieurs pays de l’Union européenne, les Etats-Unis et des pays riches en hydrocarbures comme l’Arabie Saoudite et les Emirats Arabes Unis développent aussi l’énergie nucléaire. Il faut ajouter de nombreux pays qui relancent ou confortent leur programme nucléaire tels que le Brésil, l’Afrique du Sud, la Russie ou encore la Corée du Sud.

La chine veut construire 5 à 8 centrales nucléaires par an d’ici 2030, soit 110 centrales.
Après la chine, l’inde, il y aura le continent africain.

[barda]

Il est fort ce barda et drôle
Petite différence à prendre en compte, un accident d'éolien ou de photovoltaique n'aura que peu d'impacte, le démantèlement et la gestion des déchets parc éolien et photovoltaique ne devrait pas durer milles ans.
J'espère que tu habites à proximité d'une centrale nucléaire et que s'il y en a une qui doit exploser se sera plutôt la tienne que celle qui est 50km de chez moi.

Pourtant, l'énergie nucléaire est la moins dangereuse, et de loin des industries de l'énergie; moins de morts même par MWh produit que l'éolien et le photovoltaïque, et 30 fois moins que le charbon ou le pétrole, terriblement mortifères. Doit on ajouter que le nucléaire en France produit 8 fois moins de CO2 que le photovoltaïque ? Je crois que tu as encore beaucoup de choses à apprendre…


p.s. oui, j'habite à une dizaine de km d'une centrale (et sous le vent en plus); et vraiment, ce n'est pas cela qui m'empêche de dormir...

[fix_k]

Au contraire , EDF s'en fait beaucoup
-Dette colossale,
-chantiers foireux à Flamanville, Hinclkey Point , Kiloutea : les EPR ont du plomb dans l'aile ..
-centrales vieillissantes et manque de capital (100 milliards) pour le grand carénage et l'enfouissement des déchets
-appel au civisme des gens en période critique
-croissance exponentielle des appareils consommateurs d'électricité , voitures électriques, outillage sans fil.. y compris pour le jardinage , Smartphones . data centers , industries et secteur tertiaire

tu peux ajouter l'obligation d'acheter trop cher l'éolien et le photovoltaïque, avec tout le pilotage du réseau qui va avec (et les centrales d'appoint qui du coup ne sont pas rentables car fonctionnent qu'à 20 % du temps)...

[fix_k]

Ce qui nous pend au nez ..
Pièce jointe 367165

très esthétique , en vérité ...

Lire à la fin de l'article : Une meilleure adaptation de l’architecture

tu enlèves les blocs de clim, ce n'est pas beaucoup plus beau (mais moins bruyant).

[antek]

tu enlèves les blocs de clim, ce n'est pas beaucoup plus beau . . .

Effectivement, enlever la verrue sur le nez d'un moche ne le rend pas plus beau . . .

[herakles]

tu enlèves les blocs de clim, ce n'est pas beaucoup plus beau (mais moins bruyant).

Plus bruyant après , au contraire : cris des occupants crevant de chaleur ..

oui, j'habite à une dizaine de km d'une centrale (et sous le vent en plus); et vraiment, ce n'est pas cela qui m'empêche de dormir...

Qu'un seul des 58 réacteurs connaisse un incident majeur: fuite radioactive de la cuve, emballement du réacteur incontrôlable , blocage des barres de contrôle ..
toutes les centrales vont être stoppées pour contrôles et vérifications pour enquêtes selon les dires d'un haut responsable de l'ASN , puisque tous les réacteurs en service sont du même modèle .

Je vous laisse imaginer la suite, sachant que de nombreux immeubles en France ne sont pas raccordés au gaz de ville par souci de sécurité , les promoteurs préférant le tout électrique si simple à installer .

Mais l'Homme aura toujours des ressources pour retomber sur ses pieds

Seul avenir pour moi, c'est la IVème génération de centrales

Au thorium injustement délaissé

Et que devient la brillante idée de la fusion contrôlée : ITER en France en partenariat avec le Japon , Tokamak chez les russes ? ?

[herakles]

Et que devient la brillante idée de la fusion contrôlée : ITER en France

http://lenergeek.com/2017/02/16/fusi...t-projet-iter/

Bref , ce n'est qu'après 2025 ou 2030 qu'on verra peut-être fonctionner une centrale utilisant la fusion contrôlée ..
Mais quid des conséquences ? aller toujours vers plus d'énergie, au risque de surchauffer la planète ?
Quant on sait qu'il faut entretenir une température de 100 millions de degrés dans le plasma , ca craint...

[barda]

Plus bruyant après , au contraire : cris des occupants crevant de chaleur ..


Qu'un seul des 58 réacteurs connaisse un incident majeur: fuite radioactive de la cuve, emballement du réacteur incontrôlable , blocage des barres de contrôle ..
toutes les centrales vont être stoppées pour contrôles et vérifications pour enquêtes selon les dires d'un haut responsable de l'ASN , puisque tous les réacteurs en service sont du même modèle .

Je vous laisse imaginer la suite, sachant que de nombreux immeubles en France ne sont pas raccordés au gaz de ville par souci de sécurité , les promoteurs préférant le tout électrique si simple à installer .

Mais l'Homme aura toujours des ressources pour retomber sur ses pieds


Au thorium injustement délaissé

Et que devient la brillante idée de la fusion contrôlée : ITER en France en partenariat avec le Japon , Tokamak chez les russes ? ?

Au thorium, oui, je l'espère; mais les filières actuellement étudiées laissent beaucoup d'options, dont celle de brûler les actuels déchets… Tout cela laissera 3 ou 4 mille ans pour trouver des solutions… La question n'est pas une question de choix technologique ou scientifique; la seule question vraie est celle concernant la "sagesse" de l'humanité.

Pour ce qui est d'ITER, inutile d'en attendre un seul kWh, c'est un engin de recherche, pas un prototype; pour ce qui est de la production d'électricité par fusion, inutile d'espérer quoi que ce soit avant la fin du siècle, disent les scientifiques… La fusion nucléaire n'est pas "une brillante idée", c'est l'application de lois fondamentales de la matière; et c'est d'un banal (même le soleil m'a-t-on dit)…


Je te laisse à tes craintes justifiées sur les explosions de centrales; ça fait frissonner, humm… c'est bon...

[herakles]

Je te laisse à tes craintes justifiées sur les explosions de centrales; ça fait frissonner, humm… c'est bon...

Je ne suis pas le seul

Deux toulousains que je connais m'ont fait visiter leur abri anti-atomique avec tout le nécessaire pour survivre 6 mois ou plus en milieu radioactif ,y compris le vélo avec génératrice pour écouter la radio
Pas pour la Bombe , mais à cause de la proximité de Golfech

[daniel222]

Je ne pense pas qu'on puisse mettre autour de la table les pro et anti nucléaires.
Même N. Hulot en revient depuis qu'il est confronté directement au problème.

Par contre la création de nouveaux barrages pompage-turbinage serait certainement mieux que des éoliennes. Ça serait surtout plus complémentaire avec le nuc.