Revers de la médaille pour les PAC en été ou non ?

[Vince44]

Salut Lwysiwyg,

Tu as sans doute raison pour ton cas. Et d'ailleurs, si on réfléchit en terme de consommation de ressources (y compris les heures de main d'oeuvre qualifiée pas si massivement disponibles) attendre 15-20 ans pour refaire l'isolation en même temps que des travaux plus lourd est sans doute plus raisonnable. En attendant, la PAC limite la casse financière et énergétique.

A noter quand même que dans ton cas tu ne tiens pas compte d'un impact sur le prix à la revente, tu comptes sur 20 ans de vie de la PAC, tu ne table pas sur une augmentation continue du coût de l'électricité, de l'entretien ... Tout ceci peut faire que les courbes se croisent plus tôt... mais ça restera loin.

La première leçon a en tirer c'est qu'il faut faire gaffe à la conception initiale, c'est là qu'on peut faire des choix structurels avec une rentabilité à assez court terme et sans mobiliser beaucoup de fonds supplémentaires (à la conception, avec tes 27k€, et même sans doute moins, tu passais toute ta baraque en passif...).

Pour le côté financier, fondamentalement le problème c'est qu'un emprunt pour poser une piscine (qui sur-coute) ou une ITE (qui économise) est soumis à peu près aux mêmes règles: le calcul du reste à vivre, du taux d'endettement sont les mêmes....

Il serait effectivement complètement logique que l'état permette d'emprunter sur 20 ans, hors calcul du taux d'endettement et à taux faible, avec des mensualités égales aux économies attendues (simulation par BE à l'appui) pour les travaux. Le prêt restant attaché à la maison comme une servitude en cas de vente.

Le particulier se met dans la poche l'inflation du coût de l'énergie (et le confort et la tranquillité d'esprit de savoir son budget énergie en grande partie figé) et l'état se met dans la poche le rééquilibrage de sa balance commerciale... On pourrait même laisser ça à l'initiative privée (sauf le contrôle des économies attendues pour les travaux) et en particulier à des coopératives citoyennes. Avec un tel contexte on peut même tout à fait imaginer des dispositifs contraignants puisqu'on ne viendrait pas grever le budget des gens.

Il faut "juste":
- revoir le cadre légal de l'emprunt, pour que ça soit possible.
- sécuriser les investissements dans les économies d'énergie pour ne pas reproduire toutes les arnaques, détournements, etc qu'on a pu voir avec les foyers , les PAC air/air (en complément de chauffage gaz de ville par exemple), le photovoltaïque, l'éolien individuel

Vincent
-----

[daniel222]

Ahh ce Vincent, une écriture de velours avec des arguments de fer ... j'adore j'adore

Si je devais construire une maison, je viens te chercher pour valider sur 2 jours le projet global ... logis, bonnes bouffes et boisson de la couleur que tu veux à volonté

[herakles]

boisson de la couleur que tu veux à volonté

Attention , il va te réclamer un Pouilly ou un Margaux

une écriture de velours avec des arguments de fer

de la main de fer dans un gant de velours

attendre 15-20 ans pour refaire l'isolation

Ou réaliser l'ITE par tranches , façade par façade ... sans rien perturber à l'intérieur ni déménager

[TioChanclas]

Et le mec qui se targue le plus au monde d'être l'expert intersidéral des transferts de chaleur trouve le moyen d'écrire et de revendiquer :

"L’été, ma PAC fonctionne en mode clim, en gros , 40 h/an"

C'est dire s'il doit avoir une grande expérience de la vie avec ces appareils, et si la chaleur massique est un truc qu'il domine à fond...
Bravo l'artiste.

Signé : Arrogant 1er

[Vince44]

@Daniel & Herakles : merci pour les fleurs... et les fruits pressés!

Ou réaliser l'ITE par tranches , façade par façade ... sans rien perturber à l'intérieur ni déménager

D'un point de vue individuel, c'est défendable, même si les économies viendront aussi par tranche et on ne pourra pas avant la dernière tranche faire l'économie de changer la PAC par exemple (mais on pourra sans doute réduire la puissance). Certains frais (livraison matériaux, échafaudage, ...) seront multipliés également, selon le type de maison, c'est plus ou moins problématique.

D'un point de vue collectif, ça serait nettement plus efficace de financer collectivement les chantiers prioritaires et de laisser prendre des mesures transitoires court terme pour les autres. Si on en venait à vraiment lancer la transition énergétique, on ne pourrait pas faire tous les travaux d'isolation nécéssaire sous 10 ans. Il faudrait commencer par construire sobre pour tout (dans le résidentiel, on commence à s'en approcher) et rénover les cibles prioritaires, dans la limite des capacités de travail des pros compétents, de fourniture des matériaux pertinents, ... La filière se structurant on pourrait ensuit accélérer.

Actuellement ceux qui font les travaux sont ceux qui ont déjà une certaine démarche de sobriété et qui ont les moyens, donc qui a priori n'habitent pas dans des gouffres énergétiques. La cible devrait être les pire consommateurs, qui sont souvent asphyxiés financièrement par leur frais de chauffage/clim, et donc tentés par les solutions à faible investissement.

Si on est un peu cyniques, en coupant la conso des plus consommateurs on modifie le rapport offre/demande pour tous, y compris les riches qui ont déjà des maison sobres. ça profiterait à tout le monde. Si on peut le faire à l'échelle d'un pays, ou mieux d'un continent, il me semble que les riches ont plus intérêt à placer leur argent dans un fond de financement de la rénovation des maisons E/F/G des pauvres plutôt que dans le passage de leur maison de C à B par exemple.

Vincent

[cornychon]

Bonjour,

Dans la région de Chartres, Dreux, proche de Paris, des milliers de maisons individuelles ont été construites entre 1980 et aujourd’hui.
Pour les plus anciennes, l’isolation des murs est de l’ordre de 50 mm d’épaisseur. Aujourd’hui c’est de l’ordre de 250 mm d’épaisseur.
Les maisons qui ont accès au gaz GDF ont un chauffage gaz.
Les autres, ont un chauffage électrique par effet Joule.
De très nombreux propriétaires qui se chauffaient par effet joule, ont équipé leur maison de PAC air-air.
Je n’ai jamais vu de travaux de terrassement destinés à faire des puits canadiens ou des TAG.

Le confort thermique du pauvre ne passe pas par plus d’isolation, plus de masse thermique, il passe par plus de consommation d’énergie.

[daniel222]

Le confort thermique du pauvre ne passe pas par plus d’isolation, plus de masse thermique, il passe par plus de consommation d’énergie.

Surtout avec des "spécialistes à la godille" comme toi et tes copains qui poussent à la clim "pas chère" sur le forum "Habitat bioclimatique, isolation et chauffage" ... CQFD

Avec des raisonnements et des formules simplistes "On démonte plus qu'on démontre" ... ohh elle est bonne celle là

[Vince44]

Cornychon,

Ton pseudo est écrit en gros à gauche de tous tes messages, il est donc totalement superflu de l'écrire en filigrane dans chaque phrase...

- Il n'a jamais été question de dire qu'un TAG ou un PC peuvent se substituer aux moyens de chauffage principal d'une maison mal isolée. C'est à peu près aussi pertinent que de remplacer la fusion nucléaire par des PACs dans le coeur des centrales.

- Personne ne contexte que les PACs sont moins nocives que le chauffage électrique à effet Joules.

- Les "pauvres" achètent aussi des maisons sans isolation et éventuellement très massives (<1975 dans leur jus), notamment en village/centre-ville avec des façades mitoyennes.

- Les "pauvres" ont droit aux programmes de l'anah qui permet de prendre en compte l'intérêt à long terme et d'êtres bien accompagnés dans la conception, le montage financier et les travaux.

- Le confort thermique des "pauvres" et des autres c'est généralement produit à base de fric.

Dépenser:
- 200€ de chauffage,
- 80€ de chauffage + 120€ de remboursement crédit PAC + entretien
- 40€ de chauffage + 160€ de remboursement passivation de la maison

... c'est pareil pour le budget familial, c'est juste pas pareil pour le banquier et le législateur, hélas!

Les "pauvres" sont tout à fait aptes à comprendre un intérêt à long terme et à s'y projeter si on les y aide. D'autant plus qu'ils ont conscience que eux n'ont pas la capacité de rogner sur le ski, les Baléares en novembre, ... pour encaisser une augmentation de 5% par an. Et encore moins la possibilité d'acheter dans les régions clémentes quand ça tournera vraiment vinaigre.

Et puis eux ne vont pas nous dire que les clodo ne peuvent pas isoler leur maison puisqu'il n'en on pas pour justifier leur inaction, par contre ils pourraient dire "que les riches montrent l'exemple!".

Et en fait, les vrais pauvres, ne sont souvent pas propriétaires, ils louent souvent des épaves thermiques ... à des riches qui pourraient faire les travaux et tenir compte des frais réduit de chauffage dans le loyer et dans leurs exigences de revenus pour louer! Et pour ça il n'y aurait même pas besoin de revoir la législation...

Vincent

[herakles]

De très nombreux propriétaires qui se chauffaient par effet joule, ont équipé leur maison de PAC air-air.
Je n’ai jamais vu de travaux de terrassement destinés à faire des puits canadiens ou des TAG.

Nous parlons ici de la problématique des PAC réversibles et leur impact sur l'environnement en mode clim en été , faut-il le re-re-re-préciser ???

Personne n'impose ici un PC ou des TAG puisque nous parlons ici de milieu urbain ou de lotissements à densité élevée qui se multiplient autour des villes , pas des maisons en lotissements épars de moyenne à faible densité

Ceci dit , les gens qui ont remplacé leurs émetteurs à effet joule par des PAC air-air pour diviser leur facture par 2 ont fait preuve de bon sens surtout avec des déperditions élevées en hiver , mais là) n'est pas le sujet de cette discussion

Encore qu'une maison très bien isolée en ITI peut se passer de PAC avec de très faibles besoins en chauffage mais ne pourra pas toujours nse passer de clim en été
Et qu'une maison avec assez d'inertie et isolation extérieure peut tout à fait se passer de clim si l'occupant gère bien les dispositifs adéquats (volets, brise-soleil, ventilation nocturne ..)

[herakles]

De quoi de poser la question du maintien des tarifs de vente d'électricité qui sont les plus bas en Europe..
http://www.observatoire-du-nucleaire...php?article311

Pourquoi a-t-on laissé de côté le thorium , métal contenant 200 fois plus d'énergie que l'uranium , sans les risques inhérents aux déchets dont la durée de vie est bien plus courte ..
Raison inavouable: l'utilisation de l'uranium génère du plutonium , indispensable pour la bombe atomique...

Le Thorium est bien plus abondant , certains pays s'y intéressent et la Chine a une équipe de recherche avec des objectifs ambitieux , pour une énergie toujours disponible sur 100 siècles!

Fin du HS .

[daniel222]

Et en fait, les vrais pauvres, ne sont souvent pas propriétaires, ils louent souvent des épaves thermiques ... à des riches qui pourraient faire les travaux et tenir compte des frais réduit de chauffage dans le loyer et dans leurs exigences de revenus pour louer! Et pour ça il n'y aurait même pas besoin de revoir la législation...
Vincent

Serais-tu entrain de passer de l'autre côté du terre plein de l'autoroute avec un tête à queue magistral pour rejoindre les pourfendeurs des particuliers bailleurs en général sachant que le particulier est dans le titre

Ce terrain est médiatiquement complètement miné, je sais que tu sais que les bailleurs particuliers "Marchands de sommeil" sont une très très infime minorité ! C'est encore moins que l'arbre qui cache la forêt

Moi qui milite comme pas 2 pour des prix réduits sur de la qualité et des installations au top en ventilation, JE NE PEUX PAS ENTENDRE ce type de propos qui foirent tous les débats ... un peu comme l'écologie et la RT2012 qui ont entrainé des dérivent et des arnaques magistrales sur le PV.

Par contre associer les marchands de sommeils et les "pro-PAC" je serais assez tenté de franchir la ligne jaune

Bon là je suis un peu énervé

[Vince44]

Serais-tu entrain de passer de l'autre côté du terre plein de l'autoroute avec un tête à queue magistral pour rejoindre les pourfendeurs des particuliers bailleurs en général sachant que le particulier est dans le titre

Ce terrain est médiatiquement complètement miné, je sais que tu sais que les bailleurs particuliers "Marchands de sommeil" sont une très très infime minorité ! C'est encore moins que l'arbre qui cache la forêt

Je ne mets pas les "marchands de sommeil" et les bailleurs particuliers qui ne sont pas pressé de rénover thermiquement leur bien dans le même sac, si c'est ta question.

Je fais juste observer que les "vrais" pauvres, sont rarement propriétaires (c'est possible cependant, notamment en situation de veuvage... ).

Et oui, je constate que les bailleurs privés ne sont pas assez impliqués dans la rénovation thermique de leur logement. De là à les pourfendre, hum, disons que ça jetterais un froid dans certaines de mes réunions de familles ou d'amis.

Tiens, par exemple, j'ai des proches qui louent leur ancienne maison des années 70. Simple vitrage, fioul, aucune isolation, ventilation à base de trous hauts et bas dans les pièces humides.

Pas de problème pour financer des travaux.

Il y a des combles perdus mais avec dalle, c'est quand même pas exactement complexe à isoler. C'est pas non plus complexe de poser une VMC (et même pourquoi pas une DF, vu que le logement est compact et sur un niveau. La maison est sur sous-sol avec ex-garage PL, donc une hauteur sous-plafond d'environ 4m. Là aussi facile d'y passer du réseau et d'isoler.

L'extérieur est en enduit-ciment non peint, débords de toit en lambris.

Murs en pierre pour les sous sol, en brique creuse de 25 + lame d'air + brique de 7 pour le R+1.

Expositions des pièces à vivre sud-est et sud-ouest.

Ils louent à un employé de leur fils, depuis 7 ans.

La seule difficulté pour en faire une maison performante et nettement plus belle, c'est l'escalier extérieur d'accès au niveau à vivre prolongé par une terrasse, côté sud-ouest.

Climat chaud l'été, mais assez frais la nuit. Frais mais ensoleillé l'été.

Y'a pas un peu un gâchis scandaleux là???

Cela étant, le fait est que le locataire ne demande rien et que les dispositifs ne sont ni vraiment incitatifs ni contraignants.... Alors à qui la faute?

[SK69202]

Je repense à un truc sur les PAC urbaines, leurs éléments extérieurs, le trottoir en dessous et l'air chaud et humide des tropiques (chez nous je sais pas), la flotte qu'on prend sur la gueule, parce que ça condense un max et que la gestion de la bonne évacuation des condensats, ça semble emmerdant sur pas mal de continents pour pas mal de gens.

[herakles]

parce que ça condense un max et que la gestion de la bonne évacuation des condensats

En été? sur une unité extérieure chaude ?
Si ca doit condenser , c'est certainement sur l'unité intérieure où se fait la détente du fluide frigorigène = production de froid
Les condensats peuvent être évacués par l'intérieur via le réseau d'évacuation des eaux grises , sinon , c'est à travers la façade sur la tête du client ...ou dans un bac extérieur , bonjour les légionnelles
Et bonne soirée à tous y compris les nouveaux arrivants

[daniel222]

Et oui, je constate que les bailleurs privés ne sont pas assez impliqués dans la rénovation thermique de leur logement. De là à les pourfendre, hum, disons que ça jetterais un froid dans certaines de mes réunions de familles ou d'amis.

Pourquoi donc ça jetterais un froid ? Il est peut-être dans certaines réponses le vrai problème ... mais il faut les entendre.

Je te le redis, le terrain est miné depuis plus de 30 ans ! Pour commencer à déminer, il faudrait régler le problème de faire faire du social 'régalien' aux particuliers. Les marchands de sommeil sont un sacré prétexte pour détourner toutes discutions de fond.

Mais bon, terrain miné, je préfère éviter d'en parler ... juste qu'il y a des lectures qui ont tendances malheureusement à me dégonder

[SK69202]

En été? sur une unité extérieure chaude ?

Je m'attendais à la remarque, la conduction, dans certaines unités de clim extérieures tout n'est pas parfait et il y a des points froids (< point de rosée extérieur) et ça condense là où ça ne devrait pas.

Mais avec les PAC pas modernes pas chère super inverter du XXIème siècle ça ne se produira sans doute pas.

L'autre raison de prendre la flotte sur la gueule en dessous, c'est que c'est moins compliqué (comprendre vachement moins cher) de mettre l'évacuation des condensats intérieurs directement dehors.
En tout cas leur évaporation refroidie la rue.

[herakles]

Climat chaud l'été, mais assez frais la nuit. Frais mais ensoleillé l'été.

Tu ne voulais pas dire l'hiver ?

Ce matin , bien frais , on a ouvert les fenêtres à 6h du mat' pour maintenir cette bonne fraîcheur l'après-midi et sans PAC

Ton pseudo est écrit en gros à gauche de tous tes messages, il est donc totalement superflu de l'écrire en filigrane dans chaque phrase...

Belle pique !!!!

[polo974]

Comme je vois que tu n'as toujours rien compris, que tu n'as pas lu ou mal lu le # 47, que tu as zappé le #69
...

Et bien, toi, t'as dû zapper le #49 ...

On a tous vu (enfin, ceux qui font l'effort de lire et réfléchir) que le seer (et le eer en passant) est une affreuse formule magique qui mélange allègrement des unités SI et des unités impériales donc un truc totalement illégal en France (eh oui, la loi défini les unités légales).

(comme la courtoisie est de rigueur et qu'il est interdit de s'attaquer aux personnes, je ne dirais pas qui est le boulet...)

[barda]

Et bien, toi, t'as dû zapper le #49 ...

On a tous vu (enfin, ceux qui font l'effort de lire et réfléchir) que le seer (et le eer en passant) est une affreuse formule magique qui mélange allègrement des unités SI et des unités impériales donc un truc totalement illégal en France (eh oui, la loi défini les unités légales).

(comme la courtoisie est de rigueur et qu'il est interdit de s'attaquer aux personnes, je ne dirais pas qui est le boulet...)

Oh la la… Arrêtons un peu ce genre de polémique sans aucun intérêt sur des problèmes vraiment très simples à résoudre…


Sur les unités utilisées: le btu ne fait certes pas partie des unités SI; mais le kWh non plus (EDF devrait nous vendre des Joules, ou des Kilojoules); d'ailleurs, ça n'a aucune importance, le COP ou le SEER étant des grandeurs sans dimension, les unités utilisées sont donc indifférentes, la seule exigence étant qu'elles soient toujours les mêmes.


Sur les performances des pac en mode chaud ou en mode froid:

- par définition, le COP est le rapport de l'énergie thermique utile à l'énergie électrique fournie

- en mode chaud une pac avec un cop de 4 fournira 3 kWh thermiques transférés + 1 kWh électrique (transformé en chaleur)

- en mode froid, cette même pac transférera toujours 3 kWh thermiques, mais le kWH électrique ne sera pas utile, et le "COP froid" sera donc de 3


A conditions égales le "COP froid" d'une pac est égal au "COP chaud"-1... C'est simple, et à la portée d'un élève de primaire.


Par contre, les conditions de fonctionnement d'une pac sont essentielles pour la valeur du COP; en mode chaud, la différence de température entre la source froide et la source chaude est en moyenne de l'ordre de 13-14 K; en mode clim, cette différence sera de l'ordre de 5 K (valeur maxi recommandée pour une climatisation correcte), et ces conditions seront donc meilleures qu'en mode chauffage; on peu estimer (mais il faudrait vérifier la courbe des performances de chaque pac utilisée) que le COP réel en mode froid sera en gros égal à celui mesuré à 7°C en mode chauffage, diminué de 0,5 environ.

On ajoutera que la puissance thermique à développer sera celle nécessaire à vaincre les déperditions dues aux 5 K de différence intérieur-extérieur du logement, donc environ 5 fois plus faibles que les déperditions du même logement en mode chauffage… Pas de quoi fouetter un chat, donc…


An niveau de notre pays, la consommation électrique due aux clim' est tout à fait marginale, d'autant plus que dans une très large moitié nord-ouest, l'application de simples mesures de bon sens (protections solaires, ventilation nocturne…) suffit à régler l'essentiel des problèmes de surchauffe d'été. Par contre, le recours à une clim est essentiel pour certaines situations (hébergement de personnes fragiles, concentration de personnes dans un lieu clos, canicule durable…), les dangers d'une ambiance trop chaude étant bien supérieurs à ceux d'un chauffage défaillant.


Est-il nécessaire de développer une telle polémique sur un problème qui n'en est pas un ? Et de diaboliser un appareil qui présente par ailleurs tant d'avantages? Ou de développer une maison inertielle "marteau-pilon" (fort coûteuse) pour écraser un moucheron qui n'apparait que quelques jours par an ? A certains moments, je me demande si l'humanité est bien sur la voie du progrès intellectuel...

[herakles]

en mode froid, cette même pac transférera toujours 3 kWh thermiques, mais le kWH électrique ne sera pas utile, et le "COP froid" sera donc de 3

Eh non !!!
en réalité un COP "froid" de 1.8 quand le SEER indique 6

Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir que le lobby des PAC a imposé cette fameuse formule avec ces unités pour mieux enfumer les futurs acheteurs ..

Un exemple, j'affirme ne consommer que 2 gallons d'essence aux 100km .. Les béotiens applaudiront
.. les connaisseurs lèveront le sourcil
Un gallon vaut en effet à peu près 4 litres d'essence

[daniel222]

Quel instruit a polémiqué en évoquant 8 millions de PAC en France

Le même qui écrit : dans une très large moitié nord-ouest, l'application de simples mesures de bon sens (protections solaires, ventilation nocturne…) suffit à régler l'essentiel des problèmes de surchauffe d'été.
Un petit effort et la France métropolitaine entière se passera de clim

Il faut arrêter avec les fausses théories de bobo-intellos qui se raccrochent aux branches dès que la réalité est remise en perspective de leur compréhension

[barda]

Eh non !!!
en réalité un COP "froid" de 1.8 quand le SEER indique 6

Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir que le lobby des PAC a imposé cette fameuse formule avec ces unités pour mieux enfumer les futurs acheteurs ..

Un exemple, j'affirme ne consommer que 2 gallons d'essence aux 100km .. Les béotiens applaudiront
.. les connaisseurs lèveront le sourcil
Un gallon vaut en effet à peu près 4 litres d'essence

Relis donc le#140, tu verras que je n'utilise à aucun moment le SEEE, mais simplement le rapport de l'énergie transférée à l'énergie dépensée, le tout exprimé en unité cohérentes (le kWh). Il s'agit d'une simple application des lois de la physique, pas d'une reprise des données revendiquées par les constructeurs; je sais que ce n'est pas ta partie, mais fais un petit effort quand même...

[cornychon]

Eh non !!!
en réalité un COP "froid" de 1.8 quand le SEER indique 6

Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir que le lobby des PAC a imposé cette fameuse formule avec ces unités pour mieux enfumer les futurs acheteurs ..

Un exemple, j'affirme ne consommer que 2 gallons d'essence aux 100km .. Les béotiens applaudiront
.. les connaisseurs lèveront le sourcil
Un gallon vaut en effet à peu près 4 litres d'essence

Bonjour
Les futurs acheteurs qui chauffent par effet joule, savent une seule chose, avec une PAC, ils vont diviser par trois la facture annuelle chauffage.
Pour un automobiliste, le prix de l’essence se mesure au prix du plein.

[herakles]

le rapport de l'énergie transférée à l'énergie dépensée, le tout exprimé en unité cohérentes (le kWh).

Enfin une phrase sensée et correcte

Puisque le SEER est la formule officielle (hélas) exprimée en BTUhr/Wh , on peut connaitre le rapport exact de l'énergie transférée (mode clim) à l'énergie dépensée en divisant par 3.41 le chiffre indiqué par le SEER :

BTUhr
---------- = COP puisque 1 BTUhr= 0.294 Wh
Wh*3.41


CQFD

Les futurs acheteurs qui chauffent par effet joule, savent une seule chose, avec une PAC, ils vont diviser par trois la facture annuelle chauffage.
Pour un automobiliste, le prix de l’essence se mesure au prix du plein

Pour une fois , Cornychon n'a pas tort , bien qu'il oublie encore qu'on parle de la clim

Il faudrait voir la tête des gens, facture EDF en mains après un été chaud et une clim réglée sous les 20 ou 22°C

AMHA , les PAC devraient être bridées pour éviter la surconsommation due à un réglage trop bas (20°C par exemple) et de rejeter trop de chaleur dans les rues en milieu urbain ou lotissement dense .

Hier , dans la voiture d'un copain , la clim était réglée trop bas = 20°C (dehors 25°C..) , j'ai dû remettre ma veste.
On doit aussi mettre une petite laine dans les magasins climatisés ou certains restaurants...

[polo974]

Oh la la… Arrêtons un peu ce genre de polémique sans aucun intérêt sur des problèmes vraiment très simples à résoudre…


Sur les unités utilisées: le btu ne fait certes pas partie des unités SI; mais le kWh non plus (EDF devrait nous vendre des Joules, ou des Kilojoules);
...

Erreur, la minute et l'heure sont des unités autorisées, donc le kWh est tout a fait légal.

De tout façon, c'était en réponse à un intervenant qui n'avait visiblement pas vu qu'on avait débusqué l'entourloupe qu'il essaye d'entretenir.

La clim et son abus (pour cause de mauvaise isolation) est un problème. Et c'est encore plus grave sous les tropiques où la législation française est d'un laxisme fautif.

Pour la question de sk à propos des condensats: en général, un tuyau sort, et laisse pisser la flotte sur le trottoir, parfois, il y a un tube qui guide le long du mur, mais ça coule sur le trottoir.

Comme ça pour rire, j'ai cherché le texte européen définissant le seer. Il n'y est nulle part question de btu, donc toute les pubs annonçant un seer de l'ordre de 6 à 8 sont de publicités mensongères. encore plus grave...

Mais que fait la justice ? ? ?

[cornychon]

Pour une fois , Cornychon n'a pas tort , bien qu'il oublie encore qu'on parle de la clim
Il faudrait voir la tête des gens, facture EDF en mains après un été chaud et une clim réglée sous les 20 ou 22°C
AMHA , les PAC devraient être bridées pour éviter la surconsommation due à un réglage trop bas (20°C par exemple) et de rejeter trop de chaleur dans les rues en milieu urbain ou lotissement dense .
Hier , dans la voiture d'un copain , la clim était réglée trop bas = 20°C (dehors 25°C..) , j'ai dû remettre ma veste.
On doit aussi mettre une petite laine dans les magasins climatisés ou certains restaurants...

Bonjour,
A te lire, tu donnes l’impression de vivre en Arizona. Je te rappelle que nous sommes en France ! !

Les gens qui investissent dans une PAC air-air réversible, le font pour le chauffage. Une chaleur trois fois moins chère qu’un radiateur électrique. Une chaleur 100 % solaire prélevée dans l’air par un compresseur.

L’investissement étant fait pour chauffer, la clim est la cerise sur le gâteau,

Bien qu’une clim soit indispensable, en dehors de quelques cas particuliers, la durée de fonctionnement annuel est faible. Chez moi, c’est de l’ordre de 40 h/an. C’est négligeable par rapport aux heures de fonctionnement chauffage.


•Le joule est l'unité de mesure de l'énergie de référence selon le système international d'unités.
•Dans la pratique, l'énergie est fréquemment mesurée en utilisant d'autres unités que le joule : la tep, le kWh, le BTU, etc.

[barda]

Enfin une phrase sensée et correcte

Puisque le SEER est la formule officielle (hélas) exprimée en BTUhr/Wh , on peut connaitre le rapport exact de l'énergie transférée (mode clim) à l'énergie dépensée en divisant par 3.41 le chiffre indiqué par le SEER :

BTUhr
---------- = COP puisque 1 BTUhr= 0.294 Wh
Wh*3.41


CQFD


Pour une fois , Cornychon n'a pas tort , bien qu'il oublie encore qu'on parle de la clim

Il faudrait voir la tête des gens, facture EDF en mains après un été chaud et une clim réglée sous les 20 ou 22°C

AMHA , les PAC devraient être bridées pour éviter la surconsommation due à un réglage trop bas (20°C par exemple) et de rejeter trop de chaleur dans les rues en milieu urbain ou lotissement dense .

Hier , dans la voiture d'un copain , la clim était réglée trop bas = 20°C (dehors 25°C..) , j'ai dû remettre ma veste.
On doit aussi mettre une petite laine dans les magasins climatisés ou certains restaurants...

Ce n'est pas "enfin" une phrase sensée et correcte, c'est enfin une lecture sensée; perso , je n'ai jamais rien dit d'autre que ce que je dis là, c'est toi qui était aveuglé par les btu (qui d'ailleurs ne changent pas grand chose au raisonnement).


Concrètement, au temps où les PAC avaient un COP de 3 environ, le "COP froid" était de 2 environ (il fallait 1 kWh pour transférer 2 kWh thermiques).

Aujord'hui, les PAC inverter ont aisément un COP de 4 ou 5 aux températures où travaille une clim'; cela veut dire que le "COP froid" des PAC moderne sera de 3 ou 4... Cornychon, sur ce point, a un train de retard.


Quant à "la tête des gens devant leur facture EDF", je serais aussi friand de la voir; une clim, sous nos climats et dans une maison correctement isolée, ce n'est pratiquement rien sur un été, même du côté du sud-ouest… Doit-on rappeler qu'une climatisation se règle pour obtenir une baisse de température d'environ 5°C; si c'est plus froid, c'est très désagréable, et en plus on attrape rapidement mal de gorge ou bronchite.

[barda]

Erreur, la minute et l'heure sont des unités autorisées, donc le kWh est tout a fait légal.

De tout façon, c'était en réponse à un intervenant qui n'avait visiblement pas vu qu'on avait débusqué l'entourloupe qu'il essaye d'entretenir.

…/...

Eh bien, retourne à l'école… Qu'il soit légal est une chose, qu'il n'appartienne pas au SI en est une autre...

[herakles]

La clim et son abus (pour cause de mauvaise isolation) est un problème. Et

Et pour enfoncer le clou ..(déjà dit plus haut ) :
pour 2 kWh transférés à l'extérieur en été
+1 kWh pour le compresseur , également rejeté à l'extérieur
+2.58 kWh dans les pertes de la centrale nucléaire ou thermique si l'on s'en tient au coefficient de conversion primaire (2.58)

Au final , le quidam au frais rejette 2 kWh dans la rue , cause des rejets supplémentaires de 1kWhcompresseur + 2.58 kWh nucléaire = 3.58 kWh
2+3.58 kWh = 5.58 kWh rejetés à l'extérieur...

Ca donne le tournis en pensant aux millions de climatiseurs fonctionnant en France....peu importe qu'on dise COPfroid ou SEER , ca fait beaucoup .
On a arrosé la centrale de Fessenheim, infligé des amendes à Golfech pour dépassement de la T° des rejets d'eau , lors de la canicule de 2003 , et cela va empirer

Un rapport sur les conséquences de cette canicule a été fait : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...jlEsraf6MzexZQ

je cite cet extrait du rapport édité fin 2003

La première des pistes à explorer consiste à maîtriser la demande d'énergie, celle-ci étant structurellement croissante. Selon M. Merlin, en effet, « nous devons (...) nous attendre à une forte consommation d'électricité beaucoup plus forte l'été », du fait d'une « explosion » de l'équipement en climatiseurs. De la même façon, Mme Dominique Dron, présidente de la Mission interministérielle de l'effet de serre (MIES), a estimé que la « part du secteur de l'énergie (...) va monter dans le bilan national, sauf à avoir des politiques d'économie d'énergie et d'efficacité énergétique extrêmement fortes ».

Quelles améliorations 15 ans après ce rapport?
Difficile d'en juger , vu l'afflux des climatiseurs dans les GSB et hypermarchés ??

Comment fera EDF face à une nouvelle canicule type 2003 , avec les bolets qu'elle traîne derrière elle ( les chantiers EPR de Flamanville et de Liloutea )??

[cornychon]

Aujord'hui, les PAC inverter ont aisément un COP de 4 ou 5 aux températures où travaille une clim'; cela veut dire que le "COP froid" des PAC moderne sera de 3 ou 4... Cornychon, sur ce point, a un train de retard.
.

COP refroidissement = T froid / (T chaud _ T froid)
Je prends un COP de 3 pour éviter de faire de la peine à herakles, mais tu as raison. Dans la réalité, la PAC travaille avec un COP moyen de 5.