Cherche expérience maison passive

[cipango]

Bonsoir à tous,

De retour du salon de l’habitat à Epinal, je retourne sur le forum pour essayer de reprendre un peu confiance en moi, en mes projets de construction…
- Dès l’entrée du salon, l’installateur de chaudière à granulés nous vante le fonctionnement de sa machine qui est la seule à pouvoir fonctionner à 10 %. Je lui demande la conso et il nous dit environ 5 tonnes par an ( ! ) ; il fait pas chaud dans le nord est… Un peu plus loin, un nouveau fabriquant de granulés nous indique 240 euros la tonne sans la livraison…
- Un peu plus loin, les géothermiciens nous assurent qu’ils ont LA solution, surtout pour une construction neuve. Pour le porte-feuille, ils ont raison, vous le savez bien sur le forum. Et le problème du transport du courant, des faibles rendements successifs… tout le monde s’en fout.
- Un fabriquant de tuile avec cellules photovoltaïques nous dit qu’ils faut profiter du tarif actuel auquel EDF rachète, au particulier, le courant fabriqué par des photovoltaïques. Je lui demande s’il y a des progrès prévus dans le rendement des cellules, si c’est toujours du silicium qui est utilisé… Il regarde ses anti-sèches et il me dit, oui, c’est ça, c’est du silicium !
- Les constructeurs de maisons en bois : J’ose timidement parler de maison passives et on me répond systématiquement : « Connais pas ! », sauf « La vielle montagne » qui nous assure que dans leur maison il n’y a pas besoin de VMC, car la maison respire…
- Socopa, assez bon rapport qualité-prix, assez efficace mais des matériaux pas écolo ( polystyrène, laine de verre… )
- Les chalets madriers, bruts de décoffrage, qui nécessitent énormément de bois et qui risque de faire apparaître des « fuites » lorsque le bois travaille.

Bref, encore beaucoup de commerciaux, qui en savent souvent beaucoup moins que la plupart des habitués de ce forum ! Comment voulez vous que le futur propriétaire « moyen » puisse faire le bon choix devant autant d’avis contradictoires.

Pour ma part, je suis de plus en plus partant pour une maison passive. Je cherche donc l’expérience de ceux qui vivent dans une maison passive.
Mais au fait, existe-t-il des maisons particulières passives construites en France ?

Merci d'avance à tous ceux qui m'aideront.
-----

[David7578]

Ce qui est dommage, c'est qu"en France on a d"excellents techniciens qui pourraient aider à vendre de très bons produits.

Mais on préfère des commerciaux purs, qu'on transforme malgré eux en bonimenteurs... par l'appât de la prime et la non formation technique.

C'est vraiment dommage.

[cipango]

On en parle beaucoup de la maison passive...
Mais pour avoir un retour d'expérience de quelqu'un qui vit dans une telle maison, c'est plus compliqué apparemment...

[Linn]

Bonjour cipango!

Te revoilà sur le forum! Mais pourquoi ouvrir une nouvelle discussion? La discut sur les maisons passives en France tourne toujours, je t'y avais d'ailleurs demandé si tu avait des nouvelles de ce fameux constructeur allemand, mais pas de réponse...
La discut sur les maisons passives en Belgique est toujours suivie également, et on y trouve des retours d'expérience de construction. Pour ceux qui y vivent, apparement, il faut attendre un peu.
J'ai eu deux ou trois échos (vagues: du on dit) sur les maisons passives de ce fameux constructeur allemand, et les retours étaient positifs mais cela manque de précision.
Visiblement, on cherche dans le même secteur géographique, on pourrait se tenir au courant de nos trouvailles. J'ai posté mes infos sur les forums maisons passives France/Belgique (non, ce n'est pas un match de foot), a bientôt, j'espère

[A voir en vidéo sur Futura]

[plurielle]

Des retours d'expérience, tu en trouveras beaucoup sur les forums allemands... va voir du côté de bau.de.

Je doute que tu en trouves beaucoup en France - la maison passive (au sens du PassivHaus Institut) me semble fort peu connue...

Si tu es disposée à faire quelques kilomètres, il y a une opérations "portes ouvertes" organisées pour permettre la visite de maisons passives, dans les différents pays où il en existe...

[plurielle]

j'ai oublié la date: la jorunée "portes ouvertes" se teindra les week-end suivants:
- le 21 et 22 octobre
- les 10-11-12 novembre

[David7578]

j'ai oublié la date: la jorunée "portes ouvertes" se teindra les week-end suivants:
- le 21 et 22 octobre
- les 10-11-12 novembre

Dans quelle ville?

[cipango]

Dans quelle ville ?
Visites organisées par quel constructeur ?

Merci.

[Chammy]

Pour les nordistes qui voudraient visiter des maisons passives.
En Belgique, c'est organisé par la région flamande (désolé, là-bas on parle néerlandais) et certaines maisons passives peuvent être visitées. Il suffit de se rendre sur le site http://bondbeterleefmilieu.be/klimaatnet/ , de cliquer sur open huizendagen (ce qui veut dire journées portes ouvertes) en haut à droite. On aboutit sur un écran où il est écrit "bekijk de lijst van de woningen..." (examinez la liste des maisons, et inscrivez-vous). On clique dessus, et apparaît l'écran où sont inscrites les maisons. Dans l'écran "Provincies", conserver "alles" (toutes); cliquez sur "toon selectie" (montrez la sélection), et va apparaître une liste de maisons à visiter.
Celles auprès desquelles on peut encore s'inscrire sont intitulées "nog... plaatsen vrij" (encore...places de libres). Les maisons passives ont un grand P en orange dans leur descriptif.
Puis si on veut s'inscrire, cliquer "schrijf u...". Voornaam veut dire prénom, straatnaam nom de rue, gemeente commune, aantal nombre, dag jour.
N.B. Les flamands sont chatouilleux quant à l'emploi des langues, et insistent pour qu'on fasse un effort. Si vous ne connaissez pas le néerlandais, parlez anglais en déclarant que vous venez de France : dans la plupart des cas, ils se feront alors un plaisir de vous parler en français (avec l'accent de Raymond Goethals).

[Chammy]

Je me suis trompé : c'est un P vert et non orange. Volzet veut dire complet, et les inscriptions doivent être prises tout de suite si on veut en être.

[plurielle]

une autre liste de maison passives visibles en novembre se trouve là : http://www.passivhausprojekte.de/projekte.php

cliquer sur la 1) liste déroulante (Land) pour avoir la liste des pays. Apparemment pour cette année ce sont surtout des maisons allemandes qui sont renseignées, ainsi qu'une autrichienne. J'ignore si la liste est définitive, ou si d'autres maisons dans d'autres pays seront visibles...

[Linn]

Merci Chammy pour tes explications très détaillées, et pour ces précisions pratiques et ethnologiques!

[cipango]

Bonsoir à tous,
Il y a quelque chose que je ne comprends pas...
Et vous allez m'expliquer, bien-sûr !
Je suis parvenu à contacter quelques propriétaires de maisons passives ( si, si, ça existe ! ) et ils me parlent tous de pompe à chaleur ( apparemment plutôt air-air ) !!!
Je croyais que les maisons passives n'avaient pas de systèmes de chauffage. En tout cas, pour une aussi faible consommation, je ne vois pas l'intérêt d'un système aussi compliqué et coûteux à l’installation.
Je pensais qu’une simple résistance électrique intégrée au système de ventilation, permettait, lorsque c’était nécessaire, de chauffer un peu l’air. Personnellement, et écologiquement, je préférerais un « petit chauffage au bois », du genre poêle à bois ou à granulés, mais il me semble que ça ne serait pas adapté pour uniquement donné un petit coup de pouce à la température ( ou alors avec un système d’accumulation, mais ça redevient compliqué… ).
Alors, finalement, quel système de chauffage dans une maison passive ???
Merci.

[Chammy]

Il n'y a normalement pas de chauffage dans une maison passive... mais il y a souvent un problème avec le chauffage de l'eau sanitaire (ECS). D'où toutes sortes de solutions, du poêle à pellets à la pompe à chaleur, soutenus par la crainte persistante des futurs habitants que la température choisie ne soit finalement pas suffisante.

Ce en quoi ils partiellement raison. Mais c'est partiellement dû à une appréciation SUBJECTIVE de la température de confort. A ce sujet, consulter JP Oliva, La Conc. Bioclimat., p. 31. Je me souviens aussi avoir lu un article dans une revue autrichienne, où des habitants de maisons passives rapportaient des avis différents sur des températures identiques, la température de confort souhaitée in fine oscillant entre 19°C et 23°C. Or, on ne calcule pratiquement jamais une maison passive avec une température intérieure de 23°C : d'où les avis parfois divergents.

Il importe donc de savoir ce que l'on désire. Ou plutôt ici, de l'avoir déjà expérimenté pendant un certain temps. Sinon, l'acclimatation à une température inférieure à celle auquelle on est journellement soumis risque d'être pénible...

Deuxième aspect du problème, déjà repris un peu partout dans ce forum : les énergies alternatives ont TOUTES des défauts à leur cuirasse, et soit ne peuvent garantir leur innocuité, soit ne peuvent garantir leur efficacité (quid des éoliennes, des panneaux photovoltaïques quand les nuages stagnent au-dessus de vos toits, au creux de l'hiver?). On aime protéger la cuisson de son bifteck, pour ces jours déshérités.

Sur ce, bon appétit.

[invite84650374]

Je voulais juste donner mon approche sur le passif.

le principe est de concevoir un cocon.
qui respire,à température constante à l'intérieur.

et nous avons tout les matériaux sous la main.
et un super forum

il faut faire et défaire.

je suis de plus en plus persuadé qu'il faut jouer avec pléiade et comfie , ou tout autre logiciel d'étude thermique en parallèle des plans d'éxécutions pour savoir ce que sera l'appoint de chauffage.

pour moi ce sera une maison basse énergie.

et tu vois , j'attends encore une solution sur les menuiseries et les pare soleil et me tient prêt à faire une modif sur le permis de construire.
sans compter sur le sas d'entrée qui pourrait être encore amélioré coté isolation dalle.

j'embête tout le monde mais ils commencent à croire au projet. (les pro du batiment)

PS:la vieille montagne (megabois) ?
ils existent encore ????

[plurielle]

Pour info, je vous signale que LE logiciel PHPP (logiciel de calcul des maisons passives du Passivhaus Institut de Darmstadt) sera disponible en français d'ici deux mois ...

[rbobeda]

le principe est de concevoir un cocon.
qui respire,à température constante à l'intérieur.

je suis de plus en plus persuadé qu'il faut jouer avec pléiade et comfie , ou tout autre logiciel d'étude thermique en parallèle des plans d'éxécutions pour savoir ce que sera l'appoint de chauffage.

pour moi ce sera une maison basse énergie.

D'accord avec ça, sauf sur le premier point. La maison passive telle qu'on la conçoit aujourd'hui ne respire pas, elle est sous respirateur artificiel, c'est ce qui m'ennuie le plus dans le concept. Quant aux matériaux sains, ça n'est pas la priorité dans ce genre de construction : on cherche d'abord la performance.
La voie de la maison basse énergie me semble beaucoup plus saine, viable et est un objectif plus facile à atteindre dans le cas d'une conception bioclimatique sérieuse et quantifiée (par une simulation thermique).
Je vous donne un exemple plus parlant :
Pour un projet sur lequel j'ai travaillé récemment, le fait de passer tous les menuiseries en triple vitrage + chassis ultra-performants représentait un gain de 60 kWh annuel, soit moins de 8 € au prix du kWh électrique. Par rapport à des dbl vitrages 4-16-4 argon faible émissivité avec chassis corrects mais sans plus, y a-t-il un intérêt financier ou écologique à faire cette modif ? Financier, aucun, le surcoût étant de plus de 5000 €. Ecologique, ça m'étonnerait : plus de matériaux à forte énergie grise plombent le bilan dès le départ.
Autre chiffre : passer en toiture d'un R de 6.7 à un R de 9.2 représentait un gain de 110 kWh. Mais un surcoût énorme en main d'oeuvre, en matériel, en structure... Et sans doute un surcoût de ventilation pour compenser la perte de respiration engendrée par les sur-épaisseurs.
Là encore, pas rentable.
Au final, la solution retenue n'est pas la passif, qui à mon sens n'est qu'une figure de style, mais une maison à très faible consommation d'énergie,de l'ordre de 25 kWh/m²/an pour compenser les déperditions de l'enveloppe, objectif plus facile à réaliser pour un coût tout à fait abordable. Pas de VMC DF ici, mais des extractions hygroréglables ponctuelles avec un débit nominal faible assuré par une convection naturelle, la respiration des parois permettant une ventilation passive importante.
La simulation fait apparaître un besoin en chauffage du 10/12 au 10/02, et un besoin d'appoint quantifié à moins de 1000 kWh par saison de chauffe pour 135m² habitables (le reste étant fourni par les apports passifs internes).
Réussir à compenser passivement ces derniers 1000 kWh me semble inutile, cher et bien prétentieux, sachant qu'on parle là d'un peu plus d'un stère de bois, ou au pire un peu plus de 100 € d'électricité. Je préfère dans ce cas investir une partie de ce qu'aurait coûté la sur-isolation dans un système de production d'ECS solaire performant, qui, lui, se justifie immédiatement.

[cipango]

Bravo Rbobeda,

Voilà la démonstration qui me trottait dans la tête depuis un petit moment.
Le concept de maison passive est un idéal, qui fait rêver la première fois qu’on en entend parler, mais qui laisse rapidement sceptique quand on commence à réfléchir quantitativement au problème.
Je me demande même si la maison passive ne tend pas à devenir un joujou de luxe pour nouveau riche écolo et branché…
Il serait quand même intéressant et peut-être plus convaincant de faire apparaître tous ces calculs de consommation sous la forme de tableau ou même de graphe ( camembert ou autre ) sur lesquels on pourrait comparer les consommation des différents types de maisons, en kWh et même en euros, pour être encore plus probant.
Je ne vois pas exactement comment réaliser cette présentation, mais il serait intéressant d’y voir graphiquement le gain ridicule entre une maison passive par rapport à une maison basse énergie, et le gain considérable réalisé entre une construction basse énergie et une construction traditionnelle.

Enfin, j’aimerais qu’on puisse proposer à quelqu’un qui construit du neuf, qui n’a pas d’impératif particulier, ni de contrainte ( et en restant financièrement raisonnable ), un type de construction « de base » parfaitement étudié écologiquement. Pour éviter que chacun perde beaucoup de temps à gauche ou à droite ou ne fasse trop d’erreurs.
Je sais qu’il pas UNE solution mais DES solutions, et qu’il faut s’adapter au mode de vie, au climat…
Mais quand même, un modèle de maison écolo et assez polyvalent, ça ne doit pas être impossible à fournir, non ? Un modèle à proposer en fonction de la région ( Nord-Est , Nord-Ouest , Sud-Est , Sud-Ouest pour simplifier par exemple ) et en fonction de la surface habitable. A partir de ces critères, proposer une structure, les matériaux utilisés et le type de chauffage les mieux adaptés à la situation. Avec le meilleur rapport « qualité-prix-performance-écologie »… J’ai vraiment l’impression que chacun se bat de son coté, et qu’il faudrait peut-être profiter du forum pour centraliser les résultats, sans être obligés de parcourir des dizaines de topics ( certes passionnants ), pour finalement, ne plus du tout savoir où on en est…
Avis aux amateurs…

A plus.

[plurielle]

Rbobeda,

une maison "basse énergie" de 135 m² dont les besoins de chauffage se limitent à 1000 KWH par saison de chauffe, est une maison dont le besoin de chauffage vaut, par m² et par an: 1000/135 = 7,4

Il s'agit donc là d'une maison passive - et même d'une excellente maison passive...

[rbobeda]

... j’aimerais qu’on puisse proposer à quelqu’un qui construit du neuf, qui n’a pas d’impératif particulier, ni de contrainte ( et en restant financièrement raisonnable ), un type de construction « de base » parfaitement étudié écologiquement. Pour éviter que chacun perde beaucoup de temps à gauche ou à droite ou ne fasse trop d’erreurs.
Je sais qu’il pas UNE solution mais DES solutions, et qu’il faut s’adapter au mode de vie, au climat…
Mais quand même, un modèle de maison écolo et assez polyvalent, ça ne doit pas être impossible à fournir, non ? Un modèle à proposer en fonction de la région ( Nord-Est , Nord-Ouest , Sud-Est , Sud-Ouest pour simplifier par exemple ) et en fonction de la surface habitable. A partir de ces critères, proposer une structure, les matériaux utilisés et le type de chauffage les mieux adaptés à la situation. Avec le meilleur rapport « qualité-prix-performance-écologie »… J’ai vraiment l’impression que chacun se bat de son coté, et qu’il faudrait peut-être profiter du forum pour centraliser les résultats, sans être obligés de parcourir des dizaines de topics ( certes passionnants ), pour finalement, ne plus du tout savoir où on en est…
Avis aux amateurs…

A plus.

Ca n'est pas vraiment ma façon de voir les choses, ni en tout cas ma conception de l'habitation. Construire des cubes performants, c'est une chose, ce ne sera pas forcément des lieux de vie. Aujourd'hui, pour aller plus loin, je dirais que c'est notre conception même de l'habitat qui est à remettre en cause, ei la maison individuelle au milieu de sa parcelle, qui n'est qu'une conséquence de l'ère de gaspillage total de laquelle nous somme en train de sortir.
Et puis, une maison se construit d'abord en fonction de son lieu, du terrain, du voisinage, des masques proches ou lointains, des vents dominants, de l'altitude, des ressources locales disponibles, etc...
La recette "je coupe la France en 4" et je ponds 4 styles de maisons types, on voit aujourd'hui ce que ça donne : des km² de lotissements pseudo régionalistes sans âmes, dans lesquels je ne suis jamais foutu de me retrouver. L'industrialisation des procédés de construction tend toujours vers un amoindrissement de la qualité au profit du rendement et du résultat, j'en ai peur. Les matériaux qu'on retrouve dans la plupart des maisons en sont un bon exemple.
Je crois à ce sujet que l'architecte devrait servir à ça (je ne si pas que c'est ce qu'il fait effectivement toujours) :
- gérer un budget
- trouver un équilibre entre performances et esthétique
- aider à faire des choix, privilégier certains postes plutôt que d'autres
- veiller à maintenir une cohérence globale dans le projet
- valider des choix techniques

Il devrait donc à mon avis y avoir une obligation de résultat lorsqu'on construit, au moins sur le plan thermique. Pas besoin de maison type, une étude thermique me semble plus indiquée. Elle pourra apporter un élément de réponse technique, en fonction des spécificités du lieu, sur la façon dont doit être constuit le bâtiment.

[rbobeda]

Rbobeda,

une maison "basse énergie" de 135 m² dont les besoins de chauffage se limitent à 1000 KWH par saison de chauffe, est une maison dont le besoin de chauffage vaut, par m² et par an: 1000/135 = 7,4

Il s'agit donc là d'une maison passive - et même d'une excellente maison passive...

Je ne sais pas si c'est une maison passive, et à vrai dire ça ne m'empêchera pas de dormir
Ce que je sais, c'est que les déperditions de l'enveloppe sont quantifiées à environ 25 kWh/m². Une fois qu'on ajoute les apports internes (les occupants quand ils sont là, l'électroménager, etc...) il reste à fournir 1000 kWh.
Donc il faudra chauffer avec une source de chaleur quelconque, un fer à repasser, un sèche-cheveu, ou un convecteur.
J'aurais du coup tendance à dire que ce n'est pas une maison passive, mais chacun pense ce qu'il veut

[ofmika]

Bonsoir à tous,
Il y a quelque chose que je ne comprends pas...
Et vous allez m'expliquer, bien-sûr !
Je suis parvenu à contacter quelques propriétaires de maisons passives ( si, si, ça existe ! ) et ils me parlent tous de pompe à chaleur ( apparemment plutôt air-air ) !!!
Je croyais que les maisons passives n'avaient pas de systèmes de chauffage. En tout cas, pour une aussi faible consommation, je ne vois pas l'intérêt d'un système aussi compliqué et coûteux à l’installation.
Je pensais qu’une simple résistance électrique intégrée au système de ventilation, permettait, lorsque c’était nécessaire, de chauffer un peu l’air. Personnellement, et écologiquement, je préférerais un « petit chauffage au bois », du genre poêle à bois ou à granulés, mais il me semble que ça ne serait pas adapté pour uniquement donné un petit coup de pouce à la température ( ou alors avec un système d’accumulation, mais ça redevient compliqué… ).

Salut,

Malheureusement par temps tres froid, un systeme de chauffage est necessaire pour assurer un minimum de chaleur à moins de vivre à 3 ou 4 par mètre carré ! => utilisation de la chaleur humaine mais bon j'en voudrais pas.

Le concept "maison passive" c'est une maison étanche et totalement étanche pour éviter tous les ponts thermiques => les cheminées sont interdites car il y aurait une "trop grande déperdition thermique par ce biais" => il faut un autre type de chauffage ! => le chauffage électrique ? : pas bon car la consommation de KW/h augmenterait trop => on ne rentre plus dans le critère du nombre de kwh/m2/an ! => on utilise une pompe à chaleur pour minimiser la consommation électrique et pas de déperdition thermique par une quelconque cheminée.

Les PAC ont un cout et c'est pas forcément la solution (voir le fil sur les PAC) (sauf pour EDF !! ).

Les maisons passives, c'est une idée poussée jusqu'à ses derniers retranchements. Théoriquement tes "fenêtres" sont scellées et non ouvrables pour éliminer les ponts thermiques liées aux fenêtres (JP Oliva le préconise aussi dans son livre sur la conception bioclimatique au niveau des baies vitrées !). Il y a des d'autres trucs imposer qui se comprennent dans cette démarche de 0 perte énergétique. Après il faut voir si tu adhères ou pas à ce concept! C'est un peu la branche extrémiste de la construction des maisons basse énergie.
Mais elle a du bon car elle pousse les industriels à innover et à mettre aux points des solutions répondant à ces critères d'exigences et au final tu peux en profiter ...
Après c'est à toi de choisir jusqu'où tu veux aller.

Moi je suis plutôt d'accord avec RBOBEDA : il faut blinder l'isolation pour limiter les pertes thermiques mais jusqu'à un certain point (R de 7 sur un toit c'est déjà pas mal !).
Puis pour moi, une maison cela doit être un plaisir d'y habiter et pas une contrainte technique à suivre et à respecter pour arriver à obéir à un cahier des charges.

Voilà j'espère t'avoir éclairé un peu sur le concept maison passive et les choix techniques qu'il implique.

Michel

[David7578]

a 25 kwH/m²/an on a pas une maison passive.

C'est sous les 15kwH/m2/an qu'on a une maison passive...

Enfin c'est que je pense avoir retenu de la définition.

[invited3c89878]

Je suis nouveau donc je maîtrise pas trop les divers concepts.

Mais est-ce qu'une maison passive est forcément écologique dans le concept ?

Car pour concevoir une maison sans pertes énergétiques ou trés peu, il y a surement plein de solutions y compris dans les pires d'un point de vue environnemental.

[SebMP35]

Une maison passive au sens normalisé allemand ou suisse fixe des criteres de performance energetique a l'utilisation pas de critères dans les solutions constructives. Un complement a la norme minergie, minergie eco met en place des criteres environnementals pour la construction.
Maintenant, il est possible de faire des choix différents de ces solutions labellisées et d'avoir une solution globale trés performante comme le montre rbobeda.
Certaines solutions passives avec des quantités incroyables d'isolant a energie grise tres tres importante laisse a penser que s l'optimun global est plutot du coté de solutions plus naturelles.

[invited3c89878]

C'est ce que j'avais compris donc.

En fait l'idéal est un savant mélange entre réduction du besoin initial, critères de construction bioclimatiques, isolation minimisant les pertes énergétiques, etc...

Le tout combiné avec une implantation fonctionnelle pour les habitants, l'esthétique choisie, respectueuse de l'environnement (visuel, voisins, contraintes architecturales régionales ou locales etc...).

Bref c'est pas simple. Mais que ça fait du bien de se faire mal au crâne pour ça parfois

[rbobeda]

Bonjour,
Je crois effectivement que la "maison passive" se vend d'abord comme un concept, ce qui explique pourquoi elle est si bien marketée. Le chiffre de 15kWh/m²/an est aujourd'hui présenté par les vendeurs de MP comme une norme, parce que les gens aiment bien les normes, les labels, les points de repères officialisés, et parce que ça permet une communication plus facile ("ma maison est A++"). Mais je crois qu'il se justifie d'abord par une réalité physique. On peut se dire qu'une fois les apports solaires déduits, l'enveloppe de la maison perd une certaine quantité de chaleur, qui doit être compensée par qq chose.
En l'occurrence, c'est l'habitant lui-même qui fournit cette chaleur (son métabolisme). Un individu fournit environ 80 W utiles. Donc une famille de 4 pers fournira environ 7.6 kWh/j si elle est présente 24h /jour. Pour 100m², et 6 mois de saison de chauffe, on arrive déjà à presque 14 kWh.m²/an d'apport humain.
Et là, je trouve qu'il y a un manque de clarté : ce chiffre de 15, c'est en tenant compte des apports humains, de la puissance dissipée de l'appareillage électrique, d'un scénario d'occupation de la maison ? Parce que ça change tout. Et une maison passive de 200 m² aura-t-elle besoin de 200*15=3000 kWh/m²/an de chauffage ? C'est pas vraiment négligeable, c'est l'équivalent de 4 stères de bois, par exemple.
Bref, tout ça est un peu flou, et ces chiffres qui semblent bien précis au premier abord ne veulent pas forcément dire grand chose. Je préfère et de loin avoir une quantification précise de chaque poste : pertes de l'enveloppe, apports solaires, apports internes, apports humains. Et bien entendu en tenant compte des données locales (météo) tout au long de l'année.
Enfin l'aspect environnemental est étroitement à la façon dont on construira la maison : un bilan CO2 montrerait qu'une maison minergie n'est pas vraiment un modèle de ce point de vue là. Mais je crois surtout que l'aspect durable n'est pas prépondérant dans la conception de maisons passives.(pérennité et énergie grise des matériaux utilisés)

[plurielle]

Je préfère et de loin avoir une quantification précise de chaque poste : pertes de l'enveloppe, apports solaires, apports internes, apports humains. Et bien entendu en tenant compte des données locales (météo) tout au long de l'année.

Si tu prenais la peine de te renseigner sérieusement sur le concept de maison passive, tu saurais que ces divers éléments sont pris en compte danns la conception d'une maison passive...

[rbobeda]

Je me doute bien que c'est pris en compte, c'est à la base du concept.
Ce que je demande, c'est à quoi correspond ce chiffre de 15 kWh/m² qu'on nous sort d'un chapeau à chaque fois qu'on parle de MP ?
Parce qu'après m'être renseigné, ce qui ne m'a pas donné beaucoup de peine vu le foin qu'on fait autour des MP, ben j'avais toujours pas de réponse claire sur cette pseudo norme.
Ce qui m'a donc convaincu qu'elle n'existe pas vraiment : en gros c'est un raccourci simpliste et plus vendeur qu'un bilan thermique indigeste et pas toujours compréhensible par le profane.
Qu'on se comprenne : je ne dis pas qu'une MP c'est bien ou c'est mal (c'est un progrès indéniable par rapport à ce qu'on connait en France aujourd'hui, c'est évident, mais à mon avis c'est une voie mal adaptée aux besoins de l'être humain), je dis juste que l'argumentaire ne tient pas la route, c'est tout. Il est plus marketing que technique (alors que le produit est très technique) et il est fait pour des solutions d'abord adaptées aux constructeurs, ei solutions industrielles ou pas loin. Une MP devient alors un simple assemblage de composants "normés". On peut donc sans doute facilement estimer un résultat thermique, comme on peut prédire la chute de température du café dans le thermos. Ce n'est pas pour ça qu'on aura réalisé qqch de cohérent architecturalement, esthétiquement, écologiquement et humainement.
Me gourre-je ?
Si tu as une réponse plus précise/complète je suis preneur.

[David7578]

Rbobeda:
Les 15Kwh/m2/an est une barre sous laquelle doit se placer la maison lors d'un test réel à la fin de la construction pour avoir le label.

Si tu suis ce lien

http://www.passivhausprojekte.de/pro...php?detail=852

Tu auras toute la fiche technique de la maison avec des chiffres facilement repérables grâce aux unités... même si on comprend pas l'allemand.

Cette maison a été validée à 13,81 kwH/m²/an par exemple.
Ce qu'on a pas en revanche, c'est la performance mesurée après 5 ans, 10 ans et 20 ans, ce qui serait interressant pour évaluer la pérénité des solutions retenues.

Ce qui m'étonne en revanche ce sont les 4 stères de votre calcul plus haut, car la moyenne en france étant de l'ordre de 250kwH/m²/an, ça fait peur

Concernant l'intégration du bioclimatisme, à le Passiv Haus Institut développe des projets dans ce sens.
Il ne l'avaient pas encore fait car en allemagne, sur la plus grande partie du territoire, les apports solaires hivernaux ne sont pas récupérable de façon simple, fiable et économiquement viable... aparement.

@+