Doute à propos de l'Univers élégant...

[invite51605009]

Salut à tous,
alors que je flanais dans une libraire pas loin de chez moi à la recherche de bouquins que je pourrai lire dans le métro en allant à la fac, je suis tombé sur l'Univers élégant de Brian Greene.
Ayant vu les émissions sur France 5, je commence à le feuilleter, et là je m'apercois que c'est du texte, du texte, je tourne les pages et c'est encore du texte...ah tiens un titre,ah bah non c'est encore du texte...

Donc voilà : ce livre n'est-il pas un peu "aride" ? Ca peut sembler chelou mais j'aime pas trop moi quand y'a que du texte pour repésenter une théorie et aucune formule, aucun schéma, rien.

Donc finalement je me suis acheté "La nature de l'esapce et du temps" de Hawking et Penrose, et "Les deux infinis et l'esprit humain" de Penrose.

Voila voila...

PS : pour ceux que ca interesse j'avance toujours dans ma lecture du pavé de Penrose "The road to Reality" mais je prend le temps de bien comprendre tout ce qu'il enonce et les exos qu'il propose pour ne pas en perdre une miette.

[invite9c9b9968]

salut ben,

je ne peux que te conseiller la lecture de l'univers élégant, car malgré le fait qu'il y ait beaucoup de textes (ce n'est pas pour me déplaire d'ailleurs ) il y a aussi bon nombre de schémas explicatifs, et des notes très détaillées expliquant certains aspects mathématiques avec quelques formules.

[Mode Private : je te l'amène demain pour que tu puisses le feuilleter un peu plus en détail si tu veux]

@+

julien

[invite51605009]

qu'il y ait beaucoup de textes (ce n'est pas pour me déplaire d'ailleurs)

Oulah qu'on se meprenne pas : je sais lire C'est juste que j'aime bien avoir des trucs à manipuler, à voir de quoi ca à l'air, ou qui permettent de se faire des images, un peu de "concret" quoi.

y a aussi bon nombre de schémas explicatifs, et des notes très détaillées expliquant certains aspects mathématiques avec quelques formules.

?? Je les ai vraiment pas vu ... ou bien ils sont tout petits ou bien j'ai feuilleté l'edition economique lol

[Mode Private : je te l'amène demain pour que tu puisses le feuilleter un peu plus en détail si tu veux]

Ah oué ca serait cool ca...merci (si un bouquin cité au dessus t'intrigue, je peux aussi te l'amener)

[mtheory]

Salut à tous,
alors que je flanais dans une libraire pas loin de chez moi à la recherche de bouquins que je pourrai lire dans le métro en allant à la fac, je suis tombé sur l'Univers élégant de Brian Greene.
Ayant vu les émissions sur France 5, je commence à le feuilleter, et là je m'apercois que c'est du texte, du texte, je tourne les pages et c'est encore du texte...ah tiens un titre,ah bah non c'est encore du texte...

Donc voilà : ce livre n'est-il pas un peu "aride" ? Ca peut sembler chelou mais j'aime pas trop moi quand y'a que du texte pour repésenter une théorie et aucune formule, aucun schéma, rien.

Ben... c'est grand publique faut pas l'oublier,et c'est une bonne introduction aux idées de la théorie des cordes.

Donc finalement je me suis acheté "La nature de l'esapce et du temps" de Hawking et Penrose, et "Les deux infinis et l'esprit humain" de Penrose.

Le premier est pour bac +3 mini faut pas l'oublier on plus et le second, disons bac +1.

Voila voila...

PS : pour ceux que ca interesse j'avance toujours dans ma lecture du pavé de Penrose "The road to Reality" mais je prend le temps de bien comprendre tout ce qu'il enonce et les exos qu'il propose pour ne pas en perdre une miette.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Ben... c'est grand publique faut pas l'oublier,et c'est une bonne introduction aux idées de la théorie des cordes.

Grand public, l'Univers élégant ? On ne doit pas avoir la même définition du grand public, alors.
L'Univers élégant est accessible uniquement à ceux ayant soit une formation scientifique de base (genre Deug, plutôt en matière qu'en bio), soit à ceux s'intéressant depuis longtemps aux sciences et ayant ainsi acquis des bases par eux mêmes. Dans tous les cas, il faut être capable de s'accrocher, certains passages sont particulièrement rudes (ah, le chapitre sur les théories de Jauge !).

[mtheory]

Grand public, l'Univers élégant ? On ne doit pas avoir la même définition du grand public, alors.

Je suis d'accord qu'il est raide est que ça ne se lis pas comme le dernier roman paru chez tel ou tel éditeur célèbre.

L'Univers élégant est accessible uniquement à ceux ayant soit une formation scientifique de base (genre Deug, plutôt en matière qu'en bio), soit à ceux s'intéressant depuis longtemps aux sciences et ayant ainsi acquis des bases par eux mêmes.

C'est clair que ça facilite mais je connais des littéraires qui s'y sont attaqué et qui ont finis par comprendre plein de chose.
Quand j'ai dis grand public je sous-entendais qu'il n' y avait pas besoin d'être diplomé en sciences pour comprendre le livre , pas qu'il ne faudrai pas plusieurs lectures et plusieurs mois voir plus pour en digérer le contenu

Dans tous les cas, il faut être capable de s'accrocher, certains passages sont particulièrement rudes (ah, le chapitre sur les théories de Jauge !).

Je suis d'accord mais à mon sens les livres de Penrose et celui écrit avec Hawking le sont plus encore ,là il faut vraiment avoir le niveau deug mini et même plus.

[invite1e59acd0]

bon ba moi comme je possede les deux livres en question ben je dit mon avis
Il est clair que l'univers élégant est largement plus abordable bien que certains passages néccesites attention. Les explications sont tres clairs et très pédagogiques a mon sens
Pour Hawking/Penrose, le livre est clairement presenté dès le début par hawking lui meme par des exposé techniques qui nécéssite de bonnes compétences physique bac +2-+3

steph

[invitea4a042cf]

Oserai-ce l'avouer ? J'ai abandonné l'Univers élegant à mi chemin. Par manque de temps et aussi parce que je ramais trop, malgré ma formation scientifique. Mais la moitié que j'ai lue m'a beaucoup appris. Peut-être essayerai-je de m'y replonger, un jour ...

[mtheory]

Oserai-ce l'avouer ? J'ai abandonné l'Univers élegant à mi chemin. Par manque de temps et aussi parce que je ramais trop, malgré ma formation scientifique. Mais la moitié que j'ai lue m'a beaucoup appris. Peut-être essayerai-je de m'y replonger, un jour ...

Confidences pour confidences ,j'ai relus certains passages deux fois alors que je suis capable de mettre mon nez dans les articles de Townsend et Duff.
Et en plus je connaissais un peu la théorie avant de le lire