Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



Discussion fermée
Page 1 sur 4 12 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 15 sur 48

La physique de la conscience de Philippe Guillemant

  1. ScienceFollower

    Date d'inscription
    janvier 2017
    Messages
    15

    La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Bonjour à tous,

    Amateur de livres de vulgarisations scientifique depuis quelques temps, et étant très curieux sur la nature de la conscience humaine, sachant que cela reste l'un des objets d'étude les plus énigmatiques, j'ai eu envie de savoir quelles sont les hypothèses et études scientifiques qui ont été avancées sur ce sujet dans la tentative d'expliquer l'origine et le fonctionnement de la conscience humaine, c'est dans ce cadre là que je viens de finir la lecture du livre "La physique de la conscience" (assez récent : 2015) de Philippe Guillemant.

    Dés le début de la lecture du livre, j'étais surpris par la rupture qu'a fait l'auteur avec certaines théories scientifiques "populaires" tels que le Big Bang et La théorie de l'évolution de Darwin. Au même temps j'étais fasciné par l'élégance du modèle qu'il présente, qui se dresse comme une alternative à ces théories, mais qui va beaucoup plus loin en donnant une explications aux phénomènes mystérieux tels que les Ovnis et les EMI (Expériences de mort imminente) en employant les théories de double causalité et de synchronicité.

    Deuxième surprise : c'est la conciliation faite en toute fluidité par l'auteur entre physique et métaphysique, deux domaines pourtant rarement conciliables, en se basant sur la théorie du vide quantique. Par contre, pour bien comprendre ces hypothèses il faut être ouvert sur un certain niveau de spiritualité.

    A ce propos l'auteur adresse également à plusieurs reprises dans son livre une vive critique à ce qu'il considère comme l'impasse du matérialisme extrémiste dans laquelle la recherche scientifique contemporaine c'est renfermée, causant un effet d'auto-censure des sujets d'études qui ne vont pas dans ce sens.

    L'auteur se base aussi sur ces expériences de chercheur en IA pour démontrer certaines hypothèses, notamment celles concernant l'impossibilité d'émergence d'une conscience à partir d'une intelligence artificielle, pour des raisons qu'il a bien argumenté. Il se base aussi sur des simulations informatiques pour confirmer certaines idées. Le faite que je suis un ingénieur informaticien m'a beaucoup facilité la compréhension de ces parties.

    Pour info, l'auteur est un chercheur du CNRS, spécialisé en physique et intelligence artificielle. La lecture de son livre m'a donné envie de savoir plus sur ces sujets.


    Avez-vous lu ce livre, dans ce cas quel est votre avis ?

    Connaissez-vous d'autres lectures à me conseiller dans le même sujet ?

    P.S : il s'agit de mon, 1er post sur ce forum, donc soyez indulgents

    -----

     


    • Publicité



  2. LPFR

    Date d'inscription
    mars 2008
    Messages
    43 195

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Bonjour.
    Il y a d'autre avis sur ce monsieur:
    http://www.hoaxbuster.com/forum/p-gu...lshit-language
    Au revoir.
     

  3. ScienceFollower

    Date d'inscription
    janvier 2017
    Messages
    15

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    LDFR,

    J'ai déjà vu cette discussion en faisant une recherche rapide sur Google, les critiques adressés au physicien me semblent non fondés et ne se basent pas sur des arguments scientifiques, ces critiques relèvent plus de la difficulté à comprendre ces travaux qu'à leur rigueur.

    A ce propos l'auteur lui même s'attends au rejet de sa théorie par la communauté scientifique, comme toute théorie qui révolutionne les idées actuellement acquises, qui elles mêmes sont passés par l'étape de rejet a leurs débuts.

    En tout cas je pense qu'il est important de se forger son propre avis sur ces théories que de se fier aux avis des autres.
     

  4. Bluedeep

    Date d'inscription
    décembre 2013
    Localisation
    Isère
    Âge
    56
    Messages
    6 846

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message

    A ce propos l'auteur lui même s'attends au rejet de sa théorie par la communauté scientifique, comme toute théorie qui révolutionne les idées actuellement acquises, qui elles mêmes sont passés par l'étape de rejet a leurs débuts..
    Affirmation gratuite ne résistant pas à l'analyse.
     

  5. saint.112

    Date d'inscription
    mai 2014
    Localisation
    Lyon
    Messages
    2 216

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Bonjour et bienvenue au club !

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    P.S : il s'agit de mon, 1er post sur ce forum, donc soyez indulgents
    On tâchera .
    As-tu bien lu la Charte du forum*?

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Dés le début de la lecture du livre, j'étais surpris par la rupture qu'a fait l'auteur avec certaines théories scientifiques "populaires" tels que le Big Bang et La théorie de l'évolution de Darwin.
    Ça commence mal. Non pas que ces théories soient inscrites dans le marbre pour toute l'éternité mais ce forum se donne pour mission de vulgariser l'état actuel du savoir. Toutes les théories alternatives proposées par des auteurs solitaires n'ayant pas les compétences dans le domaine et qui n'ont pas été revues par leurs pairs n'ont pas droit de cité chez nous.
    Tu aurais dû être un peu alarmé par les domaines couverts par son éditeur, Guy Trédaniel (qui présente Philippe Guillemant comme physicien) :
    Santé - Bien-être
    Santé - Médecines naturelles
    Vie Pratique - Gymnastique
    Énergétique
    Développement Personnel
    Psychologie
    Ésotérisme et Paranormal
    Ésotérisme
    Ésotérisme général
    Anges
    Hermétisme
    Magnétisme - Couleurs
    Magie
    Mandala
    Arts divinatoires
    Arts Martiaux
    Traditions
    Religions - Spiritualités
    Bouddhisme / Zen
    Tradition chinoise
    Religions Spiritualités

    Je ne vois rien qui ressemble à de la science là-dedans.

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    la conciliation faite en toute fluidité par l'auteur entre physique et métaphysique, deux domaines pourtant rarement conciliables, en se basant sur la théorie du vide quantique. Par contre, pour bien comprendre ces hypothèses il faut être ouvert sur un certain niveau de spiritualité.
    Ça tombe très mal : pour ma part je suis fermé à toute spiritualité, ayant beaucoup donné étant jeune. Et puis concilier la physique et la métaphysique, c'était tout naturel avec Aristote, Descartes, etc., c'est devenu impossible. Si la science n'a rien à dire sur la métaphysique et tout ce qui s'y rapporte, ce chercheur au CNRS devrait le savoir, c'est que ça ne se mesure pas, ça ne se calcule pas, ça ne s'observe pas et ça ne s'expérimente pas. La science n'est donc ni pour ni contre la métaphysique, bien au contraire. C'est simplement hors de son champ de vision.

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    A ce propos l'auteur adresse également à plusieurs reprises dans son livre une vive critique à ce qu'il considère comme l'impasse du matérialisme extrémiste dans laquelle la recherche scientifique contemporaine c'est renfermée, causant un effet d'auto-censure des sujets d'études qui ne vont pas dans ce sens.
    Ce genre de critique est tout de même très éventé. La science ne s'est pas enfermée dans quoi que ce soit. Elle a défini son domaine de recherche, développé les méthodes pour l'étudier et, contrairement à ce genre d'auteur, évite de faire du bavardage hors de son domaine de compétence. Elle laisse la métaphysique aux métaphysiciens qui s'y entendent.

    Tu es donc tout à fait le bienvenu chez nous… pour parler de science, pas de patascience.

    Nico
    Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
     


    • Publicité



  6. ScienceFollower

    Date d'inscription
    janvier 2017
    Messages
    15

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Bonjour et bienvenue au club !
    Merci

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    As-tu bien lu la Charte du forum*?
    Oui c'est fait !

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Ça commence mal. Non pas que ces théories soient inscrites dans le marbre pour toute l'éternité mais ce forum se donne pour mission de vulgariser l'état actuel du savoir. Toutes les théories alternatives proposées par des auteurs solitaires n'ayant pas les compétences dans le domaine et qui n'ont pas été revues par leurs pairs n'ont pas droit de cité chez nous.
    Il s'agit d'un doctorant physicien et chercheur au CNRS qui encadre plusieurs thèses de doctorats (voir son site perso pour plus d'infos), je vois pas sur quel critère tu porte ton jugement pour dire qu'il n'est pas qualifié dans le domaine. En ce qui concerne la théorie qu'il avance elle a pour but de répondre à certaines questions qui demeurent sans réponse au stade actuel, notamment le rôle de l'observateur dans les expériences quantiques, et l'étude de possibilité de propagation de l'indéterminisme quantique de l'échelle microscopique vers l'échelle macroscopique. C'est les réponses a ces questions qui ont donné l'auteur la possibilité d'aboutir sur une théorie qui se présente comme une alternative aux théories admises actuellement, qui n'a pas pour but de tout remettre en question mais plutôt les compléter en fournissant des réponses aux questions en suspens.

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Tu aurais dû être un peu alarmé par les domaines couverts par son éditeur, Guy Trédaniel (qui présente Philippe Guillemant comme physicien) :
    ...
    Je ne vois rien qui ressemble à de la science là-dedans.
    L'avis que je me suis fondé porte sur le livre après avoir fini sa lecture, qui je trouve riche en contenu scientifique, même s'il ne se limite pas à cette perspective. Concernant l'éditeur je vois pas où est le mal de couvrir d'autres domaines que de la science, à ma connaissance c'est assez courant chez plusieurs éditeurs.

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Si la science n'a rien à dire sur la métaphysique et tout ce qui s'y rapporte, ce chercheur au CNRS devrait le savoir, c'est que ça ne se mesure pas, ça ne se calcule pas, ça ne s'observe pas et ça ne s'expérimente pas. La science n'est donc ni pour ni contre la métaphysique, bien au contraire. C'est simplement hors de son champ de vision.
    Ces critères que t'a cité s'appliquent sur plusieurs théories pourtant considérés comme scientifiques et pas métaphysiques, notamment l'existence des multivers, les dimensions supplémentaires (au delà de 4) de la théorie de cordes, l'espace temps granulaire de la gravitation quantique (Carlo Rovelli). Toutes ces théories sont encore au stade de l'intuition, parce qu'aucune expérience ne peut à l'instant les confirmer ou infirmer. Pour certaines, notamment le cas de multivers aucune expérience n'est possible donc elle est condamnée a rester classée dans la catégorie des théories hautement spéculatives, pourtant ces théories n'ont pas été exclus du cadre de recherche scientifique.

    Dans le cas de ce livre, l'idée de base de l'auteur consiste en le rôle de l'observateur à influencer l'indéterministe quantique pas seulement à l'échelle microscopique mais aussi à l'échelle macroscopique, pour prouver cette théorie l'auteur c'est basé sur la théorie d'incomplétude de Kurt Gödel, en effectuant une expérience qui consiste en une simulation informatique d'un jeu de Billard avec N boules, il a réussi a prouver que le manque d'informations (causant l'indéterminisme des réactions de chaque boule après une action à l'échelle quantique) s'amplifie après chaque itération, pour arriver à un indéterminisme à l'échelle macroscopique, le faite que nous observons pas cet indéterminisme dans le monde réel est une preuve directe qu'il y' a un apport d'informations pour compenser le manque d'informations à chaque itération, et c'est l'observateur qui est à l'origine de cet apport, d'où le rôle que joue la conscience à décider du comportement des phénomènes physiques.

    En ce qui concerne d'autres idées, l'auteur est encore dans le stade d'intuition, tout en pensant a des éventuelles expériences qui permettent de les prouver.

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Ce genre de critique est tout de même très éventé. La science ne s'est pas enfermée dans quoi que ce soit. Elle a défini son domaine de recherche, développé les méthodes pour l'étudier et, contrairement à ce genre d'auteur, évite de faire du bavardage hors de son domaine de compétence. Elle laisse la métaphysique aux métaphysiciens qui s'y entendent.
    Perso je suis du même avis que l'auteur, le rôle de la science est de sortir des sentiers battus par une remise en question continue des idées reçus, mais ce que j'observe c'est plutôt une défense féroce des théories communément admises, en rejetant plusieurs théories qui adressent les failles des théories actuelles et les scientifiques qui travaillent dessus, ce qui ne manque pas de rappeler l'obscurantisme religieux du moyen age, alors que la science a beaucoup souffert de ces pratiques se trouve actuellement a faire la même chose d'une manière un peu plus évoluée au point que certaines théories se sont transformés à une sorte de religion scientifique, ce qui je considère comme contre-productif.

    Citation Envoyé par saint.112 Voir le message
    Tu es donc tout à fait le bienvenu chez nous… pour parler de science, pas de patascience.
    Ne t'inquiète pas je suis là pour discuter du coté scientifique de ma lecture, même si les cotés philosophiques et métaphysiques sont aussi intéressants, mais mon but n'est pas de les discuter ici.
     

  7. obi76

    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Paris
    Âge
    32
    Messages
    15 174

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Bonjour,

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Il s'agit d'un doctorant physicien et chercheur au CNRS qui encadre plusieurs thèses de doctorats (voir son site perso pour plus d'infos), je vois pas sur quel critère tu porte ton jugement pour dire qu'il n'est pas qualifié dans le domaine.
    Il n'est pas doctorant, mais docteur. Et oui, tout chercheur a son domaine de prédilection, et il arrive que certains sortent absolument n'importe quoi sur des sujets qu'ils ne connaissent pas. Ca s'est déjà vu pas mal de fois...

    Je ne vais pas demander à un maçon de faire un triple pontage, au meme titre que je ne demanderai pas à un chirurgien de construire une maison. Chacun ses compétences, le titre ne fait pas tout.

    Je vous incite vivement d'aller voir le lien qu'a mit LPFR :

    Alors Philippe Guillemant figure effectivement dans l'organigramme du CNRS, mais sa spécialité est les systèmes thermiques industriels.
    Ce qui m'inquiète un peu sous ce genre de sujet, c'est le nombre de personnes "adeptes", qui achètent livres, qui passent des heures et des heures devant ces conférences, et qui ensuite, en en vous regardant droit dans les yeux sont capables de vous sortir le même discours SANS SOURCILLER ! Comment y croient-t'ils ? Comment être auto persuadé à ce point d'avoir tout compris ?
    CQFD.
    Dernière modification par obi76 ; 05/04/2017 à 15h26.
    Des gens qui savent le faire, il y en a plein, des gens qui savent ce qu'ils font, nettement moins.
     

  8. Deedee81

    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Courcelles - Belgique
    Âge
    55
    Messages
    28 170

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Bonjour,


    Je serai plus dur que les autres.


    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Perso je suis du même avis que l'auteur, le rôle de la science est de sortir des sentiers battus par une remise en question continue des idées reçus
    C'est même une règle absolue en science.

    Mais pas sur Futura, voir la charte que tu as signé.

    Futura est un site de vulgarisation de la science déjà connue.

    La remise en cause, elle se fait en laboratoire, par publication sous comité de lecture ou dans des séminaires entre scientifiques;


    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    mais ce que j'observe c'est plutôt une défense féroce des théories communément admises, en rejetant plusieurs théories qui adressent les failles des théories actuelles et les scientifiques qui travaillent dessus, ce qui ne manque pas de rappeler l'obscurantisme religieux du moyen age, alors que la science a beaucoup souffert de ces pratiques se trouve actuellement a faire la même chose d'une manière un peu plus évoluée au point que certaines théories se sont transformés à une sorte de religion scientifique, ce qui je considère comme contre-productif.

    Ca, c'est un pur mensonge.

    Mais je ne vais pas faire de procès d'intention, et je vais supposer que ton attitude est due à une ignorance quasi totale de la manière de faire de la science.
    D'autre part venir sur un forum fréquenté par des scientifiques et parler d'obscurantisme religieux, ça ne frise pas seulement le point Godwin, c'est carrément insultant.
    Tu aurais quand même dû y penser !!!!

    Par conséquent, si tu ne rectifies pas immédiatement ton attitude, nous devrons intervenir pour modérer les messages.

    Merci,
    Tout est relatif, et cela seul est absolu. (Auguste Comte)
     

  9. ScienceFollower

    Date d'inscription
    janvier 2017
    Messages
    15

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Bonjour,
    il arrive que certains sortent absolument n'importe quoi sur des sujets qu'ils ne connaissent pas. Ca s'est déjà vu pas mal de fois...

    Je ne vais pas demander à un maçon de faire un triple pontage, au meme titre que je ne demanderai pas à un chirurgien de construire une maison. Chacun ses compétences, le titre ne fait pas tout.
    Il est spécialisé en intelligence artificielle et la physique de l'information, ce qui consiste en les domaines traités dans le livre.

    Pour être honnête je suis surpris de vos réactions à discréditer systématiquement l'auteur et mettre en question ces compétences sans avancer aucun argument scientifique, pourtant sur un forum scientifique je m'attends plutôt à un minimul d'argumentation.
     

  10. obi76

    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Paris
    Âge
    32
    Messages
    15 174

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Pour être honnête je suis surpris de vos réactions à discréditer systématiquement l'auteur et mettre en question ces compétences sans avancer aucun argument scientifique, pourtant sur un forum scientifique je m'attends plutôt à un minimul d'argumentation.
    Il me semble que l'on vous a déjà répondu : la conscience, la métaphysique, la spiritualité, etc, sont HORS du champ de la science. On ne peut pas démonter des croyances non scientifiques avec des arguments scientifiques.

    Et sur son site, il est : Docteur en Physique du Rayonnement et habilité à diriger des recherches.

    Il s'auto déclare "spécialiste" en IA, mais n'a rien dans ce domaine. Tout le monde peut etre expert en tout, mais le dire ne suffit pas.

    Désolé, mais quand je vois ça :

    Deuxième surprise : c'est la conciliation faite en toute fluidité par l'auteur entre physique et métaphysique, deux domaines pourtant rarement conciliables, en se basant sur la théorie du vide quantique. Par contre, pour bien comprendre ces hypothèses il faut être ouvert sur un certain niveau de spiritualité.
    il n'y a rien à en dire tellement ça ne veut rien dire...
    Dernière modification par obi76 ; 05/04/2017 à 15h35.
    Des gens qui savent le faire, il y en a plein, des gens qui savent ce qu'ils font, nettement moins.
     

  11. pm42

    Date d'inscription
    juillet 2015
    Messages
    3 869

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Pour être honnête je suis surpris de vos réactions à discréditer systématiquement l'auteur et mettre en question ces compétences sans avancer aucun argument scientifique, pourtant sur un forum scientifique je m'attends plutôt à un minimul d'argumentation.
    Le procès d'intention systématique est un peu lourd surtout vu le niveau...

    Les explications données ici sont parfaitement claires. Si tu ne veux pas les écouter parce que tu as envie de croire et de vivre dans un monde où il y a une petite minorité qui a vu la lumière et qui est baillonnée par une majorité de scientifiques bornés, libre à toi.
    Mais ce discours traduit en général l'échec scientifique de son auteur plus qu'autre chose.
     

  12. ScienceFollower

    Date d'inscription
    janvier 2017
    Messages
    15

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    ,

    Mais pas sur Futura, voir la charte que tu as signé.

    Futura est un site de vulgarisation de la science déjà connue.

    La remise en cause, elle se fait en laboratoire, par publication sous comité de lecture ou dans des séminaires entre scientifiques;
    Ce qui m'intéresse le plus c'est pas la remise en question faite par l'auteur des théories actuelles, mais trouver une réponse aux questions qui demeurent sans réponse jusqu'à aujourd'hui, par pure curiosité de comprendre la vraie nature des choses. D'où mon intérêt aux ouvrages de vulgarisation scientifique et ma volonté de discuter avec vous de ma dernière lecture.

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message


    Ca, c'est un pur mensonge.

    Mais je ne vais pas faire de procès d'intention, et je vais supposer que ton attitude est due à une ignorance quasi totale de la manière de faire de la science.
    D'autre part venir sur un forum fréquenté par des scientifiques et parler d'obscurantisme religieux, ça ne frise pas seulement le point Godwin, c'est carrément insultant.
    Tu aurais quand même dû y penser !!!!

    Par conséquent, si tu ne rectifies pas immédiatement ton attitude, nous devrons intervenir pour modérer les messages.

    Merci,
    Je cherche pas à polémiquer, et j'avais aucune intention d'insulter qui que se soit. J'ai exposé simplement mon point de vue dénonçant l'attitude de certains scientifiques, sa basant sur des lectures scientifiques présentant le même avis.
     

  13. ScienceFollower

    Date d'inscription
    janvier 2017
    Messages
    15

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par pm42 Voir le message
    Le procès d'intention systématique est un peu lourd surtout vu le niveau...

    Les explications données ici sont parfaitement claires.
    Je vois aucune explication et aucun argument, à part discréditer l'auteur et mettre en question ces compétences, j'ai vu aucun argument scientifique ou même logique depuis le début de cette discussion.
    Le pire c'est que vous semblez si sûres de vous dans votre jugement, alors que personne n'a affirmé avoir lu le livre, dans ce cas je vois pas comment vous pouvez porter une critique aussi certains sur quelque chose que vous ne connaissez pas !

    Citation Envoyé par pm42 Voir le message
    Si tu ne veux pas les écouter parce que tu as envie de croire et de vivre dans un monde où il y a une petite minorité qui a vu la lumière et qui est baillonnée par une majorité de scientifiques bornés, libre à toi.
    Mais ce discours traduit en général l'échec scientifique de son auteur plus qu'autre chose.
    Je suis prêt a tout écouter tant que c'est fondé sur une argumentation cohérente et fondée, ce qui n'est pas malheureusement le cas des réponses faites sur ce fil jusqu'à maintenant. Dans mes posts précédents j'ai parlé du rôle de l'observateur dans la physique quantique, du problème d'unification entre la physique quantique et la physique macroscopique, la possibilité d'émergence d'une "conscience" à partir d'une intelligence artificielle. Tous des sujets traités dans le livre et qui me passionnent et de nature purement scientifique, personne n'a fait une réponse parlant de l'un de ces sujets et vous vous êtes tous focalisé à dénigrer l'auteur, ce qui n'est pas autorisé d'après la charte du forum !
    Dernière modification par ScienceFollower ; 05/04/2017 à 15h59.
     

  14. Deedee81

    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Courcelles - Belgique
    Âge
    55
    Messages
    28 170

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Je cherche pas à polémiquer, et j'avais aucune intention d'insulter qui que se soit. J'ai exposé simplement mon point de vue dénonçant l'attitude de certains scientifiques, sa basant sur des lectures scientifiques présentant le même avis.
    Parfait, pas de problème.

    Mais attention de rester en charte. La majorité des sujets indiqués plus haut peuvent être discutés sur de nombreux forums scientifiques mais.... pas sur Futura !
    Comme de plus le dénigrement est non autorisé, discuter de l'auteur est délicat car, quels que soient ces défauts ou ses qualités, il n'est pas question ici de parler en mal de lui. Ce qui risque fort d'arriver vu les sujets !!!!
    Tout est relatif, et cela seul est absolu. (Auguste Comte)
     

  15. pm42

    Date d'inscription
    juillet 2015
    Messages
    3 869

    Re : La physique de la conscience de Philippe Guillemant

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Je vois aucune explication et aucun argument à part discréditer l'auteur et mettre en question ces compétences, j'ai vu aucun argument scientifique ou même logique depuis le début de cette discussion.
    C'est un vrai problème.

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Le pire c'est que vous semblez si sûres de vous dans votre jugement, alors que personne n'a affirmé avoir lu le livre, dans ce cas je vois pas comment vous pouvez porter une critique aussi certains sur quelque chose que vous ne connaissez pas !
    On n'a pas besoin de lire tous les livres de patascience pour savoir ce qu'ils contiennent.

    De plus, le sujet n'est pas là : sur FS, on parle de théories acceptées, publiées dans des revues à comité de lecture. Ce n'est pas le cas de ce que tu proposes.
    Donc tu es hors charte et tu as choisi d'ignorer délibérement tous les posts qui te le disent.

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Je suis prêt a tout écouter tant que c'est fondé sur une argumentation cohérente et fondée,
    Affirmation gratuite contredite par l'expérience.

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    Dans mes posts précédents j'ai parlé du rôle de l'observateur dans la physique quantique, du problème d'unification entre la physique quantique et la physique macroscopique, la possibilité d'émergence d'une "conscience" à partir d'une intelligence artificielle. Tous des sujets traités dans le livre et qui me passionnent et de nature purement scientifique
    Prend un des sujets et ouvre un fil pour en parler. Sinon, c'est du fourre-tout loin de la science.

    Citation Envoyé par ScienceFollower Voir le message
    personne n'a fait une réponse parlant de l'un de ces sujets et vous vous êtes tous focalisé à dénigrer l'auteur, ce qui n'est pas autorisé d'après la charte du forum !
    Personne n'a dénigré l'auteur : vérifier les qualifications de quelqu'un est normal.
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 

Discussions similaires

  1. physique quantique et conscience
    Par jonh35 dans le forum Physique
    Réponses: 1
    Dernier message: 09/12/2015, 18h37
  2. L'observateur et la conscience en physique
    Par Syst. dans le forum Physique
    Réponses: 75
    Dernier message: 09/06/2014, 23h05
  3. vidéos congrès Physique et conscience
    Par Rincevent dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 22/12/2005, 13h24
  4. Temps physique, Cerveau et conscience !
    Par GottferDamnt dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 23
    Dernier message: 09/02/2005, 20h50