[Troll organisé] Le meilleur système d'exploitation selon chacun

[JPL]

D'autant qu'il existe Microsoft Virtual PC que MS a conçu essentiellement pour virtualiser ses propres OS.
-----

[Philou67]

Comme indiqué récemment dans un autre fil, il y a quelque chose qui m'agace particulièrement avec les systèmes Windows : c'est la non séparation claire des données de l'utilisateur avec celles du système, et la difficulté pour les installer sur des partitions différentes pour certaines d'entre elles.
Lorsque l'on souhaite faire des sauvegardes des données personnelles, c'est la croix et la bannière pour ne pas en oublier, et du point de vue de la sécurité des données, c'est très critiquable (un panne système nécessitant une ré-installation peut amener à les effacer).
Pourquoi diable ce dossier "Documents and settings" ne peut-il pas être logé ailleurs que sur C:\, et pourquoi c'est si difficile de faire déplacer "Mes documents". Sans compter toutes les données utilisateurs de programmes tiers (tels Thunderbird), qui se logent dans "Application data"...
Pour moi, c'est un foutoir sans nom, et c'est très peu "lisible" pour un utilisateur lambda.

[SunnySky]

Moi, j'ai utilisé, Win 3.1, Win 95, Win98, Millenium, XP, Mandrake (en 1999 je crois) et Ubuntu.

Actuellent, je suis en dual boot XP et Ubuntu. J'utilise Ubuntu environ 80% du temps.

Pour Ubuntu:
1-la vitesse. Gimp et Blender sont beaucoup plus rapide sur ma machine avec Ubuntu. Je crois que Firefox est aussi un peu plus rapide, mais la différence est négligeable.
2-les mises à jour sans redémarrage
3- les bureaux multiples
4-les permissions "su" sans avoir à ouvrir une nouvelle session
5-la communauté d'utilisateurs
6-un détail un peu ridicule: essayez de copier-coller le contenu d'un tableau web directement dans un tableur (Calc existe sous les deux systèmes). Avantage Ubuntu sur XP. C'est un détail, mais j'effectue cette opération assez souvent. Bon, il y a un truc pour être satisfait sous Windows, mais il faut le connaître.

Contre Ubuntu:
1-laid. Bon, je sais, je devrais passer à KUbuntu si ça ne fait pas mon affaire, mais je ne l'ai pas encore fait. En attendant, j'endure Gnome.
2-certaines installations de logiciels compliquées.
3-la nécessité de recourrir à la communauté d'utilisateurs. J'ai eu des aventures rocambolesques avec un dongle (une sentinelle?) wifi

Pour Windows:
1- beau et confortable
2-Image Resizer. Quand j'ouvre une session Windows, 95% du temps c'est pour réduire la taille de ma panoplie de photos. Image Resizer le fait avec une vitesse et une efficacité que je n'ai pas trouvé ailleurs. Je rêve de trouver un équivalent sous Ubuntu (avez-vous compris l'appel à l'aide subliminal?)
3-MS Office. Open Office est très bien, mais demeure inférieur à MS Office. Désolé.

[Philou67]

2-Image Resizer. Quand j'ouvre une session Windows, 95% du temps c'est pour réduire la taille de ma panoplie de photos. Image Resizer le fait avec une vitesse et une efficacité que je n'ai pas trouvé ailleurs. Je rêve de trouver un équivalent sous Ubuntu (avez-vous compris l'appel à l'aide subliminal?)

mogrify -scale 37.5% -quality 85% *.jpg
Sous MS-Windows ou Linux... (outil de la plateforme Imagemagick).

[ph11]

Comme indiqué récemment dans un autre fil, il y a quelque chose qui m'agace particulièrement avec les systèmes Windows : c'est la non séparation claire des données de l'utilisateur avec celles du système, et la difficulté pour les installer sur des partitions différentes pour certaines d'entre elles.
Lorsque l'on souhaite faire des sauvegardes des données personnelles, c'est la croix et la bannière pour ne pas en oublier, et du point de vue de la sécurité des données, c'est très critiquable (un panne système nécessitant une ré-installation peut amener à les effacer).
Pourquoi diable ce dossier "Documents and settings" ne peut-il pas être logé ailleurs que sur C:\, et pourquoi c'est si difficile de faire déplacer "Mes documents". Sans compter toutes les données utilisateurs de programmes tiers (tels Thunderbird), qui se logent dans "Application data"...
Pour moi, c'est un foutoir sans nom, et c'est très peu "lisible" pour un utilisateur lambda.

Et toutes les applications tierces qui sauvent dans leur répertoire dans program files plutôt.que dans mes documents. Et après on s'étonne qu'on perde des données après une réinstallation...

[igor51]

Bonsoir

Bon aller je vais aussi participer à ce petit topic :

Je suis actuellement en dual boot XP/Ubuntu et XP/Debian sur un autre pc.

Les distributions linux :

J'aime le fait de pouvoir tout modifier en ligne de commande ( rapidité et on sait clairement ce que l'on fait, si ça marche pas on sait tout de suite sur qui taper )

J'aime bien l'installation des programmes, même si parfois il faut mettre les mains dans le cambouis

J'aime bien le fait de pouvoir changer de gestionnaire de fenêtres (apparence, effets graphiques et autre )

Plus en détail :

Ubuntu/Fedora = pour moi c'est le même combat, ces distributions sont tro "grosses", il y a trop de chose à l'intérieur qu'à la fin on ne sait plus ce qu'il manque.
De plus, fedora intègre SELinux mais ne l'utilise pas, car trop compliqué, alors pourquoi l'intégrer ?

Debian = C'est pour l'instant celle que j'ai le plus apprécié, légère, rapide, n'installe que le strict minimum, au moins je sais à la fin ce que j'ai mis ou pas.

Gentoo = L'installe minimale permet aussi de savoir ce que l'on fait exactement sur la distribution. Seul défaut : faut tout compiler ce qui est très long quand on a un processeur un peu vieux.

Windows :

J'aime le fait de pouvoir jouer à des jeux sans trop se poser de question.

J'aime sa simplicité d'utilisation : expliquer à quelqu'un comment faire ceci/cela, le clic est quand même une grande inovation


Après question sécurité, je n'ai pas de préférence. Les deux systèmes ont leur force et leur faiblesse.


Voili voilou

[wandazefish]

- Pour les serveurs
--------------------
. RedHat, pour l'installation automatique kickstart, les lignes de commande, les scripts, la stabilité, les fonctionnalités réseau...
. Solaris 10: tout ça - en plus lourd et parfois en moins bien - mais avec le file system zfs en plus. (Bluffé par zfs...)

- Station de travail:
--------------------
WinXP, sans hésiter. Complétement stable maintenant - il y a des années que je n'ai pas vu le fameux BSOD qui a tant fait ricaner... Facile à utiliser. Toujours des inquiétudes pour la sécurité: antivirus obligatoire, mais derrière un simple pare-feu externe et en évitant de cliquer partout, finalement, aucun problème!

A la maison:
-------------
WinXP pour les mêmes raisons - plus les jeux. Linux est plus agréable, plus rapide,plus ergonomique, plus sécurisant... mais il y a toujours un driver à la traîne donc des périph qui ne marchent pas: imprimante multi-fonction, vieille webcam, dongle WiFi... Le pire, ce sont les nouveautés dans le domaine du réseau: à chaque fois, je laisse tomber Linux pendant des mois (winmodem, puis ADSL, et maintenant ce dongle WiFi qui ne fonctionne pas avec WPA!)

Une mention particulière pour la virtualisation par VMware Server, logiciel gratuit qui permet de faire tourner la plupart des systèmes x86 sur un simple système WinXP - ou Linux! Ca aussi, c'est bluffant!

Et puis tiens, comme les trolls sont décidément trop corrects - et que je suis un peu colère -

http://images.despair.com/products/d...imitations.jpg

[Infra_Red]

hahaha Linux...
bon franchement, on peut pas dire que je mette de la mauvaise volonté, j'ai essayé 3 distributions différentes, et là en ce moment j'ai Fedora en dual avec Vista.
Mais mon dieu quel bordel !!!

- pour la configuration des paquets, etc..., j'ai toujours rien compris ( jdois être con).
- pour la personnalisation, ok c'est très sympa...du moins quant on s'y retrouve

mac, c'est sympa, c'est beau...mais c'est cher et trop fashion victim

moi Vista me plais beaucoup, j'ai pas de problèmes, pas de plantages, alors je lui reste fidèle... en attendant Se7en

[kinette]

Hello,

Un truc que j'avais oublié: le problème de fragmentation des disques...
J'ai redécouvert ça le WE dernier chez un ami qui a un XP.
Son XP est devenu extrêmement lent suite à une infection virale (dont il n'a pas su se débarrasser ).
Vu la lenteur, je lui ai aussi demandé s'il avait pensé à défragmenter son disque dur... or en des années d'utilisations, il ne l'avait pas fait et ne savait même pas que ça existait . Et il avait bien remarqué que l'ordinateur était devenu plus lent (même avant le virus...).
Je vais avoir le plaisir d'installer un Kubuntu en double boot chez l'ami en question... par contre faut que je révise comment on installe un système sur un second disque dur....

Sous linux, pas de fragmentation: il sait "ranger" les données sur le disque correctement


K

[Infra_Red]

effectivement, +1 point pour linux
de même pas la peine d'acheter d'antivirus, etc....

[invite424fcbe6]

Bonsoir , j'ai commencé l'informatique avec windows NT ,win98 et XP !

Avantages:facilité d'utilisation pour moi et facilité d'installation de nouveau programme et facilité de compatibilité matériel.

Inconvénient: plantages multiples si on se sert de multiple application en même temps , virus agressif et très difficile a s'en débarrasser.

J'ai testé Linux mandrake 10.0 et debian woody et sid .

Avantages:J'ai pu pur la première fois faire de multiples applications sans plantage de l'O.S ,virus quasiment inoffensif , plusieurs système de bureau .
Inconvénient:Difficile compatibilité avec le matériel et les périphérie , apprendre le langage bash(indispensable même si on utilise l'interface graphique) configuration longue et laborieuse ,j'ai même eu l' impression de passer plus de temps a bidouiller Linux qu'a utiliser ses applications .

Maintenant , je suis sous MAC OS X et c'est que du bonheur , facilité d'utilisation grace au doc ,multitache réel ,facilité de mise a jour !Pas ou peu de virus, lemonde parfait quoi !

[SunnySky]

mogrify -scale 37.5% -quality 85% *.jpg
Sous MS-Windows ou Linux... (outil de la plateforme Imagemagick).

Ça m'a l'air très intéressant! Il y a une interface graphique ou doit-on toujours utiliser la ligne de commande?

[Philou67]

Il y a une interface graphique : display (X sous Linux, et sous Windows, je ne sais plus si c'est une version native ou également X, auquel cas il faudrait installer un serveur X).
Mais honnêtement, son grand intérêt réside dans la possibilité de scriptage (désolé pour le terme) et l'accès à la panoplie extrêmement étendue des options de chaque outil de la plateforme (convert, mogrify, animate, ...).

Au passage, Imagemagick est aussi livré avec des interfaces vers des langages de programmation comme C, C++, perl et d'autres...
J'ai donc écrit en quelques lignes, un script permettant de créer des "miniatures" de taille unique (thumbnails) à partir d'images de taille quelconque, et ce sur un répertoire complet. C'est une opération que je ne fais plus à la main.

[invite765732342432]

Sous linux, pas de fragmentation: il sait "ranger" les données sur le disque correctement

Euh... justement, je lisais des articles qui disent que c'est un mythe !
Les systèmes Linux fragmentent beaucoup moins mais fragmentent tout de même

- pour la configuration des paquets, etc..., j'ai toujours rien compris ( jdois être con).

Essaye peut-être une distribution basée sur Debian (genre Ubuntu), même mes parents savent le faire (mais c'est vrai que j'ai de grosses difficultés sous openSuse)

[traaf]

Euh... justement, je lisais des articles qui disent que c'est un mythe !
Les systèmes Linux fragmentent beaucoup moins mais fragmentent tout de même

ca fragmente effectivement...
les FS ext2/3 s'arrangent pour placer des fichiers sans un espace suffisant pour ne pas avoir besoin de les fragmenter

Dans le cas ou c'est impossible, si l'espace disponible se réduit, et avec des fichiers volumineux, la fragmentation devient nécessaire et est effectuée

Autre énorme avantage sous linux : la puissance du clic molette, complètement inexploité sous windows
sous linux le copier/coller n'est le plus souvent pas nécessaire
une simple sélection de texte, puis clic molette à l'emplacement cible

windows
1) sélection de texte
2) clic droit
3) copier
4) clic gauche pour rendre la fenetre cible active
5) clic droit
6)coller

linux
1) sélection de texte
2) clic molette dans la fenetre cible

le glisser/déposer aussi est génial avec le clic molette, ca ouvre un menu proposant de déplacer/copier/créer un lien
plus besoin de copier puis effacer

plein de détails randant son ergonomie très supérieure à celle de windows
(qui a peut être fait des progrès depuis, je ne sais pas, j'ai pas encore eu la faveur de manipuler un windows vista)

[Philou67]

Pour le click-molette, j'ai l'impression qu'on confonds encore le système d'exploitation avec le gestionnaire de fenêtre... non ?

[ph11]

ca fragmente effectivement...
sous linux le copier/coller n'est le plus souvent pas nécessaire
une simple sélection de texte, puis clic molette à l'emplacement cible

Sans oublier que ça permet d'avoir deux textes en mémoire. Celui du copier/coller classique et copier/clic-centre.

[traaf]

Pour le click-molette, j'ai l'impression qu'on confonds encore le système d'exploitation avec le gestionnaire de fenêtre... non ?

ca dépend de ce que tu appellle système d'exploitation
bien sûr, pour que ca marche, il faut une interface graphique + gestionnaire de fenêtre

Comme je parlais de gnome, ça concerne davantage GNU que linux sur ce coup, linux n'étant que le noyau, mais si on commence à partir là dessus, on n'a pas fini de débattre

pour moi, le système d'exploitation, c'est l'ensemble kernel+application+interface graphique+gestionnaire de fenêtres etc...

[ph11]

Pour le click-molette, j'ai l'impression qu'on confonds encore le système d'exploitation avec le gestionnaire de fenêtre... non ?

Bah, si on commence comme ça, pour pouvoir faire une comparaison valable, il faudrait alors désinstaller le gui de windows et d'OsX.

[JPL]

Il y a deux religions : celle de Windows (depuis la version NT) où le gestionnaire de fenêtres est intégré de façon indissociable à l'OS et celles d'Unix/Linux où on a un OS + une couche graphique serveur Xwindows + une couche KDE ou Gnome pour le gestionnaire de fenêtre. Curieusement cet empilement en trois couches, donc mal intégré, fonctionne au moins aussi vite que Windows.

[Philou67]

Il existe encore d'autres gestionnaires de fenêtre sous X, comme XFCE, et d'autres sans doute encore plus "léger".
Comparer les interfaces graphiques, ce n'est pas comparer les systèmes d'exploitation. Lorsque je parle d'avantages liés à l'organisation des répertoires (données utilisateurs, données systèmes, données tiers, ...), cela ne dépend d'aucune interface graphique.
Si l'on veut débattre des gestionnaires de fenêtre (KDE, Gnome, XP, Vista, Seven, ...), il faut le faire dans un autre troll organisé, selon moi.

[SunnySky]

Débattre des gestionnaires de fenêtre dans un autre fil, je veux bien. Je suis sûr que j'en apprendrais beaucoup. Mais je ne pourrais pas participer car je ne suis pas assez fort pour savoir distinguer ce qui est particulier au gestionnaire de fenêtre.

Par exemple, sous Ubuntu, si je fais un copier-coller d'un tableau HTML trouvé sur le web et que j'importe ces données dans Calc, tout va très bien. Chaque donnée est dans sa cellule.

Si je fais la même chose dans Win XP, toutes les données entrent comme un seul texte dans une seule et même cellule. Décevant.

Est-ce que c'est Linux ou Gnome que je dois remercier? Je ne le sais pas.

[JPL]

Si on doit débattre des gestionnaires de fenêtres dans un autre fil il faut aussi y débattre de bash, command.com pour DOS... puisque ce sont des programmes rajoutés aux noyaux des OS.

[chatelot16]

j'utilise toujours windows98 sur mes vieilles machines ( la ou je vous lis en ce moment : ca marche et ca ne plante que de temps en temps , mais je ne perd pas mon temps a changer de systeme

j'ai eu ensuite un portable avec xp : il y a quelques difference a aprendre mais au moins ca ne plante plus , ca ouvre les clé et les disque sans avoir a ajouter des drivers , ca grave les cd ou dvd avec des fichier iso , ca se connecte facilement aux reseaux , enfin ca fait a peu pres ce dont j'ai besoin

je vien d'acheter un autre portable avec vista : horreur ca ne sait meme pas faire ce que fesait windows xp !

ca ne sait pas graver les cd ou dvd avec un fichier iso : il faut ajouter un utilitaire trouvé sur le net !

ca lit bien les clé usb mais ca ne sait pas les fermer en clicant sur l'icone sur la barre des taches : il faut en plus fermer les fenetres ouverte

ca ne marche pas en reseau avec mes vieux ordinateur ...
ca ne marche pas en wifi avec mon vieux modem routeur !

je ne trouve pas de commande dossier parent dans l'explorateur windows !

quand je veux copier un dossier dans une fenetre ouverte je ne sais pas ou le deposer : chaque dossier de la fenetre occupe toute la largeur de l'ecran donc le dossier ne s'ajoute pas a la fenetre mais se met dans un dossier : je me fait avoir regulierement , et il faut ouvrir tous les dossier pour voir dans lequel c'est tombé

pire je ne trouve pas de fonction rechercher un dossier par son nom dans tout l'ordinateur : je ne vois qu'une fonction recherche par google qui ne marche pas hors connection

et le pire c'est que ca plante assez souvent , alors qu'xp ne plantait jamais

j'espere bien que linux sera la solution , mais en atendant je met d'abord xp a la place de vista , et c'est pas toujours facile ...
http://forums.futura-sciences.com/lo...emachines.html

[chatelot16]

autre remarque : depuis que j'ai reussi a mettre xp sur mes portables neuf , tout devient plus rapide : ouverture de tout les programme ou ecriture de gros fichier sur clé usb

window vista vaut le detour !

enfin ce n'est pas de la pub pour windows xp , car je prefererait faire de la pub pour linux , mais je n'ai pas encore assez d'experience a faire partager : je pense simplement que microsoft avec vista creuse sa tombe

[JPL]

window vista vaut le detour !

Tu veux dire qu'il vaut qu'on s'en détourne ?

[polo974]

Bah, si on commence comme ça, pour pouvoir faire une comparaison valable, il faudrait alors désinstaller le gui de windows et d'OsX.

Le pb, c'est que windows est écrit autour du gui alors que linux, c'est un système.

J'utilise ubuntu version serveur 8.04 , pas de X, donc que de la console et du ssh.
J'utilise également Fédora avec juste X, sans gestionnaire de sessions: linux + X.
J'utilise enfin ubuntu 8.04 sous gnome, sans fioritures bouffeuses de ressources et chia... genre animations 2 ou 3D des fenètres.
J'ai aussi un XP (argh, j'avoue...) qui est presque bien, il manque juste de quoi le configurer au petit poil.

Ce que je déteste, c'est les fabriquants qui refusent de donner les infos ou bouts de binaires qui permettraient de faire tourner leurs winmodems sous linux. Mais comme les modem, c'est plus trop la mode...

Ce qui est déroutant, pour un windowsien, c'est que sous linux, il y a presque toujours 3.45 moyens d'arriver au même but (alors que sous windows, il y en a en moyenne .87)...
Il faut donc faire un choix, et comme le prix n'influe pas, ça se corse (surtout pour un décideur ne connaissant que son porte monnaie) !!!

[invite69dbf649]

je suis satisfaite de windows vista et de ubuntu, jusqu'à maintenant je n'ai rencontré aucun problème.
mais je pense que ubuntu est plus rapide, je le préfère dans mon navigation internet

[Philou67]

Si on doit débattre des gestionnaires de fenêtres dans un autre fil il faut aussi y débattre de bash, command.com pour DOS... puisque ce sont des programmes rajoutés aux noyaux des OS.

Je ne suis pas d'accord, car les outils "echo, shell, grep, find" font partie de l'interface d'un système d'exploitation (en l'occurrence, pour ceux cités, POSIX).
Donc il me semble légitime ici, de comparer les API des différents OS : Linux (standards POSIX), mais aussi Windows (dont le version NT était d'ailleurs conforme POSIX.1), OS X (je suppose également POSIX).

[chatelot16]

on ne peut pas separer les histoire d'interface graphique du choix du systeme d'exploitation

avec windows on achete tout en un seul bloc et on ne peut rien changer : celui qui n'est pas content doit quand meme faire avec

avec linux tout est disponible en pieces detaché : celui qui n'est pas content d'une distribution qui s'instale automatiquement peut assembler les pieces qu'il veut , et essayer ce qu'il veut gratuitement

le gratuitement n'est pas seulement un argument de radin : c'est surtout la liberté de faire des essais sans risquer comme avec windows de se retrouver avec un os consideré comme illegal simplement parce qu'on a fait trop de changement ...

window vista vaut le detour !
Tu veux dire qu'il vaut qu'on s'en détourne ?

bien sur et je pense que beaucoup feront comme moi : tant qu'a devoir faire un effort pour quiter son os habituel comme xp , inutile de passer a un os moins bon comme vista ! autant changer pour du mieux avec linux