probléme de référence circulaire EXCEL 2003

[invite5dc833d3]

Bonjours

Je suis actuellement en stage et je dois calculer les pertes de charge dans des canalisations

Pour cela j'ai besoin de la formule de Colebrook :


J’ai donc rentré la formule suivant sur Excel :

V17=1/(-2*LOG((2,51/(T13*RACINE(V17)))+(U13/(3,7*R13));10)*(1/RACINE(V17)))

où T13,U13, R13 sont mes trois constante Re, k et D

Excel me dit qu'il y a une référence circulaire, normal, mais quand je coche dans les options le calcul par itération, il ne calcule rien est me dit qu'il y a division par 0

Existe-t-il une solution à ce problème ????
-----

[invite2313209787891133]

Bonjour

Tu ne peux pas faire de calcul par itération de cette façon; il faut effectuer un petit programme, ou bien refaire le calcul sur une nouvelle ligne avec des conditions à chaque fois.

[invite5dc833d3]

haaa ok

et comment je pourais faire alors pour faire le calcul sur une nouvelle ligne ? et quel condition utilisé ?

[chlorydrique]

Peut-être que ça marche le calcul avec itérations ... mais moi, pour y voir clair, je ferais un petit truc que je pourrais contrôler. Parce que les "div par zéro" , on ne sait pas d'où ils viennent. Mais les spécialistes des tableurs savent sûrement ce qu'il en est.
Je m'explique sur un exemple . Supposons que je veuille trouver une solution de l'éqaution:

On peut entrer les formules suivantes:

<table>
 <tr>
   <th></th>
   <th>A</th>
   <th>B</th>
</tr>
<tr>
   <th>1</th>
   <th>0</th>
   <th>=racine(A1+1)</th>
</tr>
<tr>
   <th>2</th>
   <th>=B1</th>
</tr>
</table>

et ensuite on copie les cellules A2 et B2 autant de fois qu'il le faut vers le bas. Il faudrait rajouter un contrôle pour arrêter quand An et Bn sont suffisamment proches.

[A voir en vidéo sur Futura]

[chlorydrique]

J'ai cru que le code html allait être interprété! J'envoie une image à la place .

http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1304018822..

[invite2313209787891133]

En fait il n'y a pas besoin d'utiliser des conditions; si je ne me trompe pas cette équation est auto-convergente.
Voici ce que tu peux faire:

Tu calcules une approximation de avec la formule de Blasius (= 0.316 x Re^-0.25)
- Tu calcules le 1er terme de ton équation
- Tu calcules le second; il est probable que les 2 termes ne soient pas égaux.
- Tu calcules la différence relative entre les 2 résultats (R1-R2)/(R1+R2)
- Tu additionnes cette différence relative à ton approché, qui devient alors un nouveau approché pour la ligne de calcul suivante.

Logiquement en quelques itérations tu devrais trouver une valeur qui vérifie l'égalité.

[invite5dc833d3]

ha oui sa ma l'air pas mal, je n'avais pas pensé à ça

je vais esseillé et je vous dit quoi

merci

[invite5dc833d3]

YOUHOU c'est bon j'ai trouvé une solution

Bon j'y est passé la journée

J’ai test ta méthode mais elle prenait trop de place
J’avais besoin d'un petit tableau

Après avoir tenté tout un tas de formule qui partait dans tous les sens
J’ai trouvé la solution sans le vouloir ^^ (erreur de clic lol):

D’abord je crée une cellule (C16) λ avec une valeur (peu importe la valeur moi j'avais mis 0.01)
Ensuite j'en crée une autre (C17) λ' avec cette fois si la formule de Colebrook a l'intérieur (utilisant mon λ=0.01 pour les racines)
Je crée une troisième cellule (C18) λ-λ' ou je mets comme son nom l'indique =C16-C17

Ensuite je reviens à C16 et je rentre la formule : =SI(C18=0;C17;C17) (une condition à première vu inutile )

Et pourtant quand je maintiens F9 appuyé Excel me calcule enfin mon λ pour que C18 soit égale à 0

[chlorydrique]

C'est bien si ça marche!

Je remarque que la formule que tu écris en C16 est équivalente à C17,

Donc si tu avais mis =C17 dans C16, le résultat eût été identique.
Tu es sûr que tu as bien un contrôle?
par exemple un contrôle du type:
= SI(ABS(C18)<0.0001;C16;"contin ue!")
Bon, si ça converge, tu finiras par avoir C18=0

Je me trompe peut-être, je ne peux pas tester sous excel, et open office classeur ne fonctionne pas exactement comme excel...