Alzheimer et téléphone portable

[BioBen]

Bonjour,
une étude récente tend à montrer l'effet bénéfique des ondes de téléphone portable sur la maladie d'Alzheimer (et plus généralement sur la mémoire) chez la souris et donc peut-être chez l'homme.

Dans le papier scientifique (pdf 2Mo) ils écrivent :

Although caution should be taken in extrapolating these mouse studies to humans, we conclude that EMF exposure may represent a non-invasive, non-pharmacologic therapeutic against Alzheimer's disease and an effective memory-enhancing approach in general.
[...]
In view of these and our present findings, we propose that only long-term EMF exposure may provide consistent and significant cognitive benefits to humans at cell phone level EMF strengths. Second, we propose that such EMF exposure may have the capacity to enhance cognitive function in normal, non-demented individuals. To date, there is no evidence that “high frequency” electromagnetic fields, such as those emitted by cell phones, affect the risk of AD. Indeed, the present study provides striking evidence for both protective and disease-reversing effects of long-term EMF exposure, and at cell phone-level intensities.
[...]
Ironically, we began these studies with the hypothesis that long-term EMF exposure would be deleterious to cognitive function ...

Un résumé ici:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19749402

Despite numerous studies, there is no definitive evidence that high-frequency electromagnetic field (EMF) exposure is a risk to human health. To the contrary, this report presents the first evidence that long-term EMF exposure directly associated with cell phone use (918 MHz; 250 mW/kg) provides cognitive benefits. Both cognitive-protective and cognitive-enhancing effects of EMF exposure were discovered for both normal mice and transgenic mice destined to develop Alzheimer's-like cognitive impairment. The cognitive interference task utilized in this study was designed from, and measure-for-measure analogous to, a human cognitive interference task. In Alzheimer's disease mice, long-term EMF exposure reduced brain amyloid-beta (Abeta) deposition through Abeta anti-aggregation actions and increased brain temperature during exposure periods. Several inter-related mechanisms of EMF action are proposed, including increased Abeta clearance from the brains of Alzheimer's disease mice, increased neuronal activity, and increased cerebral blood flow. Although caution should be taken in extrapolating these mouse studies to humans, we conclude that EMF exposure may represent a non-invasive, non-pharmacologic therapeutic against Alzheimer's disease and an effective memory-enhancing approach in general.

Qu'en pensez vous ?
(Peut-être aurai-je du écrire ça dans "débats scientifiques" ?).

[mh34]

Je l'ai lue aussi...
Et pour l'instant, je n'en pense rien, il manque les preuves sur l'homme ; il faudrait réaliser une étude prospective cas/témoins en double aveugle, dans le genre de SUVIMAX, c'est la seule façon d'avoir une réponse un peu solide.

[myoper]

AAaarrggghh

On pourrait très bien découvrir qu’à partir d'un certain âge (avec les mécanismes cités), il protège ...

Ils m'ont piqué mon travail !

[invité576543]

Si je comprends bien, ne pas utiliser un portable pourrait augmenter un risque, c'est bien cela?

Néanmoins, il y a une certaine incertitude, comme le souligne mh34.

Mais, en bonne application du principe de précaution, cette incertitude suffit pour qu'on conseille vivement, si ce n'est pas oblige, les gens (ou au moins les personnes à risque) à ne pas ne pas utiliser un portable. C'est ça?

[myoper]

Si je comprends bien, ne pas utiliser un portable pourrait augmenter un risque, c'est bien cela?

Néanmoins, il y a une certaine incertitude, comme le souligne mh34.

+1

Et même une incertitude certaine, je dirais.

[invité576543]

Ttt... Pas bien de sortir un texte de son contexte.

[BioBen]

Si je comprends bien, ne pas utiliser un portable pourrait augmenter un risque, c'est bien cela?

Chez la souris l'utilisation intensive d'un téléphone portable est bénéfique, avec et même sans alzheirmer.
Après la question c'est: peut-on étendre cette étude chez l'homme ?

J'ai un peu survolé le papier.
Une différence est que chez l'homme on a tendance à mettre le téléphone toujours du même coté... alors que là c'est une antenne placée au milieu de la pièce. Peut-être que ça nous permettra de confirmer ces résultats chez l'homme en comparant les deux cotés du cerveau d'un accro

[BioBen]

Ils m'ont piqué mon travail !

Je ne trouve pas d'où vient ta citation (j'ai utilisé l'outil de recherche du forum et google pourtant).
Tu bosses en biologie/médécine ? Sur ce genre de phénomènes ?

Et même une incertitude certaine, je dirais.

Aux dire de cette étude, étendre les résultats à l'homme n'est pas tiré par les cheveux...
C'est à confirmer, mais en tout cas pour l'instant ca relève totalement du plausible.

[myoper]

Je ne trouve pas d'où vient ta citation (j'ai utilisé l'outil de recherche du forum et google pourtant).

C'était juste a un moment ou beaucoup criaient a l'horreur, je ne faisais que souligner que de ce que nous en savions, l'effet pourrait être bénéfique.
Sinon, il suffit de cliquer sur la petite flèche bleue.
(D'une maière générale, j'utilise les études des autres, j'en fait pas).

Aux dire de cette étude, étendre les résultats à l'homme n'est pas tiré par les cheveux...
C'est à confirmer, mais en tout cas pour l'instant ca relève totalement du plausible.

Ce qu'elle veut dire, c'est que si c'est le premier pas, il reste du chemin a faire (et l'essai pourrait ne pas être transformé).

Et, en passant, si on se met a trouver du bien et une éventuelle thérapie, l'expérience (?) me fait dire qu'on va trouver des effets secondaires nocifs (l'ordre des mises en évidences pourrait changer).

[BioBen]

Sinon, il suffit de cliquer sur la petite flèche bleue.

Ah bah tiens, j'avais jamais remarqué

Ce qu'elle veut dire, c'est que si c'est le premier pas, il reste du chemin a faire (et l'essai pourrait ne pas être transformé).

Donc attendons d'en savoir plus avant de jeter tous nos téléphones .... et attendons avant de dormir avec aussi

Et, en passant, si on se met a trouver du bien et une éventuelle thérapie, l'expérience (?) me fait dire qu'on va trouver des effets secondaires nocifs (l'ordre des mises en évidences pourrait changer).

C'est évident, et comme toujours en médecine il faudra évaluer le ratio bénéfice/risque... pour l'instant je pense qu'on est tous d'accord pour dire que concernant l'homme on en sait absolument rien.

[gillesh38]

C'est évident, et comme toujours en médecine il faudra évaluer le ratio bénéfice/risque... pour l'instant je pense qu'on est tous d'accord pour dire que concernant l'homme on en sait absolument rien.

je n'ai pas l'impression qu'on ait bien relevé la remarque (très peu innocente) de Mmy. Si il y a un DOUTE, même non confirmé, que NE PAS se servir du téléphone portable pourrait entrainer des dommages , le principe de précaution devrait encourager à le faire, même dans le doute non ?

[myoper]

C'est évident, et comme toujours en médecine il faudra évaluer le ratio bénéfice/risque... pour l'instant je pense qu'on est tous d'accord pour dire que concernant l'homme on en sait absolument rien.

Oui, ce que je voulais dire, c'est que pour, enfin, trouver les effets négatifs du portables (ondes), il aura (avec les si et les peut être) fallu en passer par des bienfaits !


Si ça s'avérait ... ça ferait des malheureux ...

[BioBen]

Si il y a un DOUTE, même non confirmé, que NE PAS se servir du téléphone portable pourrait entrainer des dommages , le principe de précaution devrait encourager à le faire, même dans le doute non ?

Si si c'était bien noté.... et ça illustre effectivement à merveille l'absurdité d'un tel principe poussé à l'extrême quand on ne prend pas quelques secondes pour réflechir (cf les 40cm d'eau dans 100ans....)

[gillesh38]

ça met surtout en évidence que le doute est parfaitement symétrique sur des conséquences contradictoires, c'est à dire que si A est possible, mais pas certain, alors non-A est également possible , mais pas certain, non ?

[myoper]

Si si c'était bien noté.... et ça illustre effectivement à merveille l'absurdité d'un tel principe poussé à l'extrême quand on ne prend pas quelques secondes pour réflechir (cf les 40cm d'eau dans 100ans....)

Oui mais dans ce cas, on a aucune idée des mécanismes en jeux, on ne peut même pas établir un modèle, aussi farflu qu'il soit (aucune théorie ne sous tendrait un quelconque conseil).

ça met surtout en évidence que le doute est parfaitement symétrique sur des conséquences contradictoires, c'est à dire que si A est possible, mais pas certain, alors non-A est également possible , mais pas certain, non ?

Tout a fait, on aurait pu (pourra) se trouver dans la situation ou les conséquences n'étaient (seront) pas contradictoires (ou alors effet mixte dose-dépendant) mais on n'en sait (largement) pas assez pour trancher.

Ce qui me semble certain, c'est que les surveillances diverses sont assez fines pour repérer des éxcès de morbi-mortalités significatives et précoces, c.a.d. que si nocivité il y a, ce ne sera pas "l'amiante ou le tabac", idem pour les gains.
Sauf dans certaines population particulières car il est rare de voir des MA (en général, plus tout jeunes), accro du portable.