Votre avis sur les Meade ETX Pe

[invite0f4fb022]

Bonjour,

voilà j'aimerais bien receuillir vos avis sur les telescopes Meade ETX 90Pe, 105 Pe et 125 Pe.

Ils ont baissé, et pour 1449 euros on peut avoir un Meade ETX 125 Pe + Oculaire Super Plössl 26mm Série 4000 + Logiciel Autostar Suite Astronomer Edition + cable de liaison PC + le trepied haut.

Bien sur j'ai vu nettement mieux a une epoque avec la version ETX 125 AT qui etait livré avec la camera LPI.

Enfin que pensez vous de ces telescopes ??

Tout avis m'interesse que ce soit au niveau de l'optique (reflets internes toujours present losque l'on met une etoile brillante en bord de champ ???) que de la qualité du suivi, de la possibilité de fraire de la photo parallele ou autre, de la collimation (même s'il me semble que sur cette formule optique il n'y a pas de collimation a faire).

Merci d'avance pour vos reponses.
-----

[jbfe]

Bonjour, j'ai un ETX-125 PE depuis maintenant 18 mois.
Je l'avais choisi pour sa compacité et sa légèreté (10kgs tt compris, le maximum pour mon dos...): sur ces deux points je suis ravi, car je dois me déplacer pour observer, soit à 200m avec le télescope sous le bras, soit en voiture.
Entre le moment où j'ouvre le carton et celui où j'observe, il s'écoule 5 minutes: assemblage de deux morceaux (tube+fourche sur le trépied haut), lancement de la procédure d'initialisation du Goto et validation sur deux étoiles.
Pas de collimation à faire (en tout cas je ne m'en suis jamais préoccupé) et de très belles images planétaires et de ciel profond...

Par contre il est impossible d'envisager de la photo longue pose en //; même si le trépied haut dispose d'une possibilité de tablette équatoriale, son utilisation est impossible car le système de bloquage est inefficace; de plus on a l'impression que tout l'ensemble va basculer...

Pour résumer, un super télescope compact (le 125mm tient dans un sac à dos avec les accessoires, le trépied dans un sac allongé), idéal pour un astronome nomade qui veut de belles images.
Par contre inutilisable en photo longue pose, et son prix permet de s'acheter un dobson de 300mm...

Jean

[inviteae609460]

Moi qui suis un dobsonien et un anti-goto, Je trouve le tout assez "plastique" et vu le prix, pour un instru de ce genre, je taperais plutôt chez sw ou orion...

[chomsky]

Salut,

Et pourquoi pas un nexstar 5 ou 6 ? Il faudra certes vérifier plus souvent la collimation, mais le nexstar 5 est moins cher pour un diamètre identique au 125 PE, la focale est moins importante ce qui le rend plus polyvalent et, surtout, le tube est détachable de la monture, ce qui, sauf erreur de ma part, n'est pas le cas des Meade ETX. Ainsi, si la monture rencontre un problème, tu pourras toujours conserver le tube... Et si c'est le tube qui pose problème, tu pourras toujours fixer un autre instrument...

Il y ici un comparatif entre le meade 125 et le nexstar 5. Il date un peu, mais cela peut toujours être intéressant...

Hugues

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0f4fb022]

Moi qui suis un dobsonien et un anti-goto, Je trouve le tout assez "plastique" et vu le prix, pour un instru de ce genre, je taperais plutôt chez sw ou orion...

Bonsoir,

d'ailleur ce que tu viens de dire viens de me faire remarquer que pour le même prix chez Orion ou Sky Watcher on a des diametres beacoup plus gros que chez Meade ou Celestron..
C'est du a la qualité des instrument, à la marque ou à la formule optique ????

[jbfe]

Bonjour,
je crois important de comparer ce qui est comparable:

chez Celestron et Meade on trouve des instruments hyper compacts avec une formule "Goto sur monture azimutale" qui fait gagner du poids et de la place.

Chez Orion et Sky Watcher, les télescopes sont montés sur des montures équatoriales: il est totalement impossible chez ces derniers fournisseurs de trouver un 125mm complet (tube+fourche+monture) qui pèse 10kgs (chez Orion et S W l'ensemble tourne autour de 25 kgs) et encore moins qui tienne dans deux sacs...

Si tu cherches du diamètre, choisis un dobson; si tu veux un instrument polyvalent et facilement transportable en voiture, regarde les mak chez Orion et Sky Watcher. Si tu souhaites un instrument hyper compact pour observer en nomade et pour le stocker facilement, tu retrouves l'ETX...

Je crois que tu as déjà possédé celui de 90mm, tu connais donc déjà ce matériel avec ses avantages et ses inconvénients.

Jean

[invite0f4fb022]

Ref jbfe:

Bonjour jbfe,

comme tu le dis il est impossible d'envisager la photographie longue pose avec un Meade ETX, ce que je trouve commercialement incorrect par rapport a ce que tu dis, c'est que chez Meade ils vendent tous les accessoires necessaires a la photo longue pose, je pense notamment a l'adaptateur pour les prise de vue au foyer, mais surtout au accessoires pour la prise de vue en parallele.....
Une belle arnaque pour nous consommateur !!

Sinon c'est vrai que pour le même pris on peux avoir un Dobson de 300mm, mais je trouve dommage que c'est intrument ne donnentacces a aucun type de photo et que en realité on ne puisse pas enormement grossir les planetes sous peine de devoir deplacer l'instrument continuellement et on ne peux donc pas observer "calmement"...

Enfin si j'ai bien compris ce que tu me dit dans ton dernier post, tu veux dire que la difference de prix entre un Meade et un Orion n'est pas du a l'optique ????
Pourtant, si je prend un 200mm de Meade avec GOTO et monture azimutale ou equatoriale, il faut lacher presque 3000 euros,chez Orion ou SkyWatcher un 200mm avec GOTO et monture coute même pas 2000 euros ?

Cette difference est-elle du simplement a la formule optique des Meadequi donne des instruments plus compacts ou y a t-il d'autres raisons ???

-------------------

Ref chomsky:

Bonjour shomsky,
c'est vrai que j'ai effectivement remarqué cette difference de prix entre les ETX et les NEXTAR et c'est d'ailleur cette difference de prix qui m'a fait peur quand a la qualité des Nextar, je me suis dit que c'etait un peu "louche" d'avoir une telledifference de prix...qu'est-ce que tu en pense ????

D'ailleur dites moi, sur le Meade ETX la photo longue pose comme on a dit n'est pas possible, je presume que avec Le Nextar c'est exactement pareil puisque il est aussi sur monture azimutale...est-ce que je me trompe ???

[jbfe]

"Enfin si j'ai bien compris ce que tu me dit dans ton dernier post, tu veux dire que la difference de prix entre un Meade et un Orion n'est pas du a l'optique ????
Pourtant, si je prend un 200mm de Meade avec GOTO et monture azimutale ou equatoriale, il faut lacher presque 3000 euros,chez Orion ou SkyWatcher un 200mm avec GOTO et monture coute même pas 2000 euros ?"


L'optique des Meade est très bonne, mais Chez Orion et S W les optiques le sont également à ma connaissance.
Par contre dans le premier cas, comme je te l'ai déjà dit plus haut, tu disposes d'un instrument 2 à 3 fois moins lourd, et beaucoup plus compact: c'est le prix à payer si c'est ce que tu cherches.
D'autre part, comme je te l'ai dit également plus haut, le Meade est extrêmement rapide à mettre en oeuvre: tu le branches, il mesure la mise à niveau, recherche le nord, puis pointe successivement 2 étoiles et te demande de les centrer et de valider.
Ensuite il est opérationnel et tu peux commencer à observer.
Si tu choisis un instrument équatorial, tu devras le régler, mettre à niveau, mettre en station...et il te faudra plus que 5 minutes.
Après c'est à chacun de juger si ces améliorations et ce confort justifient la différence de prix: pour te donner une idée, quand je pars observer, il s'écoule parfois 1h30 entre le moment où je sors de ma voiture et celui où j'y retourne; pendant ce temps il y a le montage de l'instrument (5min), le pointage et l'observation + le dessin de 5 à 6 objets du ciel profond puis le démontage et le rangement. Tu peux comparer celà aux 5 heures que met Pierre (Chamois) pour réaliser une (superbe) photo.

Concernant la photo longue pose avec le Meade, ça me semble à première vue un peu juste côté monture, mais je ne me suis jamais vraiment plongé dedans.
Regarde ce site américain des utilisateurs de ce matériel, tu verras ce que cela donne.
L'acces au site:
http://www.weasner.com/etx/menu.html
La partie ciel profond:
http://www.weasner.com/etx/guests/20...s_deepsky.html
A voir les photos présentées, la photo du cp semble tout à fait réalisable...

Jean

[chomsky]

Salut Cuda,

Je ne saurais te dire s'il existe une grande différence entre les ETX et les Nexstar, n'ayant jamais mis l'oeil ni dans l'un ni dans l'autre. Cela dit, si Jean, qui utilise régulièrement son ETX, te dit que l'optique des Meade est bonne, je pense que tu peux lui faire confiance. Tu as déjà donc un élément de réponse.

Concernant les Celestron, beaucoup en disent du mal, mais beaucoup parviennent à faire avec d'excellentes photos également. Valère (Vle) en possède un, et il semble qu'il en soit satisfait... De même, dans un post récent, j'ai mis un lien vers une photo de Saturne réalisée avec un Nexstar 8, qui était vraiment magnifique. Preuve que l'on peut faire d'excellentes choses avec une optique qui a priori passe pour tout juste correcte.

De toute façon, il y aura toujours quelqu'un pour critiquer le matos, quelqu'il soit... Certains critiquent tout ce qui n'est pas du Takahashi, d'autres se plaignent de celestron mais n'ont jamais collimaté leur instrument ! Le principal, c'est que ton instrument te plaise et corresponde à ce que tu veux faire avec, c'est à partir de là que tu l'utiliseras souvent...

Personnellement, j'ai également besoin d'une petite monture facilement transportable, notamment en avion. Alors entre celestron et meade, j'ai tranché : ce sera Vixen. Je possède déjà un instrument que je fixerai sur le skypod. La monture est bien finie, stable jusqu'à 5 kg et permet la photo de planètes (courte pose). Pour le ciel profond, j'achèterai dans quelques mois une eq5 motorisée sur laquelle je fixerai mon appareil photo en parallèle (pour faire du grand champ).

Donc réfléchis pour mieux définir correctement tes priorités : il semble que tu veuilles pratiquer la photo sur un instrument transportable. Photo de planètes ou du ciel profond ? Pour les planètes, un ETX ou un Nexstar convient assez bien je pense, mais pour le ciel profond il vaut mieux une monture equatoriale stable, qui du coup devient moins transportable... A noter quand même qu'il existe des tables équatoriales pour les nexstar, autorisant la photo longue pose. Ce n'est peut-être pas l'idéal, mais ainsi tu garderas un instrument transportable...

Bref, il faut faire un choix, c'est-dire sacrifier un critère par rapport à l'autre...

Hugues

[invite0f4fb022]

Merci a tous pour vos reponses, je vais encore reflechir quand aux possibilités des petits compacts de chez Meade et Celestron.

Encore merci a tous

[VLe]

Hugues, tu as dit :
"De toute façon, il y aura toujours quelqu'un pour critiquer le matos, quelqu'il soit... Certains critiquent tout ce qui n'est pas du Takahashi, d'autres se plaignent de celestron mais n'ont jamais collimaté leur instrument ! " C'est archi vrai ! Pas mieux là-dessus.
En fait il y a une confusion générale entre la réputation des Célestrons 8 ( 200 mm ) qui ont toujours une super cote et les petits diamètres Célestron qui eux, n'ont pas une image faramineuse sur le marché.
Valère

[invite0f4fb022]

En fait il y a une confusion générale entre la réputation des Célestrons 8 ( 200 mm ) qui ont toujours une super cote et les petits diamètres Célestron qui eux, n'ont pas une image faramineuse sur le marché.
Valère

Bonjour Vle,

et est-ce que cette mauvaise reputation des petits diamètres Celestron (tu parle de la serie SE c'est bien ça ???), et fondée ou pas ?????

D'ailleur c'est quoi un petit diametre ??? En dessous de 200 mm ???

Merci d'avance

[VLe]

Salut Cuda,

je n'ai jamais eu dans la main un petit Célestron ( < 150 ), je ne te rapporte que ce que j'ai lu ou entendu. Il n'y a peut-être pas de fumée sans feu, Célestron est peut-être un peu cher pour une qualité équivalente à un autre diamètre de chez Skywatcher ou Orion ( ? ).
Dans les grands diamètres ( > 200 ), les images ici et là démontrent leurs réputations.
Valère

[invite0f4fb022]

Bonjour et merci pour vos commentaires et avis, de toute façon on ne choisi pas son futur telescope en 3 jours, donc, il me reste encore pas mal de reflexions a ce sujet...

Encore merci a tous