newton vs smith-cassegrain

[chez_bob]

Bonjour, imaginons un télescope de 200mm style newton et un de 200mm style smith-cassegrain. Lequel serais le meuilleur choix? et surtout, pourquoi?
merci beaucoup.
-----

[astro31]

Salut bob,

Alors la tout dépend de ce que tu veux faire , et puis il y une question d’encombrement , de prix aussi. Un SCT , c'est peu encombrant un 200 mm doit faire 400 ou 450 mm alors qu'un 200 newton 1200 voir 1300mm. tu as une plus longue focale de base pour les SCT , un 200 tu as 2000mm de focale donc mieux pour les planètes et tu peux faire du CP egalement. le SCT plus difficile à collimater qu'un Newton quoi que , sur le SCT tu as la lame de fermeture qui parfois se couvre de buée. moins de vibration car tube moins long. Moins je prefere le SCT mais environ x2 plus cher

A+

Richard

[dedrock]

Salut, tout dépend de ce que tu veux faire.
Le newton est bien moin cher donc tu peut avoir un tube bien plus gros pour le même prix.
Si c'est pour de l'observation le Dobson c'est le mieux, maintenant si c'est pour de la photo le sc est mieux car plus compacte (moins de vibrations) comme le dit astro31.
Maintenant si tu reste sur du 200 le newton sera meilleur pour imager le CP car optique plus rapide (poses moins longues).

[Maxime001]

Salut, tout dépend de ce que tu veux faire.
Le newton est bien moin cher donc tu peut avoir un tube bien plus gros pour le même prix.
Si c'est pour de l'observation le Dobson c'est le mieux, maintenant si c'est pour de la photo le sc est mieux car plus compacte (moins de vibrations) comme le dit astro31.
Maintenant si tu reste sur du 200 le newton sera meilleur pour imager le CP car optique plus rapide (poses moins longues).

Bonjour ;
Plus ou moins d'accord.

Pour le ciel profond, je préfèrerais un 200/800 + correcteur MPCC qui sera toujours moins cher que le C8 seul...

-Champs quasi plat contrairement au SC
-L’échantillonnage sera bien plus cohérent pour le CP car entre 800 et 2000 de focale, il y a un gros trou...
-Et comme dit, optique bien plus rapide ( j'ai plus le calcul en tête pour comparer les temps de poses avec les fd, mais il me semble que pour avoir le même résultat en terme de récolte, tu devra poser 4x plus longtemps avec le sc qu'avec le newton... ) ainsi, le rsb ( rapport signal bruit ) sera bien mieux maitrisé
-Après, comme dit, le newton est un peut plus encombrant,, bien que la différence ne soit pas énorme entre un 200/800 et un c8 ...

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[astro31]

il est clair que si tu fais du CP , un Newton sera plus approprié si tu veux faire du planétaire 800 mm de focale c'est un peu court ...

[Maxime001]

+1

Voilà tu as bien résumé

[chez_bob]

Bonjour, merci pour les réponses. En fait, j'ai vue une offre ou je pouvais avoir un SC 200mm au même prix qu'un Dobson 200mm, sauf que c'est le tube seulment.
Que feriez-vous? prendre un dobson 200mm ou un SC 200m sans monture et en bricoler une?
edit: a et j'oubliait aussi, je ne suis pas sure que le SC vien avec des oculaire.

[Maxime001]

Mais tu veut faire quoi, visuel, photo, en planétaire ou ciel profond ??

[lau-val]

salut, comme tu n'as pas préciser lequel et le best pour quoi faire ?
je vais te donner un avis perso.
Donc perso j'aime mon SC pour son encombrement focale de 2m pour le planétaire c-a-d pas besoin de trou de serrure pour les voir, avec mon réducteur de focale je suis quasi comme un newton 1260 de focale , pour la photo ben j'en fait pas mais on voit de beau clichés avec le réducteur de focale.
si non avec, contrairement à ce qu'on peut lire c'est utilisable en visuel et tu as un grand champ pour les galaxies ou amas très ouvert (t'as quand même pas 3° de champ )
inconvénient majeur la lame de schmidt elle attire l'humidité comme une merde attire les mouches , c'est la cata quand ça commence tu peux remballer, j'avais acheté un ventilo qui avait une résistance , mais finalement quand l'humidité est là je remballe je trouve dans ce cas le ciel pas bon et je ne perds pas mon temps l'observation sera minable.
par contre humidité ou pas je mets toujours mon pare buée car il me protège des lumières parasites, protège la lame des couillons qui passent et protège d'une légère humidité quand même .

ensuite le poids est de 5.5 kg le tube seul ; pas trop de brise au vent même pour l'observation c'est important ça évite la gerbe

la collimation avec l'habitude me prends montre en main de 30 secondes à 3minutes , je l'ai équipé de vis bob c'est pas cher et pas besoin d'outils qui traine sur la lame de schmidt.
un truc sympa et voir obligatoire avec le temps c'est le crayford pour le visuel en planétaire c'est top car ton tube aura +ou- du shifting en photo de même .

voilà pour ma vision du SC.
A+

[lau-val]

si j'ai oublié une chose de négative , c'est le prix beaucoup cher qu'un newton de même diamètre c'est comme toujours plus c'est petit + tu casques
mais en même temps la monture peut être + petite

[Batteux]

Bonjour,

D'après mon expérience personnelle, ayant utilisé un 200/800 GP Vixen et un C8 EdgeHD CGEM, je préfère le schmidt-cassegrain sans l'ombre d'une hésitation.

En planétaire c'est le jour et la nuit, même en visuel. Le C8 donne une image très qualitative avec un grossissement de 210x, alors que sur le 200/800 l'image était tellement médiocre en 200x qu'on voyait moins de détails qu'avec un grossissement de 133x.
Mes photos de la Lune n'ont carrément rien à voir, quant aux planètes, je n'ai commencé à les faire qu'avec mon C8. Avant, c'était même pas le peine d'essayer.

En ciel profond, c'est sûr qu'on descend moins bas en grossissement qu'avec un Newton.
Cependant, on peut quand même descendre à 1/4 de diamètre, et à ce stade il faut déjà un très bon site d'observation. Donc dans un site de rase campagne même peu pollué, on ne gagne pas grand chose à utiliser un grossissement inférieur accessible seulement sur Newton, car on fait ressortir la pollution lumineuse.
J'utilise souvent un oculaire de 25mm (80x) de 55° de champ qui offre globalement un bon compromis en rase campagne. Le champ n'est pas énorme, mais suffisant pour l'immense majorité des objets.
En photo, il existait des réducteurs de focale à f/d=3,3 qui amènent le schmidt-cassegrain à être plus ouvert que n'importe quel newton. Ca fait un an que j'attends qu'il sortent les nouveaux pour tubes EdgeHD / ACF.

Je n'ai pas de problème de champ plat, puisque j'ai la version EdgeHD, alors que sur mon 200/800 le correcteur de coma vendu pour la photo était indispensable même en visuel.

Pour la buée, j'utilise cette résistance chauffante :
http://astronome.fr/produit-systemes...grain-179.html
C'est étudié pour ne pas chauffer au point de créer de la turbulence, alors qu'un coup de séchoir en crée énormément parait-il.
Je l'alimente avec la même batterie de voiture que la monture, une 70 Ah, car attention ça bouffe. Je n'habite (ou habitais ) pas dans une région réputée sèche, et je n'ai jamais vu aucun problème d'humidité sur ma lame correctrice.

L'autre avantage est la collimation, car sur mon C8 il n'y a que le secondaire qui fait l'objet d'une collimation, et c'est mon premier télescope sur lequel je vois les fameux anneaux de diffraction sur les étoiles. Sur mon ancien 200/800, il fallait régler l'orientation des deux miroirs, plus la profondeur du secondaire dans le tube qui posait problème. Je n'ai jamais réussi à obtenir que des réglages partiellement satisfaisants, ce qui enlève encore au peu que pouvait ce tube en planétaire.

La boite de l'ancien tube a été aménagée pour le nouveau, qui n'est donc pas moins encombrant dans mon cas.

Voilà pour ce qui est de mon expérience personnelle. Après, ce n'est qu'une expérience personnelle...

[chez_bob]

un celestron c8 tube orange, c'est bon?

[Batteux]

Tube orange ? Tu veux dire un Nexstar 8 SE ?
Ca fait pas trop cher pour un C8, mais c'est un ancien modèle (pas EdgeHD) et la monture n'est pas destinée à la photo.

[chez_bob]

En breff mon interrogatione est celle-ci:

Je peut acheter le c8 orange sans monture pour le même prix qu'un dobson d'occas de 200mm. Je pourrais bricoler une monture dobson pour le c8.

Alors le mieu serais d'acheter quoi : un dobson 200mm d'occas?, ou le c8 sans monture pour le même prix, si je bricole une monture pour faire juste du visuel ou des photos sans guidage avec la webcam?

[lau-val]

salut, si tu veux faire juste du visuel le dobson est le mieux , ouverture 5 et très stable et pour le même prix c'est à dire 1000 euro tu as un 300mm en dobson.

[chez_bob]

d'accord. Je t'arrete sur un terme: qu'est-ce que ouverture 5 veut dire?.
Merci pour la réponse, je vais m'enligner probablement vers un dobson d'occas.

[lau-val]

les télescopes c'est comme les objectifs photos plus il sont ouvert donc petit chiffre 5 / 2.8/1.4 pour ils sont lumineux et cher pour la photo mais aussi pour les télescopes car plus difficile à fabriquer.
donc un newton à fd 5 sera plus lumineux en visuel on voit quand même la différence avec un SC à fd 10 et le plus important c'est qu'il aura plus de champ là c'est carrément un autre monde.
il y a un membre ici qui revend à cause de ses études un 300 xt 12 pas cher et ce modèle à quasi toujours un très bon miroir.
ici : http://forums.futura-sciences.com/pe...ix-reduit.html
bon choix

[astro31]

d'accord. Je t'arrete sur un terme: qu'est-ce que ouverture 5 veut dire?.
Merci pour la réponse, je vais m'enligner probablement vers un dobson d'occas.

Salut Bob ! attention on est bien d'accord avec un dobson tu peux faire que de l'observation visuelle , pas d' astrophoto longue pose . F/D 5 c'est plutot du ciel profond dans un environnement ou la pollution lumineuse est reduite .

[dob300]

Un dobson de 200 mm de diamètre ouvert à 5 fait un mètre de distance focale, le même à 6 fait .... 1.2 m de focale.

Mais... un dobson de 200 ouvert à 5 te permettra d'observer un objet à mis hauteur (45 ° je vois que tu es de Quebec) assis, cooool , non ? et d'observer vers le zénith à demi plié si tu n'es pas un basketteur

Le standard, serait, pour le confort d'utilisation, un 200 ouvert à 6 ou un 250 ouvert à 5.

Mais en tout cas oui et re oui pour le dobson , c'est mon avis.
Tu poses le bazar et t'observes, sans prise de tête.

[chez_bob]

merci pour toute ces réponse.