5 jours, calendrier en main.Envoyé par jbfe
Bravo Oncle Dom !
Jean
A titre de comparaison, 5 jours après le bolide du 25 janvier 2008, les médias français croyaient encore à la chute près de Bourges
Cette fois, nous n'avons pas utilisé d'azimut à la boussole. Les étoiles, y'a que ça de vrai !
Tu pourrais tracer la trajectoire avec les altitudes sur une carte plus détaillée et plus grande, celle-ci par exemple ?
Jean
Oncle Dom j'ai repris tes données et j'arrive à ceci :
Tu en penses quoi ?
Jean
Bonjour
je voudrai repondre a ENIZAGAMUS, j'ai fais le meme constat il y a environ 2 mois puis il y a 3 semaine, boule lumineuse en mouvement, sans bruit, qui donne l'impression de vouloir disparaitre lorsque celui ci ce sens observe, j'habite dans en Lorraine.
Bonjour je confirme qu'un objet très brillant est passé dans le ciel direction Nord-ouest- en direction du Sud au dessus de la Haute Normandie vers 20 h 30 vendredi 21/10 son temps de passage a été suffisamment long pour me permettre d'appeler ma femme qu'elle apercoive également cet objet brillant et nous avons eu l'impression qu'il tombait à 200-300 m de chez nous. Ma femme me demanda si je voulais me rendre compte sur place, ce que je n'ai pas fait. La Radio CRYSTALE d'Evreux cherche des témoignages de ce passage. Objet très brillant et très proche dans le ciel.
Si cela peut aider, les données sous sur la base Boam :
caméra MSO1 J2b
durée (s) 10.120
vitesse (°/s) 3.63
mag -2.5
Az db 183.22
Ev db 2.372
Az fin 148.06
Ev fin 13.45
asc db 312.76
dc db -18.50
asc fin 349.45
dc fin -21.43
http://www.boam.fr/post.php?idcam=16
Localité :May-sur-Orne
Latitude :49.1022 °
Longitude :-0.3703 °
Pour l'azimut d'apparition, c'est du presque sûr, à 1 ou 2° près. C'est pour la hauteur angulaire que je suis moins sûr (j'ai peut-être surestimé de 3 ou 4°). Je me souviens avoir vu le bolide apparaître dans ce que j'appelle "Le + de l'Ophiuchus" (la zone où il y a les étoiles 66 et 70 de l'Ophiuchus, et le superbe amas ouvert IC 4665 : les étoiles dessinent un "+" pour lequel il manque la barre de droite).
J'ai préféré prendre des repères stellaires : d'une part, c'est bien plus précis qu'une estimation d'azimut et de hauteur angulaire "à l'oeil", et en plus, je me suis déplacé pendant l'observation, histoire de voir la fin du bolide dans une trouée entre les arbres.
Bonjour à tous,
Oncle Dom, la caméra de La Ferté Alais et celle de Philippe Wuillaume est la même.
J'ai posté en 2 fois, d'abord la photo qui est petite (quelques Ko) puis ensuite la vidéo beaucoup plus lourde: 230 Mo.
Sur Youtube, elle est très compressée et pert beaucoup en qualité.
D'autre part, un astronome de l'Observatoire de Paris (IMCCE) m'a contacté pour avoir la vidéo originale, pour faire un calcul précis de la trajectoire.
L'aide d'un professionnel peut apporter une méthode intéressante je pense.
Phil
Oui, je les ai vu, mais ce que je ne trouve pas ( pour l'instant ), c'est qu'est ce qui permet de vérifier l'orientation de la caméra. Je ne vois qu'un point lumineux dans le champ, en plus du bolide, et je ne sais rien faire avec ça.
D'accord pour les repères stellaires. Mais alors, il y a une dissonance. Les caméras de la Ferté Alais et et d'Arbonne la Forêt donne un recoupement à la longitude de Tours, ton observation et celle de May sur Orne donne une longitude beaucoup plus à l'ouest. C'est un point à éclaircir. C'est même paradoxal, qu'on arrive, pour une fois, à un bon recoupement des directions vu à l'oeil nu, et que les azimuts des caméras se recoupent mal. La région d'apparition est toujours la bonne, mais il faut éclaircir ça.Pour l'azimut d'apparition, c'est du presque sûr, à 1 ou 2° près. C'est pour la hauteur angulaire que je suis moins sûr (j'ai peut-être surestimé de 3 ou 4°). Je me souviens avoir vu le bolide apparaître dans ce que j'appelle "Le + de l'Ophiuchus" (la zone où il y a les étoiles 66 et 70 de l'Ophiuchus, et le superbe amas ouvert IC 4665 : les étoiles dessinent un "+" pour lequel il manque la barre de droite).
J'ai préféré prendre des repères stellaires : d'une part, c'est bien plus précis qu'une estimation d'azimut et de hauteur angulaire "à l'oeil", et en plus, je me suis déplacé pendant l'observation, histoire de voir la fin du bolide dans une trouée entre les arbres.
Un autre point bizarre, c'est que avec la caméra d'Arbonne la Forêt, j'obtiens une apparition à 80 km d'altitude, ce qui parait faible pour un bolide. Plus à l'ouest ça collerait mieux. L'explication pourrait venir d'une mauvaise reconstitution de la caméra de La Ferté Alais. Il va falloir revoir ça
OK, trois caméras, donc
Je n'ai pas vu de lien pour la vidéo de 230 Mo. Tu peux toujours la télécharger sur un uploader, dont voici une listeJ'ai posté en 2 fois, d'abord la photo qui est petite (quelques Ko) puis ensuite la vidéo beaucoup plus lourde: 230 Mo.
Sur Youtube, elle est très compressée et pert beaucoup en qualité.
Bien sûr, sauf qu'il aura besoin de recoupements lui aussiD'autre part, un astronome de l'Observatoire de Paris (IMCCE) m'a contacté pour avoir la vidéo originale, pour faire un calcul précis de la trajectoire.
L'aide d'un professionnel peut apporter une méthode intéressante je pense.
Phil
Oui, mais j'attends d'avoir un meilleur recoupement pour le point d'apparition (c'est pour ça que je n'ai pas tracé de trajectoire sur la carte)
Bonsoir Oncle Dom:
Je n'ai pas vu depuis l'Aveyron le météore de 22 h mais dans la région de Millau j'ai pu observer vers 20hO4-20h08 l'ISS:trajectoire Ouest-Est,un beau "globe" lumineux ,gros comme deux fois Jupiter qui traversait le ciel sans nuage. Pas de scintillement,pas de changement de couleur,un beau spectacle aux jumelles et à l'oeil nu...
Merci Oncle Dom de vos précisions,car je supposais bien que cela devait etre l'ISS,notre gros satellite artificiel.
Bonne lecture.
J'ai compris pourquoi les directions d'apparition se recoupaient mal. La photo de la caméra de La Ferté Alais montrait parfaitement l'apparition, et je l'avais redimensionné pour faire correspondre Jupiter, Deneb et Véga. Mais Altaïr correspondait mal. C'était parce que les échelles n'étaient pas identiques en x et en y. J'ai donc redimensionné différemment en x et en y, avant de faire la rotation, puis le recadrage, puis la fusion. Cette fois, toutes les étoiles correspondent.
Voici l'image
On voit que la direction d'apparition n'est plus la même: 231.5° au lieu de 230°
Reporté sur la carte, nouveau miracle!
travail4.jpg
Les trois directions se recoupent pile-poil, comme les directions de disparition!
J'ai donc pu tracer la trajectoire, en jaune
Encore plus fort: le bolide semble s'être ingénié à aller disparaitre dans une zone ou il n'y avait plus personne dehors. Hé bien, son apparition n'était pas innocente non plus. Il est apparu au dessus d'une zone circulaire, au lieu dit "le signal"!
apparition.jpg
Si vous n'ètes pas persuadé que tout ça, c'était préparé, après ça
Maintenant, il reste à comprendre pourquoi la caméra de May sur Orne donne un azimut de 183.22° ce qui nous ferait une apparition du coté de Bressuire
Trop fort "Le signal" et ce cercle bien mystérieux. C'est quoi ? No man's land secret défense ?! Porte ouverte à beaucoup d'imagination. Je viens de zoomer sur google et cela m'intrigue. Cela ajoute du piment à ce qui nous tenait déjà en haleine !
J'admire tout le travail effectué depuis vendredi et l'esprit d'équipe. Bravo !
Trop fort, effectivement! suspense!
Mais attention, tout ceci est basé sur la validité des azimuts. Ici les azimuts depuis La Ferté et Arbonne ne correspondent pas avec celui de May sur Orne
De plus, en regardant les hauteurs angulaires, l'apparition aurait eu lieu à 72 km d'altitude depuis la Ferté, et 68 km d'altitude depuis Arbonne. Or c'est trop peu
Si nous admettons que le recoupement des azimuts est illusoire, et qu'il faut prolonger les lignes de visée jusqu'à avoir un recoupement avec l'azimut de May sur Orne, nous allons jusqu'à Bressuire, et l'altitude est alors de 106 km d'après la hauteur relevée à May, et de 121 km d'après la hauteur relevée à La Ferté. Cette fois, c'est trop
une solution serait d'admettre que les caméras de La Ferté et d'Arbonne n'ont pas enregistré le début de l'apparition, en particulier à cause du feuillage à Arbonne
Dans ce cas l'hypothèse d'une apparition au dessus d'Angers devient vraisemblable (et "le signal" n'est plus qu'un gag). La Trajectoire reste la même, mais l'altitude est de 80 km au dessus d'Angers, ce qui est enfin vraisemblable. Mais dans ces conditions à quoi servent ces fichus caméras. Avec 3 caméras, on n'a enregistré qu'un seul azimut au lieu de 6.
Autant dire que pour ce qui est du point d'apparition, c'est le retour à la case départ
En attendant, il nous faut savoir
- comment l'orientation de la caméra de May sur Orne a-t-elle été calculée? (et ou est la photo)
- Pourquoi le début de l'observation n'a-t-il pas été enregistré à La Ferté?
Pour ce qui est de l'observation des Septmonts, l'azimut recoupe celui de May sur Orne sur la commune de Gez en Boère
à 144 km de May sur Orne, soit une altitude de 61.5 km en prenant 22.37 d'élévation relevé à May sur Orne. trop bas
à 341 km des Septmonts, soit une altitude de 199 km en prenant 28.4° d'élévation relévé aux Septmonts. Beaucoup trop haut
Désolé Bob, ta ligne de visée pour l'apparition est inexploitable
Dernière modification par Oncle Dom ; 27/10/2011 à 01h41.
ça colle avec ma simulation :
http://forums.futura-sciences.com/ma...ml#post3756549
Jean
Lieu d'observation:
Centre de l'ile bouchard
Jai pu calculer plus précisémént l'angle d'observation depuis l'horizon: 50 degrés d'élévation.
L'ile Bouchard est en gros à 45 km de la ligne théorique que vous avez définie. cela signifirait que l'altitude du bolide était autours de 55 km juste avant de passer à proximité de Tours.
Pour la vitesse: mon angle de vision était d'environ 35° . J'aurais donc pu observer le phénomène sur un parcours d'environ 31 km.
J'estime mon temps d'observation surement compris entre 2 et 3 secondes ce qui donnerait une vitesse comprise entre 10 et 15 km/s
La fenêtre d'ou jai pu voir le phénomène est parfaitement parallèle au tracé théorique de futura sciences et le trajet que j'ai observé était horizontal.
Je ne connais rien en astronomie, mais j'espère que ces précisions pourront vous être utiles.
Paul
Y a pas de souci Oncle Dom !
Bravo à toi pour ton travail !
voici le triangle dans lequel je peux vous garantir avoir observé le phénomène
Il n'est jamais trop tard pour poster vos témoignages:
http://www.reforme-meteor.net/french...e_neophyte.htm
http://www.reforme-meteor.net/french...e_confirme.htm
sjouin
Bonjour,
J'ai voulu remplir le formulaire mais il y a surement un nombre de caractère limité pour la description car je n'ai pas pu tout écrire... Je doute que mon témoignage sois donc intéressant avec le peu de chose que j'ai mis dedans (Lieux, Horaire, Forme, couleur...).
Je félicite aussi le travail d'équipe, je trouve que ça avance plutôt bien !(Pour quelqu'un qui ne s'y connaît pas en astronomie
Bonjour,
J'ai voulu remplir le formulaire mais il y a surement un nombre de caractère limité pour la description car je n'ai pas pu tout écrire... Je doute que mon témoignage sois donc intéressant avec le peu de chose que j'ai mis dedans (Lieux, Horaire, Forme, couleur...).
Je félicite aussi le travail d'équipe, je trouve que ça avance plutôt bien !
Tous les témoignages sont intéressants.
Sinon, il y a le courriel contact(-at-)reforme-meteor.fr si cela ne passe pas.
J’ai un petit problème à vous soumettre :
Si je prends le point d’apparition théorique au lieu-dit Le Signal, je peux calculer que je me trouve à 41. km de ce lieu quand l’objet apparaît.
J’ai revérifié l’angle d’élévation car je sais très bien où j’étais assis et dans quel petit carreau de ma fenêtre l’objet est apparu.
Cet angle est au maximum de 50°.
Cela impliquerait que l’objet se trouvait à 41x tan(50°)= 48.8 km d’altitude.
Est-ce possible ?
C'est trop bas pour le point d'apparition. La combustion a commencé bien plus haut.
Jean
Et moi qui pensais ne pas avoir de réponses ^^ ou être juste quelques un a l’avoir aperçu !
Tjrs pas de certitude sur l'objet en question ( naturel ou artificiel) ?
C'est un bolide naturel : il était beaucoup trop rapide pour une retombée de satellite (Oncle Dom l'a très bien expliqué)
Et tu as lancé l'une des plus grosses discussions du forum depuis des années
Jean
Ca, c'est précieux, si cette valeur est exacte. Mais dis nous comment tu as procédé, car les témoins ont toujours tendance à surestimer les hauteurs angulaires, même les astronomes amateurs!
Oui, mais la ligne "théorique" n'est plus qu'approximative du coté de Tours. Nous avons justement besoin d'une valeur précise pour la replacer. L'ile Bouchard me parait à 41 km de "le signal", et avec 50° l'altitude serait de 49 km. Comme je ne pense pas que tu ais sous-estimé la hauteur angulaire, c'est probablement que le bolide est passé plus au nord que "le signal" (qui nous aide tout de même comme point de repère de travail)L'ile Bouchard est en gros à 45 km de la ligne théorique que vous avez définie. cela signifirait que l'altitude du bolide était autours de 55 km juste avant de passer à proximité de Tours.
voici une carte ou j'ai répéré (ligne mauve) la trajectoire estimée précédemment, et (ligne bleu-vert clair) la trajectoire qui tient compte de la hauteur angulaire que tu indique. Avec cette trajectoire les altitudes déduites des hauteurs angulaires observées à Arbonne la Forêt et à l'ile Bouchard s'accordent sur 61 km, valeur d'ailleurs trop faible pour un allumage de bolide, de qui nous confirme qu'il s'était allumé depuis pas mal de km
Ce qui est trop faible, par rapport à la vitesse moyenne. Mais avec la distance optimisée, cela nous ferait 35 km, donc une vitesse de 12 à 18 km/s, plus compatible avec la vitesse moyennePour la vitesse: mon angle de vision était d'environ 35° . J'aurais donc pu observer le phénomène sur un parcours d'environ 31 km.
J'estime mon temps d'observation surement compris entre 2 et 3 secondes ce qui donnerait une vitesse comprise entre 10 et 15 km/s
Oui, on n'y pense peut être pas, mais ces précisions sur la hauteur a,gulaire observée et la vitesse angulaire nous sont très utiles. Leur recoupement nous donne une trajectoire qui commence à tenir la routeLa fenêtre d'ou jai pu voir le phénomène est parfaitement parallèle au tracé théorique de futura sciences et le trajet que j'ai observé était horizontal.
Je ne connais rien en astronomie, mais j'espère que ces précisions pourront vous être utiles.
Paul
Vers 21H, dans les zones urbaines, il y a toujours beaucoup de témoins potentiels. Je n'ai pas encore eu le temps de tout relever
Si, si. On est sûr qu'il s'agit d'un bolide sporadique (pas de radiant connu)Tjrs pas de certitude sur l'objet en question ( naturel ou artificiel) ?
