androméde deception

[frgo84]

bonjour hier j'ai regardé androméde pour la premiére fois (avec un dobson 1200/200) je n'ai vu qu'une tache brumeuse. Est-ce normal ?
-----

[invite03d95b3e]

Salut,
je te dirais oui que oui, avec le c8 et le réducteur je ne discerne pas grand chose non plus .C'est un peu mieux avec le filtre cls 2 mais çà reste une tache flou.Salut

[black templar]

Tout à fait.

La galaxie d'andromède est une tache brumeuse à l'oeil nu (avec plus ou moins de détailles selon la qualité du ciel).

Surtout, ne t'attend pas à voir quelquechose comme sur les photos, c'est impossible.
En astronomie visuelle, tu ne verras le ciel profond qu'en noir et blanc, et souvent, des taches diffuses.

Mais ne désespère pas plus tu observeras, et plus tu te rendras compte que le ciel recelle de merveilles, même si ce n'est pas comme sur les photos.


Je me rapelle la première fois que j'ai observé avec mon télescope, c'était en hivers.
Il y avait saturne. J'ai était déçu de voir que ce n'était qu'un tout petit astre (je me suis même demandé si j'avais bien fait qu'acheter un téléscope ), mais au fils des observation, je me suis rendu compte que même tout petit, c'est magnifique et plein de détailles !!!
Aujourd'hui, si je revend mon télescope, c'est simplement pour m'en acheter un plus gros

(je te dis ça, mais je ne sais pas si tu observes pour la première fois ou non.)


Sinon, chez moi aussi, ça fait une tache diffuse (avec un 150/750 sous ciel "pur")

[invite2f380b99]

M31 est décevante dans tous les instruments car vue de biais.

Essaie de chercher les objets Messiers 51, 81, 82, 106, 109 dans la Grande Ourse. Le spectacle sera tout autre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2165cb85]

Quelqu'un la deja pris en photo?

[invite2f380b99]

Fais une recherche sur M31. Tu verras .

[invite98f08cc2]

Autant l'observation pour la première fois des anneaux de saturne à la lunette par exemple est source d'une grande joie, autant M31 à l'inverse semble être à chaque fois une grande déception pour l'astronome amateur. Et pour cause, on s'attend toujours à la voir comme sur les photos. Ce qui est impossible, même dans un 400mm je pense.

Perso, j'avais été très déçu quand j'étais ado à la lecture d'un bouquin qui s'appelle ( et que j'ai encore ) " Le ciel de vos vacances ". Dedans, à propos de l'observation d'Andromède, il est écrit, je cites : Elle est très facile à repérer (...). Même par une nuit moyenne, elle est facilement visible à l'oeil nu, comme une tache laiteuse allongée et plus lumineuse au centre. Aux jumelles, le spectacle est imprésionnant !

Autant dire qu'a la lecture de ces mots , j'etais très antousiaste. Je me disais, si déjà ce type vois sa forme à l'oeil nu, à la lunette, tu pense, je vais me régaler. La deception n'en fut que plus grande. Déja ce monsieur ne doit pas vivre au niveau de la mer dans une zone de 100hab/km² ( en Normandie par chez moi, pour la voir, ou plutot la deviner, à l'oeil nu, faut vraiment bénéficier de conditions exeptionelles et connaitre sa position sur le bout des doigts ), mais surtout, il ne doit pas avoir la même définition que moi de ce qu'est un spectacle impressionant. Bref, voilà comment s'y prendre pour casser net sur le genoux les espoirs d'un jeune astronome amateur. Je crois que j'en voudrai à ce monsieur toute ma vie.

[invite98f08cc2]

(...)

PS : en plus elle est assez basse sur l'horizon en ce moment, ce n'est pas la meilleure période pour l'observer.

EDIT, oups, je me suis planté en éditant, sorry ^^

[invite072f76c1]

Pour la photo, voici un lien:
http://astro70.canalblog.com/images/galaxies1.jpg

[invite2f380b99]

GouZZ: je comprends ta déception et ta colère. Le bouquin en question ressemble plus à de la pub pour un instrument, suffit d'ajouter une marque dans le paragraphe cité .

Relis le premier bouquin de Brunier "Nebuleuses et galaxies" premère édition et tu verras que nombre d'objets observés le seraient plus difficilement au même endroit (Forêt de Fontainebleau).

Pour ma part sur la terrasse excentrée mais orientée centre-ville, je devine cette galaxie et le double Amas de Persé.

[invite98f08cc2]

GouZZ: je comprends ta déception et ta colère. Le bouquin en question ressemble plus à de la pub pour un instrument, suffit d'ajouter une marque dans le paragraphe cité .

Au contraire, c'est un bouquin de vulgarisation essentiellement destiné aux novices équipés, au mieux d'une paire de jumelles, au pire d'une simple paire d'yeux. Encore que quand je dis " simple ", j'imagine que l'auteur lui doit avoir des yeux de lynx pour voir M33 à l'oeil nu ainsi qu'une dizaine d'autres messiers.

Je veut bien le croire quand même. J'ai déjà observé le ciel dans des régions peu habités en montagne et je sais bien que c'est sans commune mesure avec le ciel bas normand ou l'observation à l'oeil nu s'avère peu gratifiante.

Sinon, pour répondre à FRGO, nul n'est besoin d'un 200mm pour admirer M31 comme sur les photos, un appareil photo muni d'un simple 50mm monté sur une équatoriale motorisée suffit largement.

http://perso.orange.fr/passion.azur/3133.htm

Bref, pour voir M31 comme sur les photos, c'est tout simple, il faut faire de la photo.

[invite2f380b99]

Au contraire, c'est un bouquin de vulgarisation essentiellement destiné aux novices équipés, au mieux d'une paire de jumelles, au pire d'une simple paire d'yeux. Encore que quand je dis " simple ", j'imagine que l'auteur lui doit avoir des yeux de lynx pour voir M33 à l'oeil nu ainsi qu'une dizaine d'autres messiers.

Je veut bien le croire quand même. J'ai déjà observé le ciel dans des régions peu habités en montagne et je sais bien que c'est sans commune mesure avec le ciel bas normand ou l'observation à l'oeil nu s'avère peu gratifiante.

Sinon, pour répondre à FRGO, nul n'est besoin d'un 200mm pour admirer M31 comme sur les photos, un appareil photo muni d'un simple 50mm monté sur une équatoriale motorisée suffit largement.

http://perso.orange.fr/passion.azur/3133.htm

Bref, pour voir M31 comme sur les photos, c'est tout simple, il faut faire de la photo.

J'ai déjà vu M33 (enfin distingué en vision décalée) dans un lieu appelé le Champ du Feu alt.1000m environ. Le même soir, ngc7000 montrait un peu (vraiment un peu) le Golfe du Mexique et je ne te raconte pas les soirs d'inversion thermique (les nuages dans la vallée).

A propos de la photo citée, elle est superbe. L'auteur n'en est pas à sa première image. Il sait utiliser son bazar . De plus une monture "artillerie lourde" en matière de monture, ça facilite la vie mais n'enlève rien à son talent d'imageur .

Je le répète: il y a moyen de voir de superbes objets même dans un ciel normand, voir les Messiers sus-cités.

[VLe]

Salut Gouzz,

si, si, dans un 400 Dobson ouvert à 4,5 et un oculaire Nagler tu t'approches réellement des images des bouquins, j'ai encore dans la tête M82 ( galaxie irrégulière ) qui prenait quasiment tout le champ avec toutes les irrégularités qu'on lui connait à l'intérieur...Et l'amas globulaire M13 m'a donné le vertige, j'avais l'impression de tomber dedans ! A+
Valère.

[jbfe]

...et je ne vous ferai pas la description du même M13 dans un dobson de 83cm aux RAP, c'était titanesque!!!

[invite2f380b99]

...et je ne vous ferai pas la description du même M13 dans un dobson de 83cm aux RAP, c'était titanesque!!!

Dans un 600mm, la vision est déjà photographique .

[invite98f08cc2]

n'insitez pas, je n'ai pas la place pour un 800 dans mon appart, mon voisin du dessus voudra jamais ... na !

en plus j'ai le vertige ...

http://www.obsessiontelescopes.com/t.../30/index.html