1er essai de mosaïque lunaire...

[invite2411738e]

Etant donné que j'ai tout réalisé à la main ça m'a pris un temps fou, en plus je n'ai pas eu trop de chance étant donné que par moments la Lune était cachée derrière des feuilles d'arbres (d'où une luminosité irrégulière sur les images)
Sur l'image originale (double en taille par rapport à celle-ci) j'ai tenté un traitement par ondelettes : ça m'a donné une image bien détaillée, mais... les "gros carrés" dus à la mosaïque ont été évidemment très accentués, donc je ne présente ici que l'image non traitée.

-----

[nayx]

aie aie aie...

je suis sur que tu peux faire bien mieux, ça me rapelle ma toute premiere qui etait pas ronde du tout, comme celle ci.

avec les memes acquisitions j'ai réussi a en faire une de potable par la suite.
bosse un peu les logiciels photos ça va le faire en peu de temps tu verras pour un meilleur montage.

sur un niout 150 tu devrais pouvoir envoyer du 10x mieux que ça, allez, c'est pour dans pas longtemps, au moins tu peux que progresser

ta WC tu l'utilise comment ???
là c quand même très flou...

d'ici peu de temps tu vas envoyer du gros !!!! lache pas l'affaire avec ce telescope !

[nayx]

comment etait fixée la toucam ?
t'as pas paintshop au moins ?

[jbfe]

L'image est sympa, je suis certain que nos spécialistes du traitement vont te donner pleins de conseils pour assembler ça parfaitement!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2411738e]

Pour la netteté, l'image est mauvaise dans la partie du bas en grande partie à cause de ce fameux arbre... Par contre je n'arrive jamais à avoir une image brute plus nette que ce que l'on voit dans la partie du haut. C'est sans doute lié à une mauvaise collimation du telescope. (je crois que je dois arriver à une résolution de 3 à 4" pas plus)
Ceci dit, après traitement, la partie du haut est satisfaisante, très nette. Mais c'est clair qu'avec des réglages pareils je ne peux pas grossir avec une barlow par exemple ça serait inutile.
La toucam était fixée au foyer... et je n'ai pas paint shop pro (j'ai fait ça avec paint... tout court!)

PS: par contre elle est ronde... (mais pas pleine c'était avant-hier très tard dans la soirée)

[invitec555dbde]

Salut Jojo!

Pour assembler tes photos afin de faire une mosaique, j'utilise Iris: il y a differentes fonctions qui permettent d'attenuer les carrés au maximum. Parce qu'avec Paint, ca a pas du etre facile!

J'ai aussi l'impression que tu as trop d'images à assembler, ne serait il pas plus facile de grossir moins pendant l'acquisition? (cette question m'interesse car je me lancerai bien dans une belle mosaique, mais je me demande quoi utiliser comme grossissement?)

Joris

A+

[invite2411738e]

Je crois qu'il existe des logiciels spécialisés pour les mosaïques lunaires, mais lesquels?...
Par contre je ne peux pas grossir moins (j'ai une focale de 750 mm), à moins de prendre un réducteur mais à un rapport F/D de 5, est-ce bien la peine?...

[invitec555dbde]

Je pense que le logiciel dont tu parles est Imerge, mais ne l'ayant jamais utilisé, je ne peux pas te renseigner plus que ca.
Pour la taille d'acquisition, je ne comprends pas: avec une focale de 900mm, j'arrive à avoir la Lune entiere dans mon oculaire 20mm. Avec ton 750, tu devrais pouvoir grossir encore moins que moi? (900/20=45x; 750/20=37,5x)

[invite2411738e]

Oui bien sûr à l'oculaire elle entre largement dans le champ avec un oculaire de 25mm, mais au foyer, avec une webcam qui a un capteur CCD de 1/4 de pouce, là ça ne rentre plus du tout... l'image de la lune projetée par le miroir doit mesurer environ 2 cm...
Ce serait en revanche possible de faire des photos au foyer avec un appareil argentique, quand j'étais très jeune j'avais une lunette 60/800 et ça tenait tout juste dans le champ de l'appareil duquel j'enlevais l'objectif.
exemple de qq photos prises avec un reflex argentique

[invitee37faca5]

Bonjour,

Ou la ! Ok, je pense en effet qu'avec les mêmes images tu peux obtenir bien mieux. Ce qui est déjà bien c'est que tu as toute la surface de la Lune. Rigolez pas, ça m'est souvent arrivé d'en rater un bout .

Première chose pour chaque image tu dois appliquer le même traitement et les même réglages lors de l'acquisition (gain, temps d'exposition,.....), évites également les nuits où il y a des passages nuageux, c'est jamais très bon.

Enfin pour l'assemblage, tu peux utiliser des soft de traitement d'image style PaintShop Pro ou PhotoShop, mais ils sont payant, sinon, je te recommande l'excellant logiciel iMerge, gratuit et téléchargeable sur internet, qui fait cela très très bien.

Bon courag pour le traitement,
Jean-Christophe

[invitec555dbde]

Ah d'accord! Je n'ai jamais utilisé de webcam, d'ou mon interrogation! Sur ton site, les photos à la webcam ont quand meme l'air mieux.

[invite2411738e]

Merci beaucoup je m'empresse de télécharger ce fameux iMerge

Oui les photos à la webcam ont une résolution bien meilleure, mais on voit surtout la différence entre une webcam de base (quickcam à capteur cmos) et une toucam pro II...
Mais l'argentique avait quelque chose d'assez esthétique. J'avais pris ces photos avec une lunette de 60mm, sans raccord (mais un pied photo par contre).
Pour la petite histoire la toute petite en haut de la page c'est la premiere que j'ai prise de ma vie c'était en 97 !! après je n'ai quasiment plus rien fait pendant des années.

[invite2411738e]

Je viens d'essayer iMerge : c'est super pratique ce système de superposition des images par transparence, donc encore merci du tuyau !

PS: ça me fait tout drôle d'abandonner Paint moi...

[nayx]

je connais pas iMerge je vais le tester pour voir, moi c'est du toshop

montre nous les résultats !!

[Tofix]

Salut, j'utilise toshop aussi, mais je me pose une question:

Avant tout assemblage, il faut d'abord retoucher le contraste et la lumière non? Sinon quelque soit la qualité du raccord ça se vera toujours. Et là frangement c'est coton, à moins que vous ayez des tuyaux.

[nayx]

tofix, si tu dois d'abord retoucher les niveaux lum/contraste c'est sans doute que les prises de vue n'ont pas toutes été faites de la même façon...
à mon sens les masques de fusion permettent de supprimer le vignettage dans une mosaïque, donc s'il doit y avoir ajustement lum/ contraste ce serait plutot à la fin et non pour chaque image.

pour ce que je constate ici, c'esta avant tout un probleme d'expositions différentes et de vignettage.

Jojo06, j'ai bien vu que la phase n'était pas pleine mais les bords du bas droit et gauche me semblent pas super ronds ... :s

[VLe]

Salut Tofix,

comme l'a signalé Jean Christophe, Imerge est un super logiciel d'assemblage d'une déconcertante facilité d'utilisation. De plus, il égalise automatiquement les lumières et tu peux donc faire les traitements avant. Pendant que j'écris ce post, mon PC portable est justement entrain de s'occuper de la 4ème image d'une mosaïque lunaire en comportant 6. Je pourrai certainement envoyer le résultat vers 0H00 dans "moisson du 050906". A+

[Tofix]

Ok, merci tout les deux pour les infos.
Valère, ta mosaïque est bleufante! Je vais essaier imerge.