Matériel pour astrophoto

[VLe]

Salut les gars,

pas mieux que Michel, pour ma part je ne connais pas du tout ce problème, ni avec les jumelles d'ailleurs, quelque soit l'endroit, avec un truc tout simple : l'avant du Célestron est entouré d'un carton ( carton d'emballage alvéolé tout bête, surface de contact excellente avec l'air ambient ) d'environ 1 mètre de long, une fois enfilé, il reste environ 80 cm de carton à l'avant du tube, ainsi c'est le carton qui absorbe, pas la lame de schmidt.
Pour les jumelles, même topo, mais avec carton de 50 cm. A+
-----

[invite2411738e]

Bonjour à tous
Tant qu'on est dans ce sujet, j'aimerais savoir une chose... Est-il possible de faire des photos à très grand champ avec l'objectif d'origine d'une webcam modifiée longue pose? ça donne quelque chose d'intéressant?
(j'en doute parce que personne ne semble le faire...)
Merci.

[invitee37faca5]

Oublie ! L'objectif d'origine de la webcam est en plastique d'une qualité plus que médiocre.
Par contre, j'ai déjà pensé à en faire un détecteur de nuage..... mais je n'ai jamais creusé. Peut-être une piste.

[jbfe]

Mais on doit pouvoir mettre la webcam derrière un obj photo grd champ, non?

[RT3669]

sans doute , mais le champ couvert sera vraiment ridicule , donc pas grand interet ... à la limite en la mettant derriere une 80mm apo à f/5 + reducteur de focale , mais bon quand on a ce ce genre de matos on peut se payer un 300D d'occas à 300 roros ....

[chomsky]

Bonjour,

Effectivement l’offre a l’air pas mal… Juste pour info : sur le site, ils parlent de « chercheur point rouge »… Qu’est-ce que c’est que cette bête-là ? Est-ce que ça à voir avec le viseur polaire ? Je demande ça parce que je ne sais pas, compte tenu de la description, si je dois en acheter un en plus, sachant que sur le net, je n'en trouve pas pour une eq3… Est-ce qu’un viseur polaire prévu pour une eq3-2 conviendrait à une eq3 ? Pour le moteur, j’en ai trouvé un tout simple ici , si vous me dites que ça convient, alors hop, emballé c’est pesé, je prends le tout et à moi la Lune et les planètes…
Merci pour vos conseils et vos réponses !

[invite7a43fa89]

Salut Chomsky,

Concernant ton choix pour un maksutov 100, c'est un instrument très compact qui te permettras de le trimballer partout, il tient dans une petite mallette sans problème et peut voyager en bagage cabine.

Si tu souhaites faire de la photo planétaire/Lunaire, tu n'as pas besoin d'une monture avec viseur polaire, un réglage sommaire de la monture (latitude + direction de l'axe d'altitude vers le nord). Une motorisation de l'axe d'Ascension Droite pour compenser la rotation terrestre permet un meilleur confort lors des acquisitions photo. Les temps d'exposition sont de 1/25s à 1/250s pour la plupart des planètes et pour la lune. Le mieux pour l'astrophoto, c'est l'utilisation d'une webcam de type Philips toucam 3 (SPC900) pour l'acquisition de centaines voire de milliers d'images sous forme d'une vidéo avi puis traitement sous Iris (voir tutorial de Valère / VLE) ou Registax.
Il est aussi possible d'utiliser un APN réflex, mais c'est moins pratique et moins bon pour du planétaire.

Concernant le choix de l'instrument, pour être client de M42 Optic, je te le conseille sans problème. J'ai déjà eu l'occasion de regarder dans leur Mak 102/1400 : très bonne finition mécanique et optique de bonne qualité. De plus le porte oculaire comporte un filetage au pas M42 et permet d'adapter directement une bague T dessus.

Je suppose que les frais de ports pour la Guyane ne doivent pas être donnés, il vaut mieux acheter l'ensemble instrument + monture chez un seul vendeur.

A+,
Michel.

[Tofix]

Merci pour le lien AF06, effectivement ça me parait trés interressant.

[VLe]

Salut Jean,

oui, je l'ai fait derrière un objectif ultra grand champ ( 17 mm ), quelle déception ! Comme le dit Cyril tu te retrouves avec un champ quasiment normal et une image évidemment pas top.

[chamois]

Bonsoir Valère,

Salut Jean,

oui, je l'ai fait derrière un objectif ultra grand champ ( 17 mm ), quelle déception ! Comme le dit Cyril tu te retrouves avec un champ quasiment normal et une image évidemment pas top.

Une WC à un capteur de 2.7 mmX3.6 mm soit 4.5 mm de diagonale, un 24X36 a un diagonale de 43 mm.
Un 17 mm en 24x36 devant un WC correspond à un (17 x43)/4.5 = 162 mm devant un 24x36 soit un téléobjectif moyen.
Quand je dis correspond je veux dire que l'on obtient le même champ sur une photo, parceque la focale d'un objectif est ce qu'elle est et n'a aucun rapport avec la dimension du capteur-pellicule que l'on met derrière.
Les nuages étant de retour je file me coucher.
Cordialement
Pierre

[VLe]

Salut Pierre,

oui, c'est tout à fait ce que j'avais obtenu. Sans calcul, je pensais en premier abord que le champ serait plus important. C'est ma manie d'expérimenter tout et n'importe quoi, mais j'adore ça ! A+ Valère

[chomsky]

Bonsoir,

Veuillez m'excuser si ma question paraît bête, mais pourquoi n'aurais-je pas besoin d'un viseur polaire pour l'observation planétaire ? Je croyais que c'était utile pour la mise en station de l'appareil, surtout si la monture est motorisée... Si vous voulez bien éclairer ma lanterne...
Merci !

[invite7a43fa89]

Bonsoir,

Veuillez m'excuser si ma question paraît bête, mais pourquoi n'aurais-je pas besoin d'un viseur polaire pour l'observation planétaire ? Je croyais que c'était utile pour la mise en station de l'appareil, surtout si la monture est motorisée... Si vous voulez bien éclairer ma lanterne...
Merci !

Salut,

Lorsque tu fais de l'observation (Ciel profond ou planétaire) ou de l'astrophoto planétaire, le bougé de l'objet dans le champ de vision de l'oculaire ne pose pas de problème, le flexible (si tu es en manuel) ou la raquette (si la monture est motorisée) te permet de recentrer l'objet dans le champ. Comme en astrophoto planétaire, les poses sont courtes, il n'y a pas de conséquence sur la netteté des images.

Le viseur polaire est nécessaire lorsque tu as besoin de faire des poses longues pour les objets du ciel profond (plusieurs [dizaines de] secondes). Là, tu as besoin d'une mise en station très précise, car l'objet à photographier ne doit pas bouger dans le champ.

De plus depuis l'équateur, il y a peu de chance que tu puisses viser la polaire (hémisphère Nord) ou l'Octan (hémisphère Sud) car l'axe d'Ascension Droite avec une latitude proche de 0° pour la Guyane est pratiquement à l'horizontale . Il faut utiliser d'autre méthodes genre Bigourdan ou King (cherche avec Google).

A+,
Michel.

[chomsky]

Bon ben ça y est, j’ai acheté le mak 127 de chez skywatcher monté sur une eq3 à la maison de l’astronomie. C’est mon père, qui était sur place, qui est parti l’acheter, mais il a pris peur en voyant l’engin : « c’est pas si compact que ça, ça passera jamais dans l’avion ! ». Du coup, je me suis demandé s’il fallait pas que je prenne autre chose, puis j’ai fini par avoir le vendeur au téléphone. C’était folklo, d’ailleurs, car il y avait un décalage à cause de la distance entre Paris et la Guyane, plus le bruit du magasin avec celui de l’école où je travaille (je suis instit), c’était pas facile de se comprendre… Du coup ledit vendeur m’a proposé un MEADE 90 vendu 230 euros tube seul pour le monter sur une équatorial (j’ai pas tout saisi), mais finalement, à cause de l’humidité qui pourrit les systèmes électroniques, on est revenu sur le MAK 127 (je me débrouillerai pour les retours en avion). Sympa, le magasin me l’envoie hors taxe : le tube plus la monture avec adaptateur photo, bague T2, filtres solaire / lunaire et par-buée, j’en ai eu pour 460 euros, donc ça me fera avec l’octroi de mer environ 600 euros en tout : budget respecté. Me reste plus qu’à acheter un moteur plus les barlows, et ça sera le pied. Il va arriver d’ici 3 semaines environ, ça va être dur d’attendre j’ai vraiment hâte de l’utiliser !!!

Je tiens à remercier toutes les personnes de ce forum qui ont bien voulu guider mon choix et répondre à mes questions (surtout AF06 qui m’a conseillé ce matériel), en peu de temps j’ai beaucoup appris et mon envie de découvrir le ciel s’en est trouvée plus qu’approfondie… Je tiens également à rendre hommage à la maison de l’astronomie pour leur patience et leur gentillesse (car au téléphone, c’était vraiment pas facile), je conseille vraiment cette boutique à tous les néophytes comme moi qui ne savent pas où acheter leur matériel !

Sinon, voici une photo de l'éclipse de soleil prise en Guyane le 22 septembre dernier. C'était pas facile, vu que je me situais dans une cour de récréation avec des mômes qui passaient leur temps à enlever leurs lunettes de protection pour mieux voir le soleil. Mais bon, pour une première éclipse, sans pied, avec un D50, je trouve que c'est pas si moche finalement (même s'il y a beaucoup mieux en la matière). La couleur bleue vient du masque de soudeur collé à l'objectif, renforcée sous Photoshop Elements 3 (luminosité, contraste et un peu saturation)

Merci encore pour votre aide,
Chomsky