Demande conseils au sujet des disques SSD

[azad]

Bonjour,
Voici les données de mon questionnement :
Je met à disposition du public, une application écrite pour tourner sur des PC. (je sais : nul n'est parfait ) Cela se présente sous la forme d'un jeu vidéo…. on allume et après démarrage du système (Win XP) le jeu se lance.
L'appareil est allumé pratiquement 24H/24 et, pour des raisons techniques, il est nécessaire quand il est en utilisation, de lire et d'écrire 3 fichiers environ toutes les 10 secondes. Ces fichiers sont bien évidemment situés sur le disque dur et sont en fait très petits (moins de 1Ko chacun).
J'envisage, pour des raisons de fiabilité - l'appareil peut être déplacé, ou secoué, quand il fonctionne - de remplacer le disque dur (mécanique) par un SSD. Mais je n'ai aucune expérience sur l'emploi de ce genre de matériel. Et plus particulièrement sur la fiabilité des données. Alors ma question est celle ci : peut-on lire (écrire) plusieurs milliers de fois par jour sur les mêmes secteurs d'un SSD sans risquer de voir ces secteurs devenir illisibles ? Doit-on impérativement copier et déplacer ces fichiers "de temps en temps" (et à quelle fréquence ?). Les disques durs mécaniques, ne posent aucun problème à ce sujet (plus de deux ans de fonctionnement sans accident) mais j'ai des doutes concernant les SSD.
Compte tenu de la taille système et des applis à y installer, une capacité de 20 Go suffira amplement. Et le temps d'écriture/lecture, n'est pas du tout critique.
Ha, autre chose, inutile de me proposer d'écrire mes fichiers en RAM (genre RAM disk) et de les sauvegarder en dur à l'extinction du programme, (ou toutes les heures ou dix minutes) car on ne peut prendre le risque d'un plantage (ou d'une coupure de courant) sans avoir sauvegardé ces fichiers. Merci de partager vos conseils et votre expérience.
-----

[DAUDET78]

Non, il faut les écrire à des endroits différents, sachant que, de mémoire, ce type de disque doit supporter 100000 écritures. Actuellement, tu fais 8640 écritures par jour.
Une idée :
Supposons que le nom de ton fichier soit du genre "Data.txt"

• Tu écris Data0000.txt à t=0
• Tu écris Data0001.txt à t=10"
• Tu écris Data0002.txt à t=20"
• Tu écris Data0003.txt à t=30"

etc etc

On met hors tension
On remet sous tension

Le programme recherche le fichier de nom "le plus élevé" . Par exemple : Data0345.txt . OK , c'est le dernier. C'est le bon que le programme doit utiliser

Quid quand on arrive à Data9999.txt pour écrire le prochain fichier? On écrit le fichier Data0000.txt et on efface les fichiers Data0001.txt à Data9999.txt

avantages :

• Toutes les 10000 secondes on a fait deux écritures au même emplacement disque ( Un pour écrire le fichier, un pour l'effacer)
• Tu utilises une taille disque de 1000x1K= 1Mo (en fait un peu plus car on utilise sans doute des clusters de 512o , donc si ton fichier fait 1025 octets, il faut 3 clusters)

Avec cette technique, tu multiplies par 500 la durée de vie de ton disque ( en partant sur 100000 écritures, cela fait 100000x10x1000/2= 15 ans )

PS : Le seul problème que je peux voir, c'est si on a une coupure de courant lors de l'effacement des fichiers qui se ferait mal ..... probabilité toutes les 2H45 ! Un remède : ne pas effacer les fichiers, mais stocker dans la RAM non-volatile de l'HTR le numéro du dernier fichier utilisé. C'est plus compliqué en soft et demande d'investiguer !

[DAUDET78]

PS

C'est plus compliqué en soft et demande d'investiguer !

Mais on double la durée de vie du disque (une seule écriture au même endroit toutes les 10000 secondes)

[Kissagogo27]

Bonjour, pas besoin d'écraser les fichiers, on recherche le plus récent par sa date de modification et basta

sinon un ramdisk configuré au départ dans la ram dispo et encore moins de soucis, restauration des fichiers sur le Disque ssd vers ram, et avant coupure sauvegarde de ram vers disque ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[DAUDET78]

Bonjour, pas besoin d'écraser les fichiers, on recherche le plus récent par sa date de modification et basta

je n'ai pas proposé cette solution car je ne connaissais plus la résolution du temps affecté à un fichier. C'est la minute ou la seconde ?

[azad]

Bien vu Daudet !
L'idée m'était venue, mais je n'avais envisagé qu'un seul couple de fichiers que je dupliquais…. ce qui en fait ne réduisait les risques que par deux. Et jamais je n'aurais envisagé l'idée d'en stocker un millier. Réminiscence de vieille école sans doûte !
Du coup je viens de faire une appli autonome de ma routine "ecritFihier" en utilisant comme nom de fichier la valeur retournée par l' OS quand on appelle la fonction "date2sec" qui, sur mon système, stocke le nombre de secondes écoulées depuis l'an 2000. Ainsi, je n'ai qu'à rechercher le plus grand élément contenu dans mon répertoire "fichiers". Le résultat est impressionnant : (j'ai collé une tempo de 5 secondes) et on voit les fichiers s'écrire dans la fenêtre ouverte. Dès qu'on dépasse 1000, les plus anciens sont effacés . En prime, cela peut aider à faire des statistiques sur la dernière heure écoulée. Je n'ai plus qu'à intégrer cela à mon application.
En fait ma question, et mes doutes, sur les disques SSD vient d'expériences avec les ATmega328 sur lesquels j'ai, avec certains essais, mis à genoux l' EEPROM qu'ils contiennent, à force de trop écrire dedans ! Je vais donc m'acheter un petit SSD et tenter de' étouffer mes réticences.
Merci, pour avoir osé l'idée.

Et, Kissagogo…. l'idée du RAM disk n'est pas bonne (sauf peut-être sur un portable) car tout fout le camp à la moindre coupure de courant. J'avais il y a quelques temps réalisé un montage avec deux mémoires du type M5101 (alimentée par un mini accu de 3.6V) et j'utilisais l'interruption provoquée par la disparition de secteur pour sauvegarder (en quelques milli-secondes) tout ce qui était utile à la restauration de l' état de mon application au moment de la coupure. Dans ce cas, je n'avais pas même besoin de créer de fichiers. Mais parfois, des données parasites apparaissaient et fichaient tout en l'air. C'est pourquoi, j'ai évolué vers les fichiers écrits sur DD. La M5101 est sans doute obsolète aujourd'hui, mais elle garde, avec un minuscule accu, ses données pendant des années, vu qu'elle tête moins de 300 µA quand elle est en veille.
Et, re Daudet : en utilisant "ticks" on peut descendre au soixantième de secondes de précision pour dater un fichier.

[azad]

... et en plus Kissagogo : quand on réécrit un fichier avec le même nom qu'avait l'ancien, il est réécrit à l'emplacement de l'ancien, et c'est justement ce que je redoute avec les SSD.

[DAUDET78]

@Azad
Si ma combine marche bien , n'oublie pas de me faire un p'tit rapport dans une quinzaine d'années .......

[azad]

Bonsoir,
t'inquiètes !!!!
T'auras droit à des parties gratuites si tu viens vers Bastia. Le programme tourne depuis plus de trois ans. J'en suis à des mises à jour, voilà le pourquoi de ma question. Mais je reste dubitatif devant la technologie SSD. Dès que j'ai mon disque, je t'envoie une photo écran du debugger montrant le répertoire des fichiers. Du fichier en fait, car je compte concaténer les trois en un seul, ça devrait limiter les dégâts.