Archivage sur disque dur : une bonne stratégie sur 5-6 ans ?

[Picard]

J'ai des données (quelques centaines de Go) que j'aimerais bien conserver pour les consulter et les modifier de temps en temps (le stockage devant être efficace au moins 5 ou 6 ans). Au prix des disques durs (et des boîtiers USB externes), j'envisage d'avoir 3 disques externes que j'allumerai à l'occasion (pour les remplir ou les consulter). Cela plutôt que de remplir des DVD (fastidieux, moins pratique à consulter et non évolutif, à moins de prendre des RW peut-être moins fiables ?).

En termes de fiabilité mécanique et électrique, je pense que des disques traités ainsi (de brefs usages peu intensifs) risquent d'être très durables. Mais à l'échelle de quelques années, qu'est-ce qui est le plus fiable : stockage "magnétique" sur HD ou stockage "optique" sur DVD ? Mes données ne risquent-elles pas de s'effacer en engendrant de plus en plus d'erreurs de consultation au bout de 3 ou 4 ans ?

[Jeremouse1]

Bonsoir,
pour répondre a ta question quant a la fiabilité des Disques Durs je peux te dire que j'ai des disques durs qui ont au moins 10 voir 15 ans, bien sur ce sont des vieux models de 4 et 6 Go et même si je ne les utilise quasiment plus ils sont quand même en parfait état, je peux copier et couper des fichiers comme aux premiers jours donc ne t'inquiete pas pour les disques durs surtout que maintenant la technologie RAID 1 permet de sauvegarder les données sur deux disques durs différents et si il y en a un qui lachent tu as l'autre en secours.
Voila j'espere avoir répondu a ta question.
@+

[click]

Bonjour,

J'ai adopté la même stratégie que toi pour l'archivage. Le CD et le DVD s'avérent peu pratiques et il m'est arrivé souvent de me retrouver avec des support illisibles alors qu'ils n'étaient jamais sortis de leur boite (pas de rayures et pourtant).
Je suis donc passé aux disques durs.
Pour les données sensibles utilise du RAID 0 (Jeremouse 1 à confondu entre raid 0 et 1). Les données sont stockées automatiquements sur les deux disques, donc si 1 lache tu peux le remplacer et le controleur RAID va automatiquement copier les données du disk valide sur le nouveau. Il vaut mieux utiliser deux disques identiques.

Moi j'utilise 4 DD de 200Go en Raid 0+1 pour allier la sécurité a la vitesse. J'ai donc un disque virtuel de 400Go fiable et rapide. Je fais cela directement avec ma carte-mère qui a un controleur RAID intégré.
Pour le stockage de masse j'utilise en plus 4 disques de 200 Go. De plus je peux m'en servir de disque de remplacement si un de mes disques Raid lache. Ce sont tous les memes.

Tu peux trouver des controleurs RAID 0 ou 1 (voir 0+1) en PCI pour pas très cher. Le prix dépends de l'interface (IDE plus cher que SATA en général).

Une dernière chose le coût au GiGa des DD est maintenant moins élevé que les CDs.

[click]

Correction.

J'ai encore inversé RAID 0 et RAID 1. Je m'excuse Jeremouse 1.
Le RAID 1 est bien celui qui offre la redondance.

Un article pour découvrir le RAID
http://www.matbe.com/articles/lire/8...ique/page1.php.

Tu peux trouver des cartes PCI raid 0 ou 1 pour environ 50Euros (Pour 2 disques IDE).

[Picard]

Je suis tout à fait d'accord sur la stratégie RAID, j'ai déjà une partie d'un serveur de fichiers en Raid 5 (4 disques) pour la sécurité, mais là, vu la masse de données en jeu, je ne peux pas me permettre une redondance en RAID 1 (et le coté disque externe me permet de déplacer et "sécuriser" à l'occasion ces données). Donc ma question est plus ici la fiabilité sur plusieurs années de données enregistrées sur des disques "très peu sollicités". L'enregistrement magnétique sur des plateaux de disque est-il vraiment très stable à cette échelle de temps ?

[JPL_Voyager]

C'est personnellement ce que je fais: Sauvegardes régulières sur un DD en rack amovible. C'est une fois par semaine environ que je sauvegarde mes données/images/MP3 etc. étant entendu que je peux le faire à tout moment grâce au SATA qui permet de ne pas rebooter pour insérer un DD de données.
Et la méthode du rack amovible permet une écriture plus rapide que l'USB.

[Bouli]

Je dirais qu'il suffit de les placer dans un endroit sec et à l'abri des chocs, des phénomènes électromagnétiques... Les DD sont les supports de stockage les plus fiables pour les particuliers.

[wizz]

que choisir entre 1DD 250Go ou 50 DVD 4.7Go ?

Si le DD tombe en panne, on peut récupérer ses données (ou presque tous) par un logiciel approprié dans le meilleur des cas, ou le confier à une société spécialisée (très cher) dans le cas moins favorable.

Par contre, il est peu probable que les 50DVD soient HS en même temps.

[Pio2001]

Par contre, il est peu probable que les 50DVD soient HS en même temps.

Si, c'est tout-à-fait probable.
Sur une cinquantaine de CDR de marque Mitsui, garantis 100 ans, gravés sur graveur Teac, puis Yamaha, tous ceux stockés chez moi sont devenus illisibles en deux ans, et ceux stockés chez mon père en trois ans (température moins élevée l'été chez lui).
D'autres marques ont mieux tenu. Seule une petite partie d'un CDR Hi-Space Gold est devenue illisible alors qu'un CDR Hi-Space silver gravé le même jour est complètement mort.
BASF et Fnac sont morts aussi. Mais Verbatim Metal Azo a tenu le coup, depuis 7 ans maintenant. A présent, Verbatim ne fait plus de metal Azo, mais du Super Azo.

Les supports optiques craignent la pollution (le SO2 attaque la couche d'argent), l'humidité (la vapeur d'eau permet au SO2 de migrer sous la couche protectrice), la lumière (déteriore la couche photosensible), et la chaleur (garantis 100 ans si stockés à moins de 20 degrés).

Les disques durs tombent en panne de façon aléatoire. Pour conserver de l'information numérique de façon fiable à long terme, il faut deux supports (deux disques durs, un disque dur et une sauvegarde sur bande...) stockés à deux emplacements différents (risque de chute, de perte, de vol...), et il faut les lires tous les deux régulièrement, de façon à ce que si l'un d'eux est défaillant (disque dur en panne, bande magnétique illisible, disque optique illisible...), il soit immédiatement remplacé.

[nickair]

L'archivage de données numériques devient du pur délire. Je suis musicien, et j'enregistre et mix ma musique moi-même. Un seul morceau peut ainsi "gonfler" entre 1 et 4Gb. Depuis le temps, je me retrouve avec des dizaines de Gb que je ne souhaite pas perdre. J'ai donc mis en place une partition RAID0 pour stocker, sans m'en préoccuper et sans que ce ne soit trop onéreux, ces données.
Aujourd'hui je me retrouve avec ma partition de 120Gb complètement pleine et surtout avec un des disques qui a manifestement "lâché". Autant dire que je ne suis pas rassuré.
Ma stratégie ces prochains jours sera la suivante: je vais commencer par transférer toutes mes données sur un autre disque. Ensuite je vais tenter de reconstruire la partition avec les mêmes disques (ou de changer le disque défectueux le cas échéant). Ensuite, je vais transférer sur un DVD les données sur lesquelles je suis sûr de ne pas revenir. Et enfin de doubler ce DVD, voire de le tripler.
D'expérience, je sais que le seul RAID0 ne suffit pas (il est vrai néanmoins que je n'ai pas encore perdu de données, mais la partition n'a plus la fiabilité requise). Et d'avoir les données à double sur DVD ne sécurise pas vraiment les choses.
Je ne souhaite pas devenir technicien de maintenance et tester tous les mois le fonctionnement des mes disques durs ou de mes DVDs. N'y a-t-il donc aucun moyen de stocker du matériel à long terme?
Décidément, la sauvegarde de la mémoire n'est pas chose aisée...

[JPL]

Pour le long terme, je ne ferais pas trop confiance aux DVD.

[wizz]

@nickair
stockage en raid0 ????
Si tu es en raid0 et qu'un des 2 disques durs a laché, tu as perdu tous tes données !
Tu ne peux pas reconstruire les données manquants

[JPL]

Exact : le mirroring, c'est le RAID 1.

[nickair]

Oui, me suis trompé, c'est bien du mirroring que je fais pour mon archivage...

Désolé d'ajouter de la confusion...