Loto national : comment gagner plus d'argent ?

[yat]

En attendant, si on diminue le cardinal de l'univers des possibilités, les probabilités croîssent d'autant...

Ce n'est pas en arrétant de jouer toute une catégorie de combinaisons qu'on diminue le cardinal de l'univers des possibilités ! Même si plus personne ne les joue, ces combinaisons ont toujours leur probabilité de tomber, comme toutes les autres. Et statistiquement, la proportion de grilles jouées qui vont décrocher le jackpot est toujours irrémédiablement d'un sur 14 millions.

Je pense en outre que les gens qui jouent à ce jeu visent sinon les 6 bons numéros, à tout le moins 5 bons numéros (plus le complémentaire tant qu'à faire ...). En dessous je ne vois pas bien quel peut être l'intérêt de gagner, sauf côté psychologique

Ben il y a aussi plein de gens qui jouent aux petits trucs à gratter, qui ne rendent pas millionnaire mais pour lesquels on gagne quand même de temps en temps. Gagner 4 numéros ça revient à peu près au même, et franchement je trouve ça nettement moins stupide que d'attendre en vain un gros lot qu'on n'a (presque) aucune chance de gagner. Ca n'est pas très futé parce que l'espérance est toujours négative à long terme, mais au moins ça permet de se faire un resto ou un week-end de temps en temps. C'est justement le gros lot en lui-même qui est psychologique : ça donne au loto ce qui pousse ses victimes à y jouer : le rêve.

... Bon, si on joue 1 2 3 4 5 6 au moins ça dispense d'avoir à se casser la tête indéfiniment en allant fouiller dans les archives du loto ! Au moins 1 2 3 4 5 6 on est sûr qu'elle n'est jamais tombée, celle-là. Le problème c'est qu'on se dit que ces combinaisons "particulières" ont eu de bonnes "raisons" de ne pas tomber dans le passé, mais aussi on voit pas bien quelles seraient les "raisons" qui les feraient se produire dans l'avenir !

Le truc est que 1 2 3 4 5 6, c'est une combinaison parmi les 14 millions, et qu'elle n'a, comme les autres, qu'une chance sur 14 millions de tomber. Mais ce que tu as du mal à comprendre, c'est que c'est exactement la même chose pour toutes les autres. Si tu prends 4 8 15 16 23 42 et que tu fouilles dans les archives, je suis prêt à parier que cette combinaison n'est jamais tombée. Pourquoi je suis si sur de moi ? Pour la même raison que tu es sur que 1 2 3 4 5 6 n'est jamais tombée : la probabilité est si faible qu'on peut pratiquement être certain que ça ne s'est jamais produit et ne se produia pas avant longtemps (si le loto continue de tourner indéfiniment). Si tu considères au contraire une combinaison déjà sortie, alors tu n'as pas pris une combinaison au hasard, tu ne peux de toutes façons pas faire de probabilités a posteriori. Et de la même manière, la combinaison du dernier tirage peut très bien retomber au prochain, c'est aussi probable que ce soit celle-là que 1 2 3 4 5 6, 4 8 15 16 23 42 ou 3 14 15 9 26 5. Si jamais dans l'histoire du loto une combinaison n'est tombée deux fois de suite, c'est toujours pour la même raison, celle qui fait que 12 45 25 26 34 1 n'est jamais tombée : une chance sur 14 millions.

[Penelope20k]

le loto de GROLAND

A groland, les habitants compte de la sorte

0 - 4 - 8 -14 -12 -27 - 31 -36 -17 -1 - 16 etc
qui corresponde a notre 0 - 1 -2 - 3- 4 - 5 - 6 - 7 - 8 -9 -10

Quand il regarde notre loto national , il sont toujours stupéfaits de voir lors de certains tirages ...des nombres consecutifs sortir ...

pour ceux qui veulent faire des probas avec les boules de loto, en enlevant les cas où un certain nombre de boules sont consequtives , ou appartiennent a la meme dixaine ... imaginer juste que le numero des boules est inscrit à l'interieur de celles ci ...le tirage du loto serait juste 7 boulles parmi 49 , qu'il faut casser pour connaitre le numéro ...

meme en prenant l'historique sur 40 ans ou plus, y aura toujours les memem chance d'avoir 7 bons numéros, que d'avoir les 7 numeros qui sont sorti la semaine precedente

[titanic]

Ce n'est pas en arrétant de jouer toute une catégorie de combinaisons qu'on diminue le cardinal de l'univers des possibilités ! Même si plus personne ne les joue, ces combinaisons ont toujours leur probabilité de tomber, comme toutes les autres. Et statistiquement, la proportion de grilles jouées qui vont décrocher le jackpot est toujours irrémédiablement d'un sur 14 millions.

Nan nan !!! Il ne s'agit pas de ça ! Bon, si j'exclue toutes le combinaisons gagnantes qui ont précédées depuis le début du loto, puis toutes celles qui sont bizarres i.e "ordonnées" à vue de nez de mathématicien ou d'autre, eh bien le nombre de cas possibles diminue, alors que celui des cas favorables est toujours de un. Donc les probas augmentent ... voilà tout. Cela dit ce n'est pas un raisonnement valable bien entendu, puisque formellement les tirages sont équiprobables. Il s'agit si on peut dire de jouer euh ... "intelligemment", sans plus !

[matthias]

Nan nan !!! Il ne s'agit pas de ça ! Bon, si j'exclue toutes le combinaisons gagnantes qui ont précédées depuis le début du loto, puis toutes celles qui sont bizarres i.e "ordonnées" à vue de nez de mathématicien ou d'autre, eh bien le nombre de cas possibles diminue, alors que celui des cas favorables est toujours de un.

Mais non, tu n'arriveras à rien en tenant compte des combinaisons déjà tombées, elles ont encore autant de chances que les autres d'être la bonne. Et les combinaisons qui ont l'air "ordonnées" ne change rien à la proba, il n'y a que le côté psychologique qui joue, à savoir si ces combinaisons sont plus jouées que les autres ou pas.
La seule chose dont on puisse se servir, c'est les archives, non pas sur les combinaisons gagnantes, mais sur les combinaisons jouées !

[Penelope20k]

d'aiileurs jai un petit probleme,

si l'historique du loto correspond a N tirages, vaut il mieu rejouer les N combinaisaon des tirage precedent, ou de jouer N tirage differents de l'historique.


Sachant que chaque combinaison est equiprobable,
plus ya de tirage different les uns des autres,

plus y aura de chances d'avoir un tirage identique a l'un de l'historique ...

[titanic]

Mathématiquement, mon raisonnement n'a strictement aucune valeur, puisqu'à chaque tirage les combinaisons sont équiprobables. J'utilise seulement le fait qu'aucune combinaison gagnante ne s'est jamais reproduite, et qu'en outre celles bizarres parce qu'"ordonnées" ne sont jamais apparues. A chacun sa méthode ...

[yat]

Mathématiquement, mon raisonnement n'a strictement aucune valeur, puisqu'à chaque tirage les combinaisons sont équiprobables. J'utilise seulement le fait qu'aucune combinaison gagnante ne s'est jamais reproduite, et qu'en outre celles bizarres parce qu'"ordonnées" ne sont jamais apparues.

Ton raisonnement revient à dire : "J'utilise seulement le fait que la combinaison 7 11 25 32 39 48 n'est jamais apparue". Tu penses vraiment que 7 11 25 32 39 48 a plus de chances de tomber qu'une autre ?

Maintenant, en effet jouer 1 2 3 4 5 6 n'est certainement pas une bonne idée, parce que je suis sur qu'il y a plein de gens qui la jouent. C'est bien sur cet aspect psychologique, et uniquement sur la question du gain que les combinaisons "remarquables" sont à éviter. En termes de probabilité de tomber, rien du tout.

[titanic]

Ton raisonnement revient à dire : "J'utilise seulement le fait que la combinaison 7 11 25 32 39 48 n'est jamais apparue". Tu penses vraiment que 7 11 25 32 39 48 a plus de chances de tomber qu'une autre ?

Salut !
Oui, je le pense en effet, mais ce que je pense n'a ici rigoureusement aucune valeur scientifique ! Cela dit, il y a une part de mystère entre le réel et les mathématiques, donc il ne me paraît pas a priori absurde d'exploiter cette part de mystère à bon escient ... Je pense que celui qui joue une combinaison qui a été gagnante dans le passé (et il doit y en avoir un paquet, ne serait-ce que ceux qui jouent avec une machine) joue "bêtement", alors que celui qui en joue une inédite jouent "intelligemment" ! Mais ici "bêtement" et "intelligemment", ça ne veut rien dire du tout !
A chacun sa méthode ...
Allez, bonne journée quand même !

[david5171]

Mais non, tu n'arriveras à rien en tenant compte des combinaisons déjà tombées, elles ont encore autant de chances que les autres d'être la bonne. Et les combinaisons qui ont l'air "ordonnées" ne change rien à la proba, il n'y a que le côté psychologique qui joue, à savoir si ces combinaisons sont plus jouées que les autres ou pas.
La seule chose dont on puisse se servir, c'est les archives, non pas sur les combinaisons gagnantes, mais sur les combinaisons jouées !

Oui, tout à fait.
Et je vous confirme que l'espérance matématiques de gains dépasse la mise si l'on joue une combinaison très peu jouée.
Par contre, 41-42-43-44-45-46 ne fait pas partie des combinaisons les moins jouées. On peut même dire qu'elle fait partie des plus jouées.
Il ne suffit pas de prendre les nombres supérieurs à 31 et de les associés aléatoirement; la psychologie des joueurs est beaucoup plus complexe.

[matthias]

Et je vous confirme que l'espérance matématiques de gains dépasse la mise si l'on joue une combinaison très peu jouée.

C'est possible, mais pas de beaucoup. Et on peut très bien imaginer des jeux dont l'espérance de gain dépasse la mise en jeu sans qu'il soit intéressant de jouer pour autant (il suffit que la probabilité de gagner même en jouant toute sa vie soit suffisament faible).
J'imagine que si on veut jouer comme ça au Loto, en admettant que tes stats et calculs soient exacts, on ne compte de toute façon pas sur le gros lot, mais sur les petits gains (3 ou 4 bons numéros).
Si il y a des gens que ça amuse, pourquoi pas. Encore que ça ne puisse fonctionner que si seul un petit nombre joue de cette manière ...

[Faith]

J'imagine que si on veut jouer comme ça au Loto, en admettant que tes stats et calculs soient exacts, on ne compte de toute façon pas sur le gros lot, mais sur les petits gains (3 ou 4 bons numéros).
Si il y a des gens que ça amuse, pourquoi pas. Encore que ça ne puisse fonctionner que si seul un petit nombre joue de cette manière ...

J'avais lu sur ce même fil une réflexion intéressante:
Si tu peux ne rien dépenser ni ne rien gagner mais avoir tout de même une chance de gagner le gros lot, alors cette technique est intéressante.

En effet, je suis sur de ne jamais gagner le gros lot puisque je ne joue pas... Mais quelqu'un qui arrive à maintenir son espérance de gain à 1 garde lui des chances de gagner gros...

Donc, pourquoi pas !

[matthias]

En effet, je suis sur de ne jamais gagner le gros lot puisque je ne joue pas...

Pourtant avec un pseudo comme le tien ...

[david5171]

En tout cas, il est plus intéressant de jouer ces combinaisons peu jouées que de jouer des combinaisons aléatoirement ou des combinaisons qui correspondent à des évenements de notre vie !

Et c'est la seule méthode pour espérer gagner plus que les autres au loto. Il n'y a en a pas d'autres ! (du simple fait que les combinaisons sont équi-probables et que les tirages sont tous indépendants les uns des autres).


Ces combinaisons peu jouées permettent de gagner en moyenne 8 fois plus à 5 numéros (2 fois plus à 3 numéros).

Prenons un exemple concret:

Rapport du 1er tirage du mercredi 25 mai 2005: 5n° permet de gagner 234 €

Rapport du 1er tirage du mercredi 28 avril 2004: 5n° permet de gagner 2.132 €

Globalement l'espérance mathématique est de 1.20 pour ces combinaisons (au lieu de 0.50 pour les autres combinaisons).

[titanic]

Sachant que chaque combinaison est equiprobable,
plus ya de tirage different les uns des autres,

plus y aura de chances d'avoir un tirage identique a l'un de l'historique ...

Salut !

Nombre de combinaisons à 6 éléments dans un ensemble à 49 éléments = [TEX]C_{49}^6=\frac{49!}43!6!}[TEX} = 14 591 808 sauf erreur (fait sans calculette)... soit : 14 millions 591 milles et 808 combinaisons possibles !
Mettons que le loto existe depuis 50 avec deux tirages par semaines, cela fait 50 x 2 x 50 = 5000 tirages (approximatif, on compte 50 semaines par an, ce qui inclue d'une certaine manière les superlotos et autres ...).
Entre 5000 et 14 millions y'a encore de la marge ... donc pour l'instant ma méthode peut être intéressante. Cela dit, fuadrait voir si elle est valable pour de petits gains ... pas sûr ...

[titanic]

Il faut lire :

= 14 591 808