quel soft pour tracer une fonction ?
Bonjour à tous, toutes,
bien qu'ayant quitté l'école depuis 20 ans, je voudrais connaitre le nom d'un soft pour tracer une fonction (F=G.M1M2/D²)
dans un but éducatif, en effet j'ai regardé une vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=Q3I1HQV90kU) dans laquelle ce monsieur
prétends que la gravité est fausse, et j'aimerais tracer la fonction pour comparer à la sienne
je voudrais que le soft fonctionne sous windows XP (oui je sais) et soit gratuit, merci par avance, bonne journée
Bonjour.
Au risque de paraître bête, est-ce que le tracé graphique d'Excel ne suffirait-elle pas ?
De plus, tu pourrais modifier comme bon te semble les paramètres M1 et M2.
Je précise en passant qu'à l'échelle atomique, la force gravitationnelle n'a qu'une influence très limitée. c'est la force électromagnétique qui est responsable de la cohésion de la matière à cette échelle (il n'y a qu'un facteur de 10^40 environ).
Duke.
Bonjour Duke,
et merci pour votre réponse, alors je n'ai pas Excel sur mon poste (aucune utilité) mais j'ai trouvé un soft sympa "Sine qua non" dans laquelle
je rentre la fonction, le soucis c'est que je suis obligé (évidement) de rentrer des valeurs et quand je cherche la valeur de G dans wiki j'ai ceci :
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_gravitationnelle
G= 6.673 84 (80) x10-11 m3 Kg-1 s-2
et la mon coeur s'est arrêté, pas assez de connaissance pour mettre une valeur sur G, moi qui pensait qu'elle était fixe
Dernière modification par airsteph ; 25/10/2013 à 09h46.
Bonjour.
Tu peux charger Orge, sur le site *** Lien inapproprié *** gratuit et simple d'emploi (courbes/définir/X cartésiennes). mais il existe de très nombreux traceurs de courbes (avec un moteur de recherche, on a l’embarras du choix !).
Cordialement.
Dernière modification par Médiat ; 25/10/2013 à 10h19. Motif: Erreur sans doute dans le lien
Tu as la valeur de G : 6.673 x10-11; les unités, tu t'en moques, si chaque variable est dans la bonne unité (les longueurs en m, les masses en kilogrammes, les forces en Newtons.
Je viens de regarder la vidéo de Roger Robert : Il ne s'agit pas de sciences, mais de baratiner à partir d'une connaissance très incomplète. Par exemple le "miraculeux" à propos du remplacement de l'ensemble des forces d'un groupe d'atomes par une seule force équivalente. Ce n'est "miraculeux" que pour celui qui ne connaît rien au calcul vectoriel et à la mécanique. Sinon, c'est une pratique qu'on apprenait autrefois en classe de seconde.
Mon impression : Soit RR est un incompétent total qui s'attaque à des moulins, soit (plus probablement) cette vidéo est un truquage de la part d'un physicien qui voulait se moquer de ceux qui croient à ce qu'ils trouvent sur youtube.
On trouve de la même façon des "cours de maths" complétement faux, faits par un délirant, et sans doute bien d'autres absurdités.
Si c'est dans un but éducatif, il vaut mieux choisir très sérieusement ses souces.
Cordialement.
bonjour et merci pour vos messages.
alors éducatif c'est pour les graphiques et cela ne concerne que moi, je suis informaticien pas professeur, je me doutais que ce monsieur disait n'importe quoi,
j'ai quand même quelques notions de sciences (physiques, mathématiques, mécaniques) et beaucoup de bon sens.
l'idée dans ce genre de vidéo est de comprendre chaque phrase pour savoir si oui ou non c'est faux. Dès que j'entends un discours soit disant scientifique avec
des mots tels que : "miracle" ou "dieu", je zap la vidéo directement.
je crois qu'Einstein parlait de Dieu mais dans le sens ou Dieu = l'inconnu pas en temps que croyance.
son baratin (de GG) sur l’agglomération de poussières avec changement de point d'attraction est juste risible, je cherchais juste à comparer sa courbe avec la mienne, rien de plus
en tout cas merci pour votre aide
Dernière modification par airsteph ; 25/10/2013 à 10h16.
