Bonjour, j'ai trouvé cette page sur internet : http://comelec.enst.fr/~rioul/divers/calcul.html
Il propose des trucs vraiment rénovant, mais le problème , ses exemples ne sont que des cas particulier je crois, pouvez vous confirmer svp ?
Je suis un peu perdu maintenant !
C'est quand même un enseignant chercheur de ParisTech qui a rédigé cela je crois !
A vous de juger !
Tous les professeur savent qu'il est dangereux d'écrire des choses fausses sur un tableau, même pour expliquer l'erreur, car certains élèves retiennent très bien l'erreur, sauf qu'ils oublient que c'est une erreur ; par conséquent je trouve ce genre de page, même pas amusante, extrêmement dangereuseEnvoyé par mx6
.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Cette page appartient à Olivier Rioul : http://comelec.enst.fr/~rioul/ Maitre de conférence ect regardez bien!
Cette page de canulars aurait pu être amusante, si l'auteur finissait par expliquer les grossières erreurs qu'il fait (bien évidemment de manière totalement délibérée).
Par contre sans aucunes explications, cela ne peut que semer le trouble et la confusion chez des élèves qui ne sont pas sûr d'eux.
Cela est le signe (a mon avis) d'une mentalité déplorable chez un prof (ou d'un manque de pédagogie abyssal) du genre : " les bons élèves comprendront que je plaisante, les moins bons seront encore plus dans la m... en maths, tant pis pour eux"
En effet il faut se méfier du sérieux de cette page, surtout quand on lit le dernier théorème !!!
Je vais tenter de donner quelques explications.
Commençons par les deux derniers théorèmes faux 9 et 10:
Dans le 9: le théorème de Wilson est vrai, il n'y pas d'arnaque. Par contre dans la suite il a négligé le fait queavait des facteurs carrés !!!!
Sinon quelqu'un a entendu parler de Duschmurtz-Gluztenbaum ???
Dans le 3) Calcul de carré : ça marche que pour 11, 12 et 13 : Si on écrit :
Dans le 4) Développer une somme de carrés : ça ne marche que si on prends des entiers consécutifs à partir de 1. Celà vient de la formule suivante : "La somme des cubes est le carré de la somme "
Voilà une façon amusante de démontrer cette formule:
Ecrivons les nombres impairs en pyramide de la façon suivante:
1
2 3
5 7 9
11 13 15 17
19 21 23 25 27
29 ........
Avec un peu de travail on trouve que la somme de la n-ieme ligne vaut n^3 (trouver une formule pour le premier terme de la n-ieme ligne puis sommer). Et donc si on somme toute la pyramide jusqu'à la n-ieme ligne on obtient le membre de gauche. Et d'autre part en sommant la pyramide on somme tous les nombres impairs ce qui donne le terme de droite. CQFD
Dans la 5) Somme d'entiers consécutifs :
Soit
Idem pour 6)
Le reste je crois que c'est une pure coïncidence, ou a moins que quelqu'un a une chose intéressante à dire dessus...
Cordialement.
Néanmoins cette page peut-être instructive, à condition de se mettre en garde.
Certes, mais faut prévenir, genre moi, j'ai cru à des trucs.......
Quelqu'un saurait le contacter pour enlever cette page scandaleuse ? J'avais profité hier pour l'envoyer à mes copains, donc, je pense que je ne suis pas la seule victime, d'une information fausse, publiée dans un site reconnu, par un enseignant. Il faut faire quelque chose.
Cordialement,
Enfin ne dramatisons pas : n'importe quel élève de niveau 5ième en maths sait que ni 3544, ni 7531 ne sont divisibles par 5, et que par conséquent, il est hors de question de simplifier la fraction par 5...
Bref, dès les premières lignes, la couleur est annoncée haut et fort...
A fortiori, si c'est un prof du supérieur, n'importe quel élève suffisamment peu mauvais pour avoir été pris en prépa ou autre se rend compte tout seul du canular...
Ce qui aurait été particulièrement vicieux, ce serait de mettre une chose fausse au milieu de choses vraies...
Je suis d'accord avec Médiat pour le coup..
[comme certains pourront le remarquer, je suis de retour .. j'ai vécu certaines choses et traversé de mauvais moments qui ont fait que je n'avais pas la tête à échanger. Mais me revoilà
Pas d'accord avec toi Thorin, un élève de 5ième pas trop à l'aise en math sera désorienté de voir un prof de grande école raconter (au premier degré) des choses totalement différentes de ce qu'il a appris.
Est ce le role d'un prof de semer la confusion ??
Relis les messages de mx6 :
L'un des rôles d'un chercheur est aussi de diffuser auprès du public la connaissance scientifique - ce que font de nombreuses personnes sur FS - ce monsieur fait exactement l'inverse.genre moi, j'ai cru à des trucs
Quand on fait de "l'humour" ou du "second degré" il faut s'assurer que personne ne va se méprendre.
J'imagine le pauvre collégien - tout fier d'avoir "découvert" un truc de polytechnicien - utiliser cette bouilli pendant une interro
Bienvenu et bon retour, j'espère que tout va bien maintenant ...[comme certains pourront le remarquer, je suis de retour .. j'ai vécu certaines choses et traversé de mauvais moments qui ont fait que je n'avais pas la tête à échanger. Mais me revoilà
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Moi, j'ai plutôt tendance à blâmer l'élève, qui veut utiliser quelque chose qu'il n'est pas censé savoir pour avoir une meilleure note.J'imagine le pauvre collégien - tout fier d'avoir "découvert" un truc de polytechnicien - utiliser cette bouilli pendant une interro
On est censés faire les DS avec le cours et les exos du prof, à la base, pas avec tous les trucs hors-programmes qu'on peut trouver sur le net.
C'est aux élèves d'avoir suffisamment de sens critique, d'autant plus qu'ici, il n'y a que des choses fausses, et que des choses simples à mettre en défaut ; et il a commencé par la chose la plus facile à mettre en défaut.
Après, bien sûr, je comprends qu'on puisse penser comme vous tous, mais je vous trouve trop "gentil" envers les élèves.
Ce n'est pas une question de gentillesse mais de simple bon sens et de statistiques, si 10000 lecteurs trouvent cette page drôle, et 1 seule se fait pièger, alors c'est une de trop, même si c'est un mauvais élève, alors cette page est pernicieuse, juste bonne à flatter un sens de l'humour éventuellement pervers (je ne veux pas faire de procès d'intention, mais comment ne pas y penser ?).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Mais se faire piéger par cette page ne serait pas un drame : si on se met à simplifier des fractions de la manière présentée sur la page dans un DS, il y a peu de doutes que le prof se rendra vite compte qu'il y a un problème ; au pire, on croit pendant un certain temps que ces petits trucs sont vrais , mais dans le même temps, ces trucs ne sont pas d'une importance capitale, ni quand on fait des maths, ni dans la vie courante.
Tu veux qu'un collégien ait suffisament de sens critique pour remettre en cause ce qu'un prof de polytechnique raconte !!C'est aux élèves d'avoir suffisamment de sens critique
Je pense plutôt qu'un collegien va se dire : "tiens j'avais du mal comprendre avant, c'est pas possible qu'un prof de si haut niveau raconte n'importe quoi".
Tromper sciemment un élève représente toujours un problème, perte de confiance de l'élève envers l'enseignant, élève persuadé que les maths c'est "n'importe quoi" et que même les chercheurs font des erreur niveau 6ième ....Mais se faire piéger par cette page ne serait pas un drame
Bonjour.Ce site est d'une absurdité...
Pour ma part, je serais plutôt de l'avis de Thorin : Je ne pense pas que ce professeur ait publié cette page dans le but de semer le doute chez certains élèves. Simplement leur apprendre à faire preuve de discernement et de réflechir aux propositions qu'on leur donne.
Pour l'exemple, on apprend dés le collège à simplifier une fraction, et il est fort probable que tout professeur anticipe ce genre d'erreur de la part de ses élèves et s'assure qu'ils banissent ce genre de calcul.
Dans ce cas là, tout élève un peu serieux est relativement avisé.
De plus, quand on regarde la conclusion finale, on se doute bien qu'il y a un léger problème ...
Ps: Bon retour parmi nous Ledescat
Je vous rassure que je suis pas mauvais en maths , et que mes amis aussi, et ils ont crus à cela aussi, surtout le truc de la somme de factorielle, et des puissances, c'est aujourd'hui que je les ai appelé pour leur dire que tout était faux sur cette page. Je vois bien qu'il veut induire son lecteur en erreur, mais c'est tellement bien fait, il nous fait une liste de pièges à éviter , des exercices ou bizarrement sa propriété marche à merveille. Il pouvait mettre juste à la fin, comme quoi tout est faux ! Car je vous cache pas, j'étais tellement heureux d'avoir découvert ça, je me disais voilà de belles astuces que tout le monde garde pour lui..
Je suis sidéré qu'on puisse (penser) ne pas être mauvais en maths et ne pas tiquer dès la première phrase de cette page, et donc deviner que c'est de l'humour : "Tout le monde sait qu'on simplifie une fraction en barrant les chiffres qui apparaissent à la fois au numérateur (en haut) et au dénominateur (en bas)."
Si c'est un savoir universel, c'est qu'il est enseigné ; or vous l'avait-on appris ? Non ? Donc, c'est qu'il y a un truc bizarre...
Et comment peut-on croire le coup de la somme de factorielles !
Si c'est vrai pour toute somme, c'est vrai pour une somme de UN terme, et donc tout nombre est égal à sa factorielle...
Ou alors comme la somme est commutative, en reprenant son exemple : 145=154=415=451=514=541 !
Je vous recommande un peu d'introspection pour comprendre les mécanismes qui font que vous y avez cru et qui vous ont empêché la moindre expérience.
Je suis plutot d'acord la. pour quelqu'un qui peut ce laisser pieger la dedans, c'est un exelent exercice, (et visiblement pas du tous inutile) de ce rendre compte par lui meme de son erreur. et surtous une fois qu'il aura compris que tous est faux, réfléchir quelques minutes sur qu'est ce qui la poussé à croire des absurdités pareil, et comment ne plus retomber dans un piege pareil à l'avenir, lui apprendra probablement des choses beaucoup plus utile que le fait de savoir comment on simplifie des fractions
je veux dire, dans "la vrai vie" (j'entend par la quand on est sortie du lycée... pas forcement hors des math) on rencontre parfois des choses fausses, et avoir un sens critique sur ce qu'on lit est essentiel.
Je suis sidéré qu'on puisse ne pas voir que le problème n'est pas là, mais, et je répète, les enseignants savent très bien :
Ils sont l'autorité et ce qu'ils disent est vrai pour la majorité des élèves ; leur enseigner le sens critique est certes extrêmement important, mais doit se faire dans un cadre qui ne laissera aucun élève avec des choses fausses dans la tête, ce qui n'est clairement pas le cas d'une page Web signé par un polytechnicien.
La chose écrite prend valeur de vérité, surtout avec l'aval d'une école prestigieuse (cf. la réaction de mx6), comment un élève de collège, pourrait-il remettre en cause une telle signature, s'il n'est pas énorme un prétentieux.
J'ai été raisonnable dans l'expression lors de mon premier message, mais c'est avec joie que je reprends l'expression d'erik : c'est déplorable, et j'espère pas pervers, mais sait-on jamais (sur le thème je vais bien les avoir ceux qui vont passer par là) ; bref c'est du même niveau que ceux qui s'amuse à lancer des virus sur le net (et il y en aura toujours pour dire : cela apprendra aux entreprises à avoir le sens critique et à se protéger).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Parce que mx6 est un habitué de FSG et qu'il a posté ici, mais quid de tous ceux qui tomberont sur cette page et qui ne connaissent même pas FSG, et qui éventuellement n'auront personne à qui poser la question de la crédibilité de cette page ?
PS : c'est en ancien professeur que je réagis aussi brutalement, car je sais d'expérience (malheureusement) les dégats que l'on peut faire, avec la meilleure intention du monde.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Mediat,
Je ne suis pas d'accord avec toi. Cette page a été rédigée par un enseignant du supérieur, comme une galéjade à l'attention de ses collègues ou de ses étudiants, de l'X ou de l'ENST peu importe.
La cause du problème est que l'information disponible sur Internet n'est pas filtrée. Ainsi on trouvera des information médicales approximatives, ou pire des sites révisionnistes.
A partir de ce constat, on peut créer une police orwellienne des pages Web, et traquer ceux qui ne respectent pas le code de bonne conduite ('tout professeur se doit de ne publier que des pages à la pédagogie irréprochables, et en aucun cas des informations de nature à induire les élèves en erruer'); ou mettre des garde-fous à grosse maille (les lois sur le négationnisme..) et laisser l'internaute faire son jugement.
Tu auras compris que je penche pour la deuxième solution : développer l'esprit critique chez tout lecteur, qu'il soit d'un média électronique ou non, me semble un oeuvre de salut public.
D'ailleurs y a t il des manuels de maths qui sont vrais à 100% ?
Si cette page est destinée à des polytechniciens, alors elle pourraient être sur un intranet et non sur le Web, en tout état de cause à accès restreint.
Raison de plus : à chacun de prendre ses responsabilités et de ne pas publier n'importe quoi sans souci des dégats possibles.
Et bien sur que je suis pour le développement de l'esprit critique, et bien sur que j'ai toujours considéré en tant que prof que c'était une partie très importante de mon enseignement (j'enseignais même à mes élèves à se méfier du mot "loi" dans l'expression "loi de la pesanteur"), mais, je me répète, dans un cadre qui permet de vérifier, élève par élève, qu'aucune idée fausse n'a pris la place d'une idée vraie, même trop facilement admise.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Tout à fait d'accord, mais ce n'est pas en racontant n'importe quoi que l'on développe le sens critique chez quelqu'un.avoir un sens critique sur ce qu'on lit est essentiel
Lorsque l'on est enseignant/chercheur de haut niveau, la moindre des choses est de faire preuve de pédagogie (primum non nocere).
Si vous pensez que la présentation de thèses idiotes permet d'améliorer les connaissances et la réflexion, il faut d'urgence que les sites suivant soient déclaré d'utilité publique :
http: //mralexpierre.wordpress.com/2008/04/10/lhomme-sur-la-lune-le-plus-grand-complot-de-lhistoire/
http: //membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_origine.php?page=darwin
Décidément, je ne suis pas d'accord.
S'il se trouve des gens pour penser, quand ils lisent "1 est pair", qu'il existe un complot qui les a désinformés pendant toute leur scolarité en leur faisant croire que 1 est impair, mais que maintenant, grâce à un polytechnicien dont évidemment la parole ne peut être mise en doute sous peine d'être un petit prétentieux, le complot est éventé, et que la vérité sur la nature profonde du 1 est dévoilée, alors tant pis pour ces gens, ils n'ont que ce qu'ils méritent.
Cette page est excellement drôle, ne relève d'aucune perversité et ne possède aucune dangerosité.
Triste point de vue, je pense plutôt qu'il y'a un intérêt à éduquer les gens.alors tant pis pour ces gens, ils n'ont que ce qu'ils méritent
De longues discussions ont eu lieu sur divers sujets sur FS, pour expliquer/faire comprendre à quelqu'uns qu'ils étaient dans l'erreur.
Tu devrais peu être proposer cette nouvelle ligne éditorial : "tu es dans l'erreur, tant pis pour toi"
Voila un aspect qui m'a échappé, je dois avoir l'honnêteté d'avouer que l'humour de l'élite de ceux qui savent qui se moque de la piétaille qui ne sait pas, ne m'a jamais fait rire.
Je n'en suis pas persuadé, et j'ai peur que la preuve ne soit pas facile à exhiber, mais en tout état de cause ce n'est pas le point important (cela rajouterait simplement à l'infamie)
Combien d'années as-tu été prof ? Combien d'exercices d'éveil au sens critique as-tu mené ? Qu'en as-tu tiré comme enseignement ?
FSG n'est pas le lieu pour raconter sa vie, mais je pourrais conter quelques anecdotes où de telles expériences se sont avérées fructueuses parce que faites en présence d'un professeur, mais qui auraient pu être catastrophiques.
Je cosigne volontiers le post précédent d'erik
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
