Bonjour
J'ai 1/T = exp((Vo-E)(1/2)
et je dois montrer au final que
ln(1/T) proportionnel à E(-1/2)
Donc il faut que je montre que 1/T est proportionnel à exp(E(-1/2)
Mais je n'y arrive je me demande si il n'y pas un rapport avec un développement en série entière de (V0-E)(1/2)
Peut être qu'il y a une approximation à faire pour trouver le résultat mais je ne la trouve pas.
Merci
Salut !Envoyé par theo2059
Je dirais :
On retrouve cette expression dans ton calcul !
Excuse moi je ne vois pas ce que tu veux dire,le a et b représent quoi a c'est Vo et b c'est -E? Mais le problème c''est que exp((a+b)(1/2)).
Tu as aussi
Oups, pardon c'est vrai uniquement si b est entier.Tu as aussi
non pas du toutb appartient à R c'est tout , il peut parfaitement etre decimal , rationnel ou même réel.
Si b=pi ou b=racine de 2 ça marche aussi
Désolé, il y a un nombre impaire de parenthèse, donc j'ai "mal lu".
Ca me dépasse un peu, mais est-il possible de tenter un DL ?
Oui, oui, exact. Dimanche embrumé.non pas du tout
Si b=pi ou b=racine de 2 ça marche aussi
Ma correction était fausse. J'ai confondu avec les complexes.
Et en plus, ça ne sert à rien ici. Je vais me recoucher.
Vous pensez que c'est pas possible alors?
Ce n'est pas vrai du tout.
Les bonnes idées triomphent toujours... C'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes !
Pourquoi tu dis ça?
Parce que si tu as :
x=a*exp(y)
tu as :
ln(x)=ln(a*exp(y))
=ln(a)+y
Ici, tu n'as pas démontré ln(x) proportionnel à y
Mais la réciproque est vrai si ln(x) proportionnel à y alors x est proportionnel à exp(y).Non? et c'est ce que je dois démontrer.
Si tu faisais le calcul tu te rendrais compte par toi même que non, tout en sachant que a est proportionnel à b ssi
a=k*b
ah j'ai compris!Ok donc en fait ce que je dois prouver c'est que 1/T= A*E(-1/2) + B.
ET ça ce n'est pas possible non plus?Je bloque aussi
