Objet qui n'existe pas.
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 14 sur 14

Objet qui n'existe pas.



  1. #1
    Victor.S

    Objet qui n'existe pas.


    ------

    Je me demande si fondamentalement il est correct de dire d'un objet x qui n'existe pas que x vérifie toutes les propriétés.
    Mon raisonnement est fondé sur , de là comme "y=x" est toujours faux, on a toujours, donc toujours .

    Je me pose alors la question :
    dans l'absolu, la proposition est-elle vraie ?

    -----

  2. #2
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Objet qui n'existe pas.

    La propriété "le père Noël"=157 est-elle vraie ?

    Ta limite est simplement un assemblage de lettres qui n'a pas de significations, rajouter =157 ne donne pas plus de signification. Donc parler de vrai ou de faux a-t-il un sens ?

    Cordialement.

  3. #3
    Médiat

    Re : Objet qui n'existe pas.

    A rapprocher de qui est une formule valide pour toutes les formules P
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  4. #4
    Victor.S

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Bah, la limite de sinus c'est plus qu'un truc pas défini, c'est un truc qui n'existe pas, si ça existait on aurait contradiction.
    Donc c'est un peu plus fort qu'"aucun sens" m'est avis, non ?

    Médiat : oui en définissant "n'existe pas" comme "l'ensemble des éléments égaux à x est vide", c'est vrai.
    Dernière modification par Victor.S ; 04/12/2014 à 22h07.

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Objet qui n'existe pas.

    La limite n'existant pas, la notation est une expression mal formée comme 2-+3.
    Pourquoi se prendre la tête avec des notations sans signification ?

  7. #6
    Victor.S

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Bah sauf qu'on ne peut pas faire de "si 2-+3 existait alors contradiction", donc non ça ne me semble pas du tout la même chose.
    On peut définir une opération -+, alors que définir la limite de sinus c'est contredire la définition de limite.

  8. #7
    Victor.S

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Je définis "limite de sinus" comme L tel que .

  9. #8
    Médiat

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Citation Envoyé par gg0 Voir le message
    La limite n'existant pas, la notation est une expression mal formée comme 2-+3.
    Pourquoi se prendre la tête avec des notations sans signification ?
    Bonjour,

    Je suis d'accord que est une expression mal formée, mais Victor.S a écrit qui est fausse, mais bien formée.
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  10. #9
    Amanuensis

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Citation Envoyé par Médiat Voir le message
    mais Victor.S a écrit qui est fausse, mais bien formée.
    ? Est-il "vrai" que

    , en application de

    Autrement dit, est-ce que est une assertion valide et impliquant que ?
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  11. #10
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Médiat,

    on m'a appris à ne pas écrire lim f(x) = si je ne sais pas déjà que la limite existe. A ne pas écrire un quotient sans vérifier que le dénominateur est non nul.
    Maintenant, on peut toujours jouer avec des expressions formellement bien écrites mais qui n'ont pas de signification. Après tout, littérature et cinéma vivent de ça.

    Cordialement.

  12. #11
    Médiat

    Re : Objet qui n'existe pas.

    A ma connaissance :



    Et comme a la valeur (quelque soit ) ...
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  13. #12
    Médiat

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Citation Envoyé par gg0 Voir le message
    on m'a appris à ne pas écrire lim f(x) = si je ne sais pas déjà que la limite existe. A ne pas écrire un quotient sans vérifier que le dénominateur est non nul.
    Maintenant, on peut toujours jouer avec des expressions formellement bien écrites mais qui n'ont pas de signification. Après tout, littérature et cinéma vivent de ça.
    On m'a appris à ne pas écrire lim f(x) sans préciser vers quoi tend la variable .

    Vous avez noté que je n'ai pas écrit , qui est censé être une valeur et qui n'en a pas donc qui n'a pas de sens et porte en germe des tonnes d'erreurs, mais j'ai bien écrit :
    qui est une formule dont il est facile de vérifier (avec la définition de la limite) qu'elle est fausse, mais que l'écriture de la définition ne pose aucun problème :



    Je ne vois rien de mal formé à droite de .

    Je rappelle que "formule bien formée" désigne une formule qui respecte les règles syntaxiques de construction des formules.
    Dernière modification par Médiat ; 05/12/2014 à 09h18.
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  14. #13
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Ok !

    J'accepte cette raison.


    Cordialement.

  15. #14
    Victor.S

    Re : Objet qui n'existe pas.

    Ah du coup c'est intéressant, ça veut dire que

    est fausse.
    En fait c'est une interprétation qui redéfinit l'égalité il me semble, non ?
    Dernière modification par Victor.S ; 05/12/2014 à 13h23.

Discussions similaires

  1. Si le boson de Higgs existe, le vide n'existe donc pas?
    Par inviteb9a21558 dans le forum Archives
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/07/2012, 09h36
  2. Optique - Objet dans le plan focal objet...
    Par invite23f07960 dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 04/03/2011, 19h05
  3. Réponses: 8
    Dernier message: 18/11/2004, 18h31