Lancers d'un dé : pourquoi faut-il combiner les raisons de perdre ?

[Dynamix]

Et je dirais même plus ...
La probabilité d" avoir 1000 piles sachant que tu as eut 1000 faces est la même que d' avoir 1000 faces sachant que tu as eut 1000 faces .
-----

[muzoter]

complémentaire c etait foireux OK

pff le problème est davantage statistique que probabilitaire j ai l impression, border ligne, à la limite entre stats et probas d ou la difficulté à le démêler !

[NicoTial]

Mais lis-tu vraiment ce que l'on écrit ???? On essaye tous de t'expliquer que c'est un problème de définition mais toi, tu restes bloqué dans ton problème qui n'existe plus si tu as un minimum de rigueur !!!

[Dynamix]

pff le problème est davantage statistique que probabilitaire

Il est inutile (voir même nuisible) d' essayer de te raccrocher aux branches .
Stats ou proba , ton raisonnement est foireux point barre .

[ansset]

Stats ou proba , ton raisonnement est foireux point barre .

en étant plus "soft", je pense qu'il y a une confusion à la base entre la notion de probabilité sur 1 ou n tirages, et celle d'espérance mathématique sur un ensemble de tirage.
à confondre les deux, on en vient à vouloir "prévoir" l'avenir en fonction du "passé".
en oubliant à la base la notion essentielle d'indépendance de chacun des tirages.

[gg0]

Si c'est un problème de statistiques, il faut le poser en termes de statistiques, pas de probabilité. Quelles sont les données concrètes ?

[muzoter]

Les données concrètes sont les relevés sur trois, quatre, dix ou mille lancers d’une pièce de monnaie ou d’un dé à n faces :

- Je choisis « pile » comme « numéro » gagnant.
- Je lance trois, dix ou mille fois une pièce de monnaie => ça tombe trois, dix ou mille fois sur « face » : trois fois « face » consécutivement c’est rare si la pièce n’est pas truquée, mille fois « face » consécutivement c’est encore plus très rare => 1000 autres fois « face » consécutivement suite à 1000 fois « face » non moins consécutivement c’est pratiquement impossible si la pièce n’est pas truquée !
- Pas difficile de comprendre que lors des 1000 prochains lancers, « pile » va tomber à quelque moment et que donc je vais gagner !
- Nul besoin de perdre son temps et d’user ses muscles à s’esquinter dans ces lancers concrets car le simple bon sens, l’intuition vraie, suffisent à comprendre cela

[stefjm]

Mince alors, j'ai effectué ce matin 1000 lancés qui m'ont donné Pile et le 1001 m'a donné Face.
Je sens que je vais me faire traiter de menteur...mais pas par tout le monde...

[ansset]

- Nul besoin de perdre son temps et d’user ses muscles à s’esquinter dans ces lancers concrets car le simple bon sens, l’intuition vraie, suffisent à comprendre cela

là, tu t'enfonces.
je n'aime pas dire cela , mais le fameux "bon sens" est souvent piégeux !

[gg0]

Muzoter,

as-tu essayé, avec une pièce courante, de la lancer 3 fois, 10 fois, 1000 fois ? Et tu as eu souvent 3, 10, 1000 fois face ? Si oui, on peut continuer à discuter. Si tu n'a pas essayé de lancer 1000 fois une pièce, puis recommencé jusqu'à obtenir 1000 fois face, inutile d'en parler. Ce n'est que du discours creux.
Par contre, avec une pièce truquée qui a deux côtés identiques (2 côtés face), on peut obtenir 1000 fois face sur 1000 lancers. Et sur les 1000 suivants, jamais tu n'auras face.

Bon, je crois que tu prolonges une discussion par plaisir de parler, ça n'a plus d'intérêt.

[muzoter]

… le lien entre les statistiques et les probabilités proprement dites est très ténu et difficile à déceler car il est souvent sous-entendu, non formellement explicité dans les notions mathématiques de base, exemple dans celle d’ «espace probabilisé » (fini ou infini), être mathématiques comportant notamment :

Un univers des possibles noté oméga (« O » si oméga n’est pas sur le clavier) + une application de O dans [0,1] telle que la somme des probabilités est égale à 1 :

http://champion.univ-tln.fr/agregati...rne/probas.pdf

Avec cette notion d’événements indépendants :

• Indépendance Deux événements A et B sont dits indépendants si P(A ∩ B) = P(A).P(B).
(revoir les cours)

… la notion de successivité ou de succession des événements dans le temps n’est pas explicite dans un espace probabilisé tel qu’il vient d’être rappelé, elle est sous-entendue ou présupposée, exemple description mathématique des lancers d’une pièce de monnaie ou un dé à n faces : si je note A pour « face » et B pour « pile » alors si ça tombe sur face puis sur pile alors je note « A ∩ B » l’événement « A puis B » sans distinction des expériences concrètes qui y ont mené car il est évidemment sous-entendu qu’une seule pièce de monnaie ne peut pas tomber sur pile et sur face au même moment.

Or les statistiques sont basées sur des relevés concrets, sur des durées de temps et le « problème » mais qui n’est pas malheureux, est que les calculs des probabilités sont utiles appliqués à des cas concrets, marchent pratiquement => donc les statistiques semblent vouloir se confondre avec les probabilités alors que, formellement, il n’y a pas du tout de raisons valables pour qu’il en soit ainsi.

Exemple le loto : toutes les semaines apportent des preuves concrètes que les calculs mathématiques, essentiellement abstraits ( probabilistico-statistiques en l’occurrence ) rapportés à la description de cas concrets, temporels, sont fonctionnels ou opératoires.

[ansset]

…
Exemple le loto : toutes les semaines apportent des preuves concrètes que les calculs mathématiques, essentiellement abstraits ( probabilistico-statistiques en l’occurrence ) rapportés à la description de cas concrets, temporels, sont fonctionnels ou opératoires.

bon exemple.
d'où toutes les "martingales" sensées être infaillibles n'est ce pas ?

[muzoter]

... deux façons d’augmenter ses chances de gagner au loto :

1) façon « probabiliste » si j’ose dire : jouer N/2 combinaisons possibles plutôt qu’une seule !

2) façon « statistique » là encore si j’ose dire : cf tout ce qu’il vient d’être dit (encore que, quelque part, ça reste assez mystérieux) à propos, mais indirectement, du texte de Magnan => donc ici jouer une seule combinaison possible et faire tourner la lessiveuse très longtemps pour voir ce que ça donne

[Deedee81]

Salut,

… le lien entre les statistiques et les probabilités proprement dites est très ténu et difficile à déceler car [...]

Je me porte en faux contre cela. J'ai eut deux cours différents : probabilité, puis statistique. Donc, oui, ce sont deux disciplines différentes. Mais il n'en reste pas moins que le lien est clair, évident et important. Les statistiques sont l'application des probabilités à des situations concrètes auquel il faut ajouter les techniques d’échantillonnage, de dépouillement,....
La phrase "le lien entre les statistiques et les probabilités proprement dites est très ténu et difficile à déceler" est aussi fausse que, par exemple :
"le lien entre l'électronique et l'électricité proprement dite est très ténu et difficile à déceler"

Ca ne fait que montrer que tu connais très mal ces disciplines. Et suite à ça, faire des affirmations sur le sujet, c'est vraiment se moquer des autres.

De plus, certains posent des questions et tu n'as même pas la politesse de répondre. As-tu seulement lu ?
Il est clair que gg0 a raison quand il dit :

Bon, je crois que tu prolonges une discussion par plaisir de parler, ça n'a plus d'intérêt.

Tu racontes n'importe nawak et tu prend juste plaisir à t'écouter parler (écrire). C'est pas sur un forum que tu devrais venir mais ouvrir ton propre blog et y rester.

bon exemple.
d'où toutes les "martingales" sensées être infaillibles n'est ce pas ?

[Deedee81]

Croisement.

Muzoter continue à parler tout seul.
Fil à fermer (ou mieux, à virer) d'urgence. Je met un signalement.

[Médiat]

Bonjour,

Après analyse statistique des posts de muzoter, il apparaît que la probabilité de déboucher sur quelque chose d'intéressant frôle le 0 absolu : on ferme !

Médiat