Conjecture des nombres premier jumeaux

[Bachirlaminou]

Bonjour, j'aimerais s'il vous plaît avoir quelqu'un de confiance pour lui montrer (oralement) une partie de la démonstration de la conjecture des nombre premier jumeaux Après il peut publier sur le forum s'il pense qu'il y'a quelque chose d'intéressant. C'est une observation que j'ai fait sur ces nombre et j'ai détecté une certain lien mais par manque des bagages scientifiques je n'arrive pas à dégager une conclusion. Je vous laisse mon numéro whatssap xxxx pas de coordonnées personnelles sur le forum xxxxx. Je demande des professionnels dans le domaine s'il vous plaît, juste 5 ou 10 minute pour m'écouter
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour:

Voyez: https://forums.futura-sciences.com/m...hematique.html

[Liet Kynes]

Bonjour, j'aimerais s'il vous plaît avoir quelqu'un de confiance pour lui montrer (oralement) une partie de la démonstration de la conjecture des nombre premier jumeaux Après il peut publier sur le forum s'il pense qu'il y'a quelque chose d'intéressant. C'est une observation que j'ai fait sur ces nombre et j'ai détecté une certain lien mais par manque des bagages scientifiques je n'arrive pas à dégager une conclusion. Je vous laisse mon numéro whatssap +2. Je demande des professionnels dans le domaine s'il vous plaît, juste 5 ou 10 minute pour m'écouter

Ce qui est certain c'est que personne ne vas te répondre (vu que la modération va virer tes coordonnées), par contre si tu décris ton histoire il y aura peut-être une réponse.

[Bachirlaminou]

Dommage vraiment parce que je n'ai pas d'ordinateurs pour faire la rédaction (dont je ne suis pas doué) d'un article pour expliquer l'observation que j'ai fait. Je suis juste un passionnée de mathématiques, j'ai déjà mon bac en poche et j'ai suivi quelque cours de la première année fac de sciences et techniques. Je vous assure que l'observation que j'ai fait, je l'avais vérifié jusqu'à 100000 entier naturel et à chaque fois ça vérifie quelque chose que je pense être un principes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Paraboloide_Hyperbolique]

Je vous assure que l'observation que j'ai fait, je l'avais vérifié jusqu'à 100000 entier naturel et à chaque fois ça vérifie quelque chose que je pense être un principes

Ce n'est malheureusement pas un argument, il y a de nombreuses conjectures sur les nombres qui se sont avérées fausses et pourtant vérifiées pour de très grands nombres.

Exemple*:

et ne sont pas relativement premiers. Le premier contre-exemple étant:



Avant de vouloir faire connaître votre possible résultat, vous devez vous renseigner sur l'état de l'art dans le domaine. Pour cela, il faut que vous soyez à l'aise avec la théorie des nombres. Si c'est le cas, vous pouvez faire des recherches sur arxiv qui est gratuit et assez actif dans le domaine de la théorie des nombres.

Pour ce qui est de la rédaction, vous aurez impérativement besoin d'un ordinateur et d'un logiciel supportant LATEX (il y en a de gratuits sur le net).

*Source:

https://math.stackexchange.com/quest...ounterexamples

[Bachirlaminou]

J'en suis persuadé que cette conjecture n'est pas fausse, on dit que les nombre premier sont les briques élémentaire qui constituent les entiers non premier et le plus petit écart qu'il peut y avoir entre nombre premier hormis 2et3 est de 2 et les autre écart 4,6,8.... donc multiples de 2.
Donc il y'a une relation entre les écarts des entier naturel premier consécutif non jumeaux et l'écart (2 ) des jumeaux. Juste un exemple pour voir claire. Prenons les écarts des entiers premier consécutif d'une manière générale qui sont : 1 2 4 6 8 10 12...2n mettons 2 en facteur et on aura 2( 1/2 1 2 3 4 5 6...n) les nombres qui sont dans la parenthèse ont une signification

[Paraboloide_Hyperbolique]

Donc il y'a une relation entre les écarts des entier naturel premier consécutif non jumeaux et l'écart (2 ) des jumeaux.

Cela suppose qu'il y ait une infinité de nombre premiers jumeaux. A ma connaissance c'est toujours à l'état de conjecture. Donc soit vous avez démontré cette conjecture (dans ce cas bravo et dépêchez-vous de publier et on pourra en rediscuter), soit votre conjecture repose, au mieux, sur une autre conjecture ou est fausse.

Juste un exemple pour voir clair. Prenons les écarts des entiers premier consécutif d'une manière générale qui sont : 1 2 4 6 8 10 12...2n mettons 2 en facteur et on aura 2( 1/2 1 2 3 4 5 6...n) les nombres qui sont dans la parenthèse ont une signification

Cet exemple est trivial et n'éclaire rien du tout. C'est lié aux sauts entre nombres premiers et c'est très étudié comme ici: https://arxiv.org/pdf/1910.13450.pdf

[Bachirlaminou]

Bon prenez deux nombre premier consécutif de différence 2n avec n un entier naturel bien sur, puis décomposer en produit des facteurs premier tous les entier naturel composé qui se trouve entre les deux nombre premier choisi, vous verrez qu'il existe au moins n entier composé premier en jumeaux.
Exemple prenons.
23 et 29
29-23=6=2*3
Entre 29 et 23 il y'a 6-1=5 nombres
Et il existe 3 entier naturel qui sont 5*5, 2*13, 3*3 premier entre eux en jumeaux. Ainsi plus l'écart est grand plus n devient grand et plus on a des entier composé premier entre eux en jumeaux

[gg0]

Bonjour.

Que veut dire "premier entre eux en jumeaux" ?

Cordialement.

[Bachirlaminou]

C'est à dire qu'il n'ont pas un ou plusieurs singleton jumeaux en commun. Par exemple 5 est un singleton jumeaux de 7 et vice versa

[gg0]

Heu ... tu connais beaucoup de cas de couples de nombres premiers qui ne sont pas "premier entre eux en jumeaux" ? À part 3,5,7 ? Donne des exemples.

[Bachirlaminou]

Je n'ai pas compris votre question ou soit vous n'avez pas compris ce que je veux dire. Je ne parle pas des nombre premier mais des entier qui existent entre deux nombres premier consécutif comme 23 et 29 : vous avez 24, 25, 26, 27, 28 en décomposant ces nombres on aura 2*2*2*3, 5*5, 2*13, 3*3*3, 2*2*7. On voit que 28, 27, 26, 25 soit 4 nombre sont premier entre eux en jumeaux. Ce que j'ai vois c'est une relation entre les nombre premier jumeaux et les entier naturel composé qui se trouve entre deux nombre premier consécutif.

[MissJenny]

des nombres consécutifs sont toujours premiers entre eux.

[gg0]

Je n'ai toujours pas compris ce que veut dire "premier entre eux en jumeaux" pour 25, 26, 27 et 28. Je fais pourtant de l'arithmétique depuis 1962.
Tu me donnes l'impression de parler d'une évidence : Les facteurs premiers de nombres successifs sont à priori différents, n et n+1 n'ont pas de facteur premier commun. Mais je ne vois pas où les jumeaux interviennent. Donc tant que tu ne donnes pas une définition précise de ton "premier entre eux en jumeaux" ça reste flou.

[Bachirlaminou]

"Premier entre eux en jumeaux" veut dire qu'ils n'ont pas des facteurs premier jumeaux en commun

[Bachirlaminou]

Oui mais je précise premier entre eux en jumeaux et non en n'importe quel nombre premier. C'est la même chose, j'ai juste ajouter jumeaux pour préciser les facteurs qu'ils n'ont pas en commun

[MissJenny]

comme ce sont des nombres consécutifs ils n'ont de toutes façons aucun facteur premier en commun (du moins si tu considères l'ensemble de ces nombres, pris deux à deux ils peuvent avoir des facteurs premiers communs).

[Bachirlaminou]

Deux nombre entier naturel sont premier entre eux s'ils n'ont pas des facteur premier en commun comme 12 et 25. Mais deux nombre entier naturel sont premier entre en jumeaux s'ils n'ont pas des facteur premier jumeaux en commun comme 12 et 25 on est bien d'accord puisque 12=2*2*3 et 25=5*5 pas de facteur premier jumeaux en commun. En faite c'est vrai que c'est une évidence mais c'est juste un détail de la relation qui existent entre les nombres premier jumeaux et les nombres premier non jumeaux

[gg0]

OK, c'est une supposition raisonnable pour de petits nombres, donc des écarts faibles. On pourrait la tester plus loin, mais ça ne servirait à rien. Les entiers premiers qui sont des jumeaux sont fréquents parmi les premiers entiers premiers, donc aussi parmi les diviseurs premiers d'entiers successifs. Donc ta propriété est naturelle, la question est : et alors ? Qu'est-ce que ça apporte ?

Des remarques de ce genre, il y en a chaque mois sur les forums, sans que ça apporte quoi que ce soit. Et presque toujours par des personnes qui ne connaissent pas l'arithmétique. Comme ça ne donne rien à priori pour résoudre la conjecture, ça n'intéresse pas les matheux, tout au plus un prof à la recherche d'un exercice nouveau pour les étudiants.

Cordialement.

[Bachirlaminou]

Bon j'aimerais que vous lisez attentivement ce qui suit. La conjecture des nombre premier dit qu'il existe une infinité des nombre premier consécutif de différence égale à 2. Parlons juste des nombre premier consécutif puisque les nombre premier jumeaux sont consécutif. On sait que la différence entre deux nombre premier consécutif est de 2n avec n un entier naturel ( je me pose la question toujours dont je n'ai pas eu la réponse jusqu'à présent s'il existe pour chaque n au moins un couple de nombre premier consécutif de différence 2n) si c'est vrai alors regardons la différence possible qu'il peut y avoir entre deux nombre premier consécutif 1 2 4 6 8 10 12 14 16....2n où 1 est la différence de 2et3 et 2 la différence des jumeaux, 4 celle de cousin, 6 des sexy....pour démontrer l'infinitude des nombre premier jumeaux on peut chercher une relation qui les lient à quelques chose d'infini et on voit bien qu'il y'a une relation entre la différence des nombres premier jumeaux qui est 2 et celles des autre nombres premier : une relation de divisibilité. Mettons juste 2 en facteur des différences des nombre premier consécutif exemple
1 2 4 6 8 10 12 14 16...2n on aura 2(1/2 1 2 3 4 5 6 7 8...n) ces nombre entre parenthèses on une signification 1/2 qui représente la différence entre 2et3 simplifié de 2 veut dire que entre deux nombre premier de différence 1 ils n'existe pas un entier multiples d'un facteur premier jumeaux d'ailleurs en regardant la différence entre 2 et 3 on voit bien qu'il n'existe aucun entier naturel puisque 1-1=0, restons toujours sur les nombres qui sont entre parenthèses, prénons maintenant le nombre 1, 1 qui est différence des jumeaux simplifié de 2 et nous on cherche des jumeaux alors ça veut dire nous somme en présence des jumeaux, prenons maintenant 2 qui est la différence des nombre premier cousin simplifié de 2 cela veut dire que entre tout couple des nombre premier consécutif de différence 4, il existe au moins 2 entier naturel composé premier entre eux en facteur premier jumeaux Exemple 7 et 11 nous avons entre 7 et 11 : 8=2*2*2, 9=3*3, 10=2*5 et on voit bien qu'il y'a au moins 2 nombre 9 et 10 premier entre eux en facteur premier jumeaux. Prenons maintenant le nombre 3 qui est entre parenthèses, 3 qui est la différence des sexy simplifié de 2 veut dire que entre tout couple de deux nombre premier consécutif de différence 6, il existe au moins 3 nombres entier naturel composé premier entre eux en facteur premier jumeaux Exemple : 23 et 29 nous avons 24=2*2*2*3, 25=5*5, 26=2*13, 27=3*3*3, 28=2*2*7, on vois que 25=5*5, 26=2*13, 27=3*3*3, 28=2*2*7 sont premier entre eux en facteur premier jumeaux ainsi de suite pour les autres nombre entre parenthèses mais les nombre qui sont entre parenthèses sont infinis donc au fur à mesure on aura en deux nombres premier consécutif des entier composé premier entre eux en facteur premier jumeaux ce qui veut que les jumeaux sont infini ( avec les formule mathématique j'ai utilisé le factorielle pour achèver la démonstration) désolé je ne suis pas douée en rédaction c'est pour cela, j'ai voulu avoir un pro en oral

[Bachirlaminou]

Vous ne n'avez pas compris jusqu'à présent. Mais lisez ce que je viens d'écrire en haut

[Liet Kynes]

j'ai voulu avoir un pro en oral

C'est assez imbuvable mais partie par partie tu devrais y arriver.

Essais de reformuler cela stp: "la différence des jumeaux, 4 celle de cousin, 6 des sexy....pour démontrer l'infinitude des nombre premier jumeaux on peut chercher une relation qui les lient à quelques chose d'infini et on voit bien qu'il y'a une relation entre la différence des nombres premier jumeaux qui est 2 et celles des autre nombres premier : une relation de divisibilité. Mettons juste 2 en facteur des différences des nombre premier consécutif exemple "

[gg0]

Que de baratin pour arriver à des affirmations sans preuve :
"3 qui est la différence des sexy simplifié de 2 veut dire que entre tout couple de deux nombre premier consécutif de différence 6, il existe au moins 3 nombres entier naturel composé premier entre eux en facteur premier jumeaux "
"ce qui veut [dire ?] que les jumeaux sont infini "

On est sur un forum de maths, une affirmation mathématique non prouvée ne vaut rien. La deuxième est d'ailleurs douteuse (on pourrait avoir de nombreux premiers non jumeaux comme pour 16 = 2*2*2*2 ou 2491=47*53 ou uniquement des jumeaux "petits", par exemple inférieurs à un googolplex).

Finalement, tu nous demandes de prouver pour toi une conjecture qui prouverait celle des jumeaux si elle était vraie, et dont on ne sait même pas si elle a des chances d'être vraie. Tu nous prends pour des pigeons ?
Apprends les mathématiques, étudie ton hypothèse, et si elle a un sens, tu pourras faire avancer la question.

[Liet Kynes]

Que de baratin pour arriver à des affirmations sans preuve :
"3 qui est la différence des sexy simplifié de 2 veut dire que entre tout couple de deux nombre premier consécutif de différence 6, il existe au moins 3 nombres entier naturel composé premier entre eux en facteur premier jumeaux "
"ce qui veut [dire ?] que les jumeaux sont infini "

On est sur un forum de maths, une affirmation mathématique non prouvée ne vaut rien. La deuxième est d'ailleurs douteuse (on pourrait avoir de nombreux premiers non jumeaux comme pour 16 = 2*2*2*2 ou 2491=47*53 ou uniquement des jumeaux "petits", par exemple inférieurs à un googolplex).

Finalement, tu nous demandes de prouver pour toi une conjecture qui prouverait celle des jumeaux si elle était vraie, et dont on ne sait même pas si elle a des chances d'être vraie. Tu nous prends pour des pigeons ?
Apprends les mathématiques, étudie ton hypothèse, et si elle a un sens, tu pourras faire avancer la question.

Les gens incompétents posent des questions de cet ordre, tu m'as assez expérimenté pour le savoir (d'ailleurs le jour ou tu me l'as dit je me suis vexé de travers) , cela dit, il dit avoir testé sur 100000 entiers naturels, pour un néophyte cela peut paraître un grand nombre, or, on sait que l'idée même d'un grand nombre est farfelue à terme mais si on se réfère encore et toujours à cette idée car elle permet de déblayer du terrain de la supputation un grand nombre de conjectures.
Bachirlaminou décrit son idée avec peu de compétences, il est peu pédagogique de lui attribuer l'idée de prendre les gens pour des pigeons, regarder sa méthode, expliquer pourquoi elle est pertinente ou non sera grandement suffisant pour l'amener à reconsidérer sa démarche..

[albanxiii]

(vu que la modération va virer tes coordonnées)

Elle l'a fait, mais avec un certain retard. Je répète donc : n'hésitez pas, Liet Kynes ou tout autre lecteur/trice à signaler les messages qui doivent attirer l'attention de la modération rapidement. Merci d'avance.

[gg0]

Désolé, Liet Kynes, il n'y a pas de méthode, seulement une supputation sur un certain nombre de cas. Et je ne suis pas son prof, je n'ai pas à être "pédagogique".

[Bachirlaminou]

Vous vous me comprenez au moins, j'avais depuis le début lancé une alerte que je ne suis pas pro dans le domaine d'ailleurs j'ai juste quelques cours de la première année fac donc pas assez des bagages scientifiques pour m'exprimer correctement mais j'en suis persuadé que ces nombre sont infini, je n'arrive pas juste à formule ça mathématiquement. D'ailleurs ça fait deux ans que j'étudie ce problème et je l'ai tourné de tout le côté ce qui m'a permis d'apprendre des tas des chose en théorie des nombres. C'est une démonstration élémentaire que je voulais faire donc très difficile pour un novice. Je pense que ce qui rend compliqué le problème est la relation indirecte qu'il entre les nombre premier jumeaux et non jumeaux puisque la relation est juste sur leur différence. J'aimerais que vous essayez juste de prêter sur l'observation que j'ai décrit un peu en haute

[Bachirlaminou]

Vous pouvez prendre n'importe quel couple consécutif et procéder de la manière dont je l'ai écrit en haut et vous verez qu'il y'a une certaine logique Mr

[Bachirlaminou]

Ça n'a rien avoir, vous n'avez pas compris ce que j'essaye d'expliquer ou soit vous faite expret. Désolé

[gg0]

Désolé, mais le fait que tu sois convaincu d'avoir raison n'est pas une preuve mathématique. Ni des exemples, même nombreux.
Malheureusement, j'ai très bien compris, et surtout vu que tu n'as aucun élément de preuve. Comme cette hypothèse me paraît encore plus difficile à prouver que celle des premiers jumeaux, qu'elle n'a probablement pas de preuve sans utiliser l'idée qu'il y a une infinité de jumeaux, donc qu'elle n'apporte rien, je m'arrête là, pour éviter de perdre mon temps.