Contre le SIDA, idée saugrenue

[invite7e0a0209]

Actuellement des millions d'Euros sont dépensés à travers le monde pour tanter de trouver un vaccin ou un sérum contre cette maladie mais les scientifiques s'y cassent les dents. Mais, le sida est un virus spécifique à l'homme si je ne me trompe pas et qui, comme tout virus à besoin de notre organisme pour survivre. Si on utilisait une partie de ces tunes pour distribuer des capotes aux plus démunies et si tout le monde portait la capote durant 3 générations successives, ceux qui aujourd'hui naissent avec la maladie ou viennent de l'attraper seront morts; et personne d'autre ne l'aura attrapé. Le virus serait alors éradiqué par mort naturelle

Qui a dit utopiste?
-----

[invite3f53d719]

Bah oui, mais c'est pas forcément parceque les capotes sont gratuites que tout le monde va les utiliser Par exemple en France, je ne suis pas sûr que le prix soit vraiment un obstacle, pourtant, le sida persiste. C'est vrai que ca pourrait réduire considérablement le Sida en Afrique, mais il faudrait des moyens logistiques énormes pour arriver à les distribuer à tout le monde et pendant 3 générations... D'autant que si plus personne fait d'enfant pendant 3 générations, c'est sur qu'il n'y aura plus de Sida vu qu'il n'y aura plus d'humain

[invite7e0a0209]

Moarf, tout le monde utilise des capotes sauf quand est avec la même personne depuis longtemps, que tu veux des momes et que t'as fais le test quoi...

[Yoyo]

Salut,

La non utilisation de preservatifs dans certains pays est un probleme culturel important (sans compter que certains discours pretendant la non efficacite des preservatifs dans la protection des MST n'aide pas). Sans compter que l'on observe le meme probleme en Europe. UNe baisse continue des rapports sexuels proteges pourquoi ? Une des causes mise en avant est que les personnes ont la notion fausse que maintenant les tri therapies permettent de soigner le Sida...

Yoyo

[A voir en vidéo sur Futura]

[vince]

Moarf, tout le monde utilise des capotes sauf quand est avec la même personne depuis longtemps, que tu veux des momes et que t'as fais le test quoi...

Affirmation totalement décalée. Vérifie avant de dire n'importe quoi :

Un quart des séropositifs déclarent plus de deux rapports non protégés dans
l’année.

source

[invite7e0a0209]

Vince je disais ça par rapport à mon hypothèse de départ " et si tout le monde etc... ", bien sûr si c'était le cas il n'y aurait plus de sida... Ca pouvait porté à confusion mais bon, il ne faut po le sortir du contexte et je ne dis pas n'importe quoi non mais !!

[vince]

" et si tout le monde etc... "

En l'occurence il manquait bien le "si" au début de ta phrase. Je ne peux pas lire ce que tu n'as pas écrit, mais je t'accorde le droit à la coquille

[invite96ea64f3]

Bonjour a tous !

Je voudrais aussi rajouter que pas mal de vaccins contre le sida sont en cours de test clinicaux actuellement, mais le probleme c'est que le marche etant plutot dans des pays en voie de developement, ca n'interesse pas vraiment ces *** de multinationales....

A plus !

[invite3f53d719]

Je voudrais aussi rajouter que pas mal de vaccins contre le sida sont en cours de test clinicaux actuellement, mais le probleme c'est que le marche etant plutot dans des pays en voie de developement, ca n'interesse pas vraiment ces *** de multinationales....

Il ne faut quand même pas abuser... Le virus du sida est de très loin l'agent pathogène le mieux connu au monde. Le budjet alloué pour la recherche de vaccins, traitements, etc... se chiffre en milliard de dollards par ans. L'absence de vaccin et de traitement guérissant la maladie est du surtout au virus lui meme qui est une vrai saloperie: les antigènes (protéïnes reconnues par les anticorps) à sa surface mutent très facilement; l'antigène permettant d'injecter son ARN dans la cellule cible est caché par une autre protéïne, ce qui la rend inatteignable par un anticorps; meme avec des anticorps efficaces, le virus ne disparait pas completement et peut donc relancer l'infection lorsque le taux d'anticorps baisse, et encore plein de viciosités dans le genre.

Eric

[Yoyo]

salut

je pense que le relatif desinteret des firmes pharmaceutiques pour un vaccin therapeutique contre le VIH, n'est pas du au fait que la grande majorite des personnes infectees soit dans les pays pauvre, mais plutot que l'effort de recherche est absolument colossale, pour des resultats qui jusqu'a present sont quasi nuls... Qu'elle societe pourrait investire des milliard de dollars/euro en recherche avec aussi peu de chance d'obtenir un produit a la fin ? aucune!

Car ne nous y trompons pas, pour celui qui trouveras un medicament (au sens large) efficace, les retombees financieres seront gigantesques!

Alors arretons un peu de tirer sur les vilaines societes capitalistes...

Yoyo

[invitec0db17c6]

Hier à Lille, le Pr. Willy Rozenbaum (Président du conseil national du sida) tenait une conférence au forum de la fnac. Il a insisté sur plusieurs points que je vais tenter de résumer.

Tout d'abord, le nombre de personnes atteintes du virus en France est inéluctablement en augmentation. Ceci s'explique par le fait que les traitements empêchent les malades de mourrir or les contaminations restent constantes. En effet aujourd'hui si le traitement est pris le plus sèrieusement possible, on ne meurt pas du Sida, mais d'autres manières (communes) et en particulier de maladie-cardio vasculaire (caractéristique de ces malades).

En revanche il n'y faut pas voir quelque chose d'optimiste là dedans. Les conséquences sociales, familiales, professionnelles, sentimentales, sexuelles, sur l'image de soit sont tellement lourdes au quotidien et pour tout le reste de la vie que la prévention est on ne peut plus nécessaire !

Paradoxalement sur certains points nous en savons moins aujourd'hui que dans les années 80. Par exemple 30% des français pensent qu'on peut attraper le sida par une piqure de moustique contre 10% il y a 20 ans. Ce qui est faux bien entendu. Tout le problème est que plus on hurle pour prévenir, pour alerter, plus on y devient sourd. C'est ce qui se produit en ce moment avec les inscription en gros et gras : Le tabac tue sur les paquets de cigarette. Tout le problème est de s'informer sur ce qui est réel et de ne pas comprendre n'importe quoi. Il est difficile de faire de la prévention, c'est un dilemme en matière de communication.
En parlant de prévention, il y a certains points à clarifier une bonne fois pour toute car une mauvaise information quant-à la contamination peut s'avérer gravissime : il y a quelques années le message disant que la fellation était un moyen de contamination était très mal transmis et de ce fait beaucoup de personnes se protégeant contre le sida lorsqu'il s'agissait de pénétration se sont vues contaminés par la pratique de la fellation.

Quant-au développement d'un vaccin, selon ce professeur, malgré la persévérance des chercheurs, un vaccin ne pourra pas éliminer cette maladie. Ceci parce que malgré le fait que nous reconnaissons ce virus, celui ci finit par détourner le système immunitaire si bien que même s'il met longtemps avant de créer ses premiers effets (10 ans) il parvient à contourner innévitablement le système immunitaire. Le virus lorsqu'il se reproduit, qu'il se réplique, ceci se fait "mal", si bien que de nouvelles sortes de virus apparaissent incessamment, ce qui explique que si nous arrivons à lutter contre une version de ce virus, nous n'arriverons pas forcément à en faire de même pour une autre version. (en simplifiant).

Le message principal qu'a voulu faire passer ce spécialiste était que malgré nos connaissances, ce qui est très urgent c'est de s'informer sur cette maladie pour informer son voisin et ainsi développer la politique de prévention le plus possible. Mettre à disposition des moyens de lutter (préservatifs) c'est bien mais ça ne sert à rien si on ne sensibilise pas en même temps. Le problème est bien un problème de communication pour ce qui est de l'arrêt de la prolifération de ce virus.

ps: des pays d'Afrique possèdent une population où 30% de celle ci est contaminé par le Sida, ce qui est énorme !

[invitefcfe9c77]

Ce sujet devient interessant car un test sur 6000 personnes (au lieu de 16000 pour des critères de santé) a lieu en ce moment en thaïlande. C'est un test pour un vaccin, les 2 premiers essais ont montré son inncocuité (ouah trop classe le mot) pour l'homme, et la on rentre dans la 3eme phase. C'est une combinaison de deux vaccins (celui de Aventis-Pasteur et de VaxGen), si les essais sont conluant il garantirais un protection à vie. Résultat dans 5 ans (période prévue).
Voilà petite news tiré de yahoo (tout simplement), si vous voulez allez voir y'a aussi un article sur l'aide (augmentation) apporté par les US, aux pays asiatiques (maintenant y'a le vietnam en plus), pour la lutte contre le sida.

[invite86dba867]

@Baï-Baï

Une question.
D'où le ministère de la santé tire-t-il des taux de transmission du hiv si faibles :

http://www.sante.gouv.fr/pdf/dossiers/sidahop/ch16.pdf
p 202

Transmission vaginale : 5 pour 10000 rapports environ par exemple

Par ailleurs, un article du Boston Globe

http://www.boston.com/news/world/art...lled_too_high/

indique que certains officiels américains en matière de santé estiment que la prévalence du vih en Afrique serait 50% inférieure au taux que vous citez.

[boardingman]

Salut
A mon avis , si le sida est "éradiqué",il sera toujours aussi dangereux car , il sera encore présent dans des laboratoires , et si un malade a envie de l'inoculer a une personne dans 150 ans et que plus personne ne met de préservatif , il faudra attendre 3 ans pour s'appercevoir de ça et entre temps ,des millions de personnes seront contaminées.

[Neutrino]

Le SIDA ne survit pas très longtemps en dehors d'un hôte, ça a déjà été dit sur un des nombreux sujets postés à propos du SIDA.

[invite05a4459d]

bonjour, je suis un inculte Mais SI le sida n'est qu'une maladie uniquement Humaine.. les scientifique on surment du ce penché sur la question et chercher se que les animaux on de plus que nous pour ne pas attraper le sida? Si quelqun le sais... Pourquoi nous!

[Neutrino]

Evidemment que les scientifiques se sont demandés d'où venait le (rétro)virus...

Certains ont trouvé séduisant pour leur pseudohumanisme autoflagellant de dire que le virus provenait des expériences contre nature des méchants européens blancs qui ont préparé des vaccins contre la polyo à partir de reins de singes infectés par l'ancêtre du VIH. Le problème est que de tout temps certains peuples d'Afrique ont mangé de la "viande de brousse", etc. Même les chimpanzés ne se privent pas de manger de petits singes, malgré tout le risque que représente le fait d'avaler de la viande d'animaux proches phylogénétiquement (l'extrême du risque étant le cannibalisme qui n'est présent chez l'être humain que dans des rituels, jamais à titre alimentaire).

Les autres animaux n'ont rien de plus pour ne pas attraper la maladie, simplement le virus a été "choisi" par l'évolution pour ne s'attaquer qu'à l'Homme, enfin il a apparament perdu sa spécificité pour le singe d'origine en mutant pour être infectieux chez l'Homme. Il est en fait plus juste de dire qu'il a occupé une "niche" écologique laissée libre jusque là : celle d'un rétrovirus (haute propension à muter) passant par voie sanguine ou génitale (contamination faible) mais tuant lentement son hôte en détruisant son système immunitaire progressivement. Tout l'opposé du virus de la fièvre ébola, à contagiosité très élevée mais qui tue tellement rapidement des villages entiers que sa progression reste diablement limitée; en plus, ses symptômes étant explosifs et son incubation courte, il attire très rapidement la quarantaine, limitant sa diffusion. Le VIH a une méthode tout à fait différente donc...
A vrai dire il a gagné son pari puisque même les scientifiques les plus optimistes ne rêvent que de contenir l'épidémie (prévention), et d'empêcher les symptômes chez les personnes infectées.

Pour entrer dans les cellules où il se multiplie, il a des protéines de sa capside qui se fixent spécifiquement à une glycoprotéine de la membranes de certaines cellules, qu'on appelle CD4. La spécificité est une notion TRES forte au niveau moléculaire : par exemple le site actif d'une telle enzyme acceptera du glucose mais pas du galactose alors que les deux molécules différent juste par l'orientation d'un groupement OH... Bref, le virus du SIDA ne peut "s'accrocher" et donc pénétrer que dans des cellules humaines, et seulement les cellules porteuses du CD4. Il est probable que certaines personnes dans le monde aient été mis en contact avec le virus mais ne soient même pas devenues séropositives parce que leur CD4 est muté et que le virus est incapable de le reconnaître.

bonne soirée

[inviteef70e26a]

Ce n'est pas une mutation du récepteur CD4 qui confère une protection vis à vis de la pénétration intracellulaire du VIH.

En réalité, le récepteur CD4 seul est insuffisant pour une pénétration du VIH dans la cellule. Des co-récepteurs, comme les deux protéines transmembranaires nommées CXCR-4 et CCR-5sont nécessaires. Ces 2 co-récepteurs ne sont pas des protéines spécifiques des lymphocytes T4 : de nombreuses autres cellules les possèdent. Toutes les souches de VIH n'utilisent pas le même co-récepteur. Il existe aussi d'autres co-récepteurs possibles...

En fait, certaines personnes possédant un allèle particulier du co-récepteur CCR5 (mutation delta 32 = délétion de 32 paires de bases dans le gène) semblent résistantes à l'infection par le VIH. Ces individus représenteraient 1 % de la population.

[invite09c6c378]

En fait, certaines personnes possédant un allèle particulier du co-récepteur CCR5 (mutation delta 32 = délétion de 32 paires de bases dans le gène) semblent résistantes à l'infection par le VIH. Ces individus représenteraient 1 % de la population.

Oui, voir ce fil...
http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=10182

[invite72b32a1f]

@Baï-Baï

Une question.
D'où le ministère de la santé tire-t-il des taux de transmission du hiv si faibles :

http://www.sante.gouv.fr/pdf/dossiers/sidahop/ch16.pdf
p 202

Transmission vaginale : 5 pour 10000 rapports environ par exemple

Par ailleurs, un article du Boston Globe

http://www.boston.com/news/world/art...lled_too_high/

indique que certains officiels américains en matière de santé estiment que la prévalence du vih en Afrique serait 50% inférieure au taux que vous citez.

Bien le bonsoir

Alors là je suis éstomaqué (nan c'est vrai... ) que personne n'est répondu à ce qui est ci-dessus!

Concernant la transmission vaginale(que l'on peut considérer comme quasi inexistant alors?? ) quelqu'un peu répondre au pourquoi du comment de ce fait?

Pour l'autre, c'est vrai ce qu'il disent ou bien ils se sont amusés avec les statistiques ces ptits chercheur?

Neutrino a écrit:

Certains ont trouvé séduisant pour leur pseudohumanisme autoflagellant de dire que le virus provenait des expériences contre nature des méchants européens blancs qui ont préparé des vaccins contre la polyo à partir de reins de singes infectés par l'ancêtre du VIH.

J'avais vu une émission qui est passé sur france 2 ("Les origines du SIDA") lors d'une journée spéciale consacré au sida et cette hypothese semblait assez tenir la route(mais bon j'suis pas un pro hein ).
Ils ont montré une carte sur lesquels figuraient les lieux de vaccinations et là ou s'étaient formés les premiers foyers de l'épidemie et je dois dire que ça correspondait drolement bien.
Les reins utilisés à la "confection" des vaccins était différent de ce que l'on a utilisés apres(il y avait 2 labos en concurence)
de plus comme tu dis Neutrino ses expériences semblait plutot barbares témoin de l'époque à l'appui.
Ce gars a enquété pendant 12 ans et il a écrit un livre qui s''appelle "The River" mais je ne sais plus son nom.

Me fusiller pas je m'interroge c tout.

Jarod

Sinon comme idée saugrenue je pense qu'on devrait essayé d'inventer(de créer...oullala c pas pour demain..) une molécule spécifique du VIH qui des le contact se "cristaliseé comme ca apres il est éliminée ni vu ni connu mais bon appremment il va là ou ne peut pas aller une molécule genre dans le thymus ou dans les cellules.

[Yoyo]

Concernant le vaccin de la polio qui aurait ete contaminé, il me semble qu'il existe toujours (ou existait) des echantillons des lots utilisés, et que les tests pratiqués dessus n'ont pas permi de montrer la presence du moindre virus.

Yoyo

[invite1de7d2b9]

Il faut savoir que l'une des plus forte cause de contamination en france (par extension les pays riches mais ce n'est qu'une supposition de ma part) est du à l'adultère, un membre du couple qui est contaminé hors mariage et transmet l'infection dans le couple...
(dixit solidays)

[invite72b32a1f]

Mais justement 5 pour 10000, t'as quasiment aucune chance de te faire contaminé puisque ca revient à 1 sur 2000 don,c statistiquement il faut faire des galipette en moyenne 2000 fois avec une personne séropositive pour etre contaminé...c'est à dire que c'est vraiment ridicule?

Et je vous rappelle que ce sont des statistiques du gouvernement c'est pas un charlatant qui a pondu ça...ça doit etre revu et corrigé ect...

Dans le meme document il est ecrit que c'est 3.5 pour 1000 avec une piqure....

[Yoyo]

ca veut surtout dire que sur 2000 couples faisant l'amour 1 sera contaminé a chaque fois. Et la progression ne peut etre qu'exponentielle en cas d'echeange de partenaire!
j'ai vu recemment que 60% des nouvelles infections etaient chez les femmes!...normal la contamination est plus efficace dans le sens Homme -> Femme que l'inverse!

1 sur 2000 c'est qd meme pas du tout negligeable a l'echel d'un pays...

Yoyo

[invite72b32a1f]

2000 couples dont au moins un des partenaires est séropositif.

Combien de séropositif en Feance?

P.S:Et pour les statistiques de l'Afrique?

Jarod

[inviteef70e26a]

Pour répondre au deux derniers messages, voilà quelques données extraites du dernier rapport Delfraissy / "Prise en charge thérapeutique des personnes infectées par le VIH", les recommandations d'un groupe d'experts publiées il y a un mois.

On estime la prévalence de l'infection par le VIH, c'est à dire le nombre de séropositifs à environ 100 000 cas à la fin 2003, mais l'intervalle plausible est large de 61 000 à 176 000.

j'ai vu recemment que 60% des nouvelles infections etaient chez les femmes!...normal la contamination est plus efficace dans le sens Homme -> Femme que l'inverse!
Yoyo

Ce n'est pas tout à fait exact ni pour le pourcentage ni pour l'explication ... pour plusieurs raisons.

Plutôt que de parler de nouvelles infections (ce qui ferait envisager le dépistage au moment de la primo-infection ce qui est loin d'être le cas), il faut plutôt comprendre nouveaux dépistages.

En mars 2003 s'est mis en place à l'Institut de Veille Sanitaire le nouveau dispositif de surveillance de l'infection par le VIH (déclaration obligatoire de la séropositivité). Fin septembre 2003, on comptabilisai 1301 nouveaux diagnostics d'infection par le VIH, à considérer avec prudence car c'est le tout début d'un nouveau système de dépistage. L'analyse de ces premiers cas permet donserver les faits suivants :

Les rapports hétérosexuels sont le mode principal de contamination (53% des cas).

Plus de la moitié des nouveaux cas (53%) ont été notifiés en Ile de France.

32% des nouveaux cas d'infection par le VIH concernent des personnes étrangères, originaires d'un pays d'Afrique SubSaharienne.

Les femmes représentent 43% de ces nouveaux dépistés. Ce pourcentage est clairement en progression constante par rapport à des estimations antérieures. Il faut savoir en fait que les femmes sont plus souvent en situation de se faire dépister que les hommes (notamment au moment de la grossesse). Cette prépondérance croissante du dépistage chez les femmes est donc plutôt un "artifice" épidémiologique qu' une susceptibilité féminine plus grande à l'infectiosité du virus.

Concernant l'infectiosité des contacts, ce qui est démontré c'est que le risque de transmission est plus grand en cas de lésions des muqueuses (génitales, mais aussi anales ou orales). Ainsi la co-existence d'une autre infection sexuellement transmissible (qui fragilise les muqueuse) ou des rapports traumatisants (par exemple ano-génitaux) augmentent le risque.

[Yoyo]

Bonsoir,

Merci bien pour ces precisions importantes et interessantes.

Yoyo

[invite72b32a1f]

Avec 150000 seropositifs en France, soit une personne sur 400, et en admettant que ces personnes n'aient que des relations hétérosexuelles vaginales, cela nous donne une probabilité de devenir séropositif lors d'une relation sexuelle vaginale non protégée avec une personne quelconque, égale à 5/(10000*400), soit environ une sur un million.

Le calcul est bon?

Le vih détruit les cellules(immunitaires) comment?

[invite72b32a1f]

L'interleukine c'est quoi plus précisement?
J'ai vu ça cette année et je me suis dit qu'avec des injections de ce truc on pourrait retader le declechement d ela phase sida?

[inviteef70e26a]

Avec 150000 seropositifs en France, soit une personne sur 400, et en admettant que ces personnes n'aient que des relations hétérosexuelles vaginales, cela nous donne une probabilité de devenir séropositif lors d'une relation sexuelle vaginale non protégée avec une personne quelconque, égale à 5/(10000*400), soit environ une sur un million.

Le calcul est bon?

Le calcul est peut-être exact mais le concept sous jacent ne correspond pas à la réalité, ce qui fait que la présentation du résultat sous-estime beaucoup le risque de contamination et peut être facheuse dans un contexte de politique de prévention.
Pour faire une modélisation plus valide, il faut probablement introduire d'autres variables comme le nombre de partenaires et la fréquence des relations sexuelles avec des partenaires différents.

Le virus VIH comme tous les virus ne peut se multiplier qu'à l'intérieur d'une cellule (ici principalement les lymphocytes T CD4 mais aussi les monocytes/macrophages et les cellules microgliales) en utilisant le matériel génétique de la cellule. La replication à de multiples exemplaires du virus aboutit à la mort cellulaire par épuisement (ou apoptose) et aboutit au relargage dans le sang circulant des virions qui vont aller infecter d'autres cellules possédant un récepteur CD4.

L'interleukine 2, qui est la seule utilisé en thérapeutique anti-VIH est une cytokine qui a entre autre propriété celle de stimuler la replication des lymphocytes en particulier les CD4. C'est un immunostimulant, qui est indiqué dans certaines situations, notamment chez certains sujets dont l'infection VIH est contrôlée par des antirétroviraux mais dont les défenses immunitaires restent basses.