Chercheur en cancérologie: Quel cursus?

[Kevin032]

Bonjour, je suis en Terminale S, j'aimerai devenir chercheur en cancérologie mais je ne sais pas du tout quelle voie prendre pour y accéder:

- Fac de biologie sachant que si je n'arrive pas au doctorat j'aurai très peu de débouché
- Fac de pharmacie qui me permet d'avoir quelques débouchés si je n'y arrive pas mais les étudees sont un peu trop spécialisés? Qu'est-ce que vous en pensez?
- INSA qui assure un diplome d'ingènieur un bout de 5 ans. Mais le problème c'est que l'INSA de Toulouse ne propose pas beaucoup de spécialités: Génie biochimique. Est-ce une bonne spécialité pour parvenir au doctorat de cancérologie?
- Prépa BCPST ou PC: là par contre j'y connais rien :si quelqu'un pourrait me renseigner...

J'aimerais aussi connaître les différences entre chercheur et ingénieur chercheur, et quels sont les quels sont les autres métiers différents de chercheur qui participent à l'avancé de la recherche...

Merci d'avance pour vos réponse
-----

[cephalotaxine]

Il y a différents métiers qui collaborent à la recherche en cancérologie (de même que dans d'autres domaines thérapeutique).
Concrètement, un chercheur peut être biologiste, pharmacien, chimiste, médecin... il faut donc que tu réféchisses à la discipline scientifique qui t'intéresse et dans laquelle tu souhaites faire de la recherche

[invite26e772bb]

pour la cancéro, le plus simple me semble la médecine. et au moins t'as des débouchés. ça va te faire de très longues études !

[Kevin032]

OK mèdecine mais mèdecine mène à mèdecin chercheur donc on travaillle pas trop en laboratoire, ce qui, je pense, est le plus interressant. Et puis mèdecine implique plus de 10 ans d'étude et donc si je ne trouve pas de métiers dans la recherche il faut que je travaille comme mèdecin généraliste ce que je n'ai pas envi de faire. Et en plus, mèdecine c'est que du parcoeur et je DETESTE le parcoeur!

Pour répondre à cephalotaxine je ne sais pas trop quel domaine m'interresse le plus. Donc il faudrait que je trouve un cursus pluridisplinaire pour ne pas regretter plus tard de ne pas avoir pri la mauvaise voie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[RMIste]

OK mèdecine mais mèdecine mène à mèdecin chercheur donc on travaillle pas trop en laboratoire, ce qui, je pense, est le plus interressant. Et puis mèdecine implique plus de 10 ans d'étude et donc si je ne trouve pas de métiers dans la recherche il faut que je travaille comme mèdecin généraliste ce que je n'ai pas envi de faire. Et en plus, mèdecine c'est que du parcoeur et je DETESTE le parcoeur!

Pour répondre à cephalotaxine je ne sais pas trop quel domaine m'interresse le plus. Donc il faudrait que je trouve un cursus pluridisplinaire pour ne pas regretter plus tard de ne pas avoir pri la mauvaise voie.

Médecine est quand même la voie de la sagesse. Et puis si tu es toubib dans une labo tu feras que du labo. Pas mal de chercheur de l'inserm sont médecin et ne font pas du tout de médecine.

[cephalotaxine]

Et puis mèdecine implique plus de 10 ans d'étude
Pour répondre à cephalotaxine je ne sais pas trop quel domaine m'interresse le plus. Donc il faudrait que je trouve un cursus pluridisplinaire pour ne pas regretter plus tard de ne pas avoir pri la mauvaise voie.

Tout d'abord, quel que soit le domaine, si tu veux faire de la recherche, il va te falloir un doctorat... donc BAC+8, si tu ajoutes 1 ou 2 ans de post doc, tu arrives grosso modo au même nombre d'année d'étude que médecine
bref on en revient au choix de la discipline qui t'intéresse ! malheureusement, le choix viendra très tôt...

[Kevin032]

Je sais qu'il faut faire un doctorat voire en plus des années post-doctorales. Mais j'ai pas envi de m'embarquer dans des études de mèdecines donc voila...

Surtout, j'aimerais qu'on me renseigne sur le meilleur choix pour l'année prochaine: pharma, INSA, ou prépa? svp

Parce qu'en fait il va bientot falloir faire la liste de voeux et j'hésite toujours...

[cephalotaxine]

je te conseillerai plutôt la prépa si tu es intéressé par les "sciences dures" (physique et chimie) et si une carrière d'ingé. t'attire aussi. (en sachant que tu peux toujours continuer en thèse si la recherche te passionne toujours.
Sinon va en pharma si tu préfère "baigner" dès le début dans le milieu du médicament... là aussi tu pourras t'orienter sur une thèse plus tard si ca te dit ...
dans les deux cas, tu auras un diplôme te permettant de faire autre chose que de la recherche... au cas où !

[invite663f971f]

La recherche en cancérologie, c'est assez vague. Ca peut très bien être de la recherche thérapeutique, dans ce cas pharma me semble tout indiqué, ou de la recherche fondamentale.

Dans ce dernier cas, je pense que médecine reste un passage obligé (désolé si il y en a, mais fac de bio j'y crois plus trop personnelement).

Je vais donc prêcher pour ma paroisse, à savoir l'option médecine, la cancéro étant une des disciplines qui m'attire le plus.

Sache qu'une fois le cap de la première année passée (année très dure, concours, toussah... bref, on a du te mettre au courant), tu auras la possibilité dès la PCEM2 (deuxième année) d'axer ton cursus vers la recherche en suivant un Master Sciences Biologiques et Médicales en parallèle des cours.
Ce sont des enseignements optionnels, qui donnent au mieux un "plus" par rapport aux autres, et qui sont au pire, une perte de temps.
C'est ce que je fais, ça me prend une après-midi par semaine, c'est très formateur, et plusieurs disciplines sont accessibles (me concernant, j'ai pris "Génétique moléculaire et application en cancérologie").

Tu auras également la possibilité de passer le concours Inserm en cours d'année. Sans trop pouvoir te donner de détails là dessus, retiens juste que c'est LA voie royale pour devenir chercheur.
Une fois passé et obtenu, l'enseignement qui est dispensé à la fac de médecine passe en second plan (et donc tu fais plus ou moins une croix sur une carrière de praticien).


Dernier point, médecine ça n'est pas QUE du par coeur, c'est aussi beaucoup de logique (même si c'est pas évident au début).

Et saches que si avec médecine tu t'embarques pour dix ans d'études, pharma ça reste 7 ans au minimum avec un panel de disciplines nettement plus réduit. A toi de voir...

[invite81989913]

Si tu n'es pas intéressé par la pratique médicinale, les "Masters Sciences Biologiques et Médicales" sont également accessibles par un cursus de pharmacie en parallèle des études (donc sans perdre d'année).

L'INSERM est également accessible par le cursus de pharmacie (de même que l'ENS avec le concours commun aux P2 de pharma et médecine).

Toutes les voies pour la recherche en médecine sont également accessibles en pharma, même si il y a un peu moins de places et qu'il n'occuperont pas une place auprès du patient.

[piwi]

Tu auras également la possibilité de passer le concours Inserm en cours d'année.

Heu... Non!
Le concours pour devenir CR ca ne se passe pas comme ca en cours d'année de médecine.
Ca nécessite:
1. d'avoir une thèse en science (pas avant l'internat en médecine et sous reserve d'avoir validé ses MSBM)
2. d'avoir publié
3. de bien connaitre sa thématique de recherche.

Là faut pas rever. Vous pouvez toujours postuler mais il n'y a pas un espoir de pouvoir rentrer (ni même que le dossier soit retenu à mon avis)

Cordialement,
piwi
edit: je viens de voir qu'il existe maintenant une ecole inserm. C'est à cela que vous faites sans doute réference. Ca permet de ne pas "perdre" (pour qui?) une année d'internat.
Pourquoi pas, mais ca n'apporte manifestement rien de neuf au systeme.

re cordialement,
piwi

[Kevin032]

Si j'ai bien compri ce que vous m'avez dit (dites moi si je me trompe) pharma et mèdecine offrent plus ou moins la même formation à part qu'avec pharma on ne travaille pas trop au près du patient. Mais ce que j'ai pas très bien compri c'est le "master sciences biologiques et médicales", il est accessible dés la deuxième année?????

Je ne vois pas non plus pourquoi on ne pourrai pas faire de la recherche fondamentale avec pharma !

[piwi]

tient mon edit n'est pas passé.
J'y disais que j'avais pris connaissance de l'existence d'une ecole INSERM. Au vu de la chose cela me semble quelque peu au pire un gadget au mieux quelque chose qui pourrait relever un peu le niveau des medecins-chercheurs. Médecine, ou pharma, ne préparent pas du tout au métier de chercheur. Or il se trouve que justement, c'est un métier.
Dans ces deux cursus (très différents) il existe deja des modules de maitrise des sciences biologiques et médicales. Cette maitrise est aqcuise en validant deux modules d'une centaine d'heure et en réussissant le concours de l'internat. Ceci fait vous avez le droit de vous inscrire en DEA, puis, eventuellement, de faire une thèse en science.
Il faut savoir une chose quand même. Le DEA, une fois inscrit, tout le monde l'a. Dés lors, ce qui conditionne la poursuite en thèse est le financement. Soit le labo avait un financement, soit l'étudiant avait un financement. Les internes pouvaient faire cela financés par leur internat, une sorte de thèse hybride. Les autres devaient réussir le concours du DEA pour obtenir une bourse. On voit bien ici le biais. Les medecins/pharmacien/dentistes ont leur DEA de façon quasi automatique et ce, même si ils n'ont au final que très peu de formation en techniques biologiques et même en biologie moléculaire. Je persiste à croire que ca n'est pas une bonne chose.

Personnellement ce que je retiens de tout cela c'est que l'on peut dire que les deux (trois) premières années de médecines sont une excellente ecole pour apprendre les sciences dites "fondamentales" en gardant à l'esprit qu'elles ne sont uniquement orientées que vers l'homme. Ceci dit, une fois que vous connaissez l'anatomie ou l'histologie humaine vous avez vite fait de vous adapter au pendant chez la souris. Vous n'êtes par contre pas trop préparé à la bio végétale, ou même à la biologie du poisson par exemple. Vous aurez aussi de bonnes notions dans la cancero, puisque c'est ceci qui vous interesse.

Le cursus de bio (master) vous donnera les outils en biochimie, en génétique et en bio mol que vous n'aurez pas par ailleurs.

Cordialement,
piwi

[sacharybalka]

Dans ce dernier cas, je pense que médecine reste un passage obligé (désolé si il y en a, mais fac de bio j'y crois plus trop personnelement).

Mais euh!
Je suis en master genomique fonctionnelle et oncologie et je peux vous assurez que la fac c'est bien, on a une formation pratique aussi, malgré ce que pensent souvent les gens! personellement je ne me dirige pas vers la cancerologie, mais c'est tout à fait possible avec ce master, et en plus tu vois pleins d'autres choses, et ce n'est jamais trop tard pour changer de branche, même après la thèse, ce n'est pas trop cloisonné.
Ouf je reprends mon soufle.
Tout ça pour dire qu'il faut arrêter de dénigrer la fac, ça ne convient pas à tout le monde, mais moi par exemple je trouve que c'est bien qu'on ne soit pas trop encadré. Voilà

[cephalotaxine]

encore une fois, tout dépend du poste que tu souhaites occuper... pour de la biologie fondamentale, il est préférable de passer par la fac, mais pour la recherche clinique par exemple, il est mieux d'être médecin !!
tous ces métiers sont nécessaires en recherche et surtout très complémentaires !

[Kevin032]

sacharybalka:"Tout ça pour dire qu'il faut arrêter de dénigrer la fac, ça ne convient pas à tout le monde, mais moi par exemple je trouve que c'est bien qu'on ne soit pas trop encadré."


Moi personnellement c'est pas le fait que ce ne soit pas trop encadrer qui me fait peur mais plutôt les débouchers parce qu'à part l'enseignement et la recherche...
Bien que je veuille faire de la recherche j'ai un peu peur pour mon avenir si je trouve pas d'emploi dans la recherche ou si j'en ai marre des études qu'est ce qui reste avec la fac comme débouchés?

[invitef0a7d9d2]

bonjour
je souhaiterai également faire de la recherche en cancéro mais bon moi j ai pas eu médecine
En faisant fac de bio licence-master-doctorat on a si peu de chance que ca de trouver un emploi?? mm si on a un bon niveau et qu on s y met à fond?
de plus, n'est-il pas possible d'intégrer par ex, l'INSA (bon d accord encore faut il être pris mais bon au cas ou...) au niveau M1 en 4ème année d'école insa? ca permet qd mm de dévier...

J aurai une autre question un peu bête peut etre ms bon: c quoi en fait la recherche fondamentale??

J oubliais si on fait des stages "volontaires" l'été etc.. ds des labos ca permet d avoir un peu une expérience professionnel et ce serai pas mal meme si on est en fac de bio , nan??

merci pour vos réponses

[Kevin032]

La recherche fondamentale c'est la recherche qui a sa fin en elle même si tu veux (un peu de philo lol) , elle n'a aucun enjeu économique comme la recherche appliquée.

Après pour ce qui est de la fac de bio: moi-même je me pose la question alors...

Mais est-ce que vous pensez qu'avec l'INSA et un doctorat en cancérologie on peut arriver à faire de la recherche fondamentale, justement, ou simplement de la recherche appliquée?

[invitebeb55539]

Salut.

L'INSA est une école généraliste. A toulouse, qui semble t'intéresser, la biologie fondamentale n'a que très peu sa place et encore moins dans le domaine eucaryote. Il suffit de lire la brochure et le programme, ainsi que regarder les laboratoires de recherche associés pour s'en rendre compte.

Bonne continuation.

[Kevin032]

Ok mais en fait moi je comptait peut-être faire mes deux premières années à l'INSA de Toulouse et ensuite partir sur Lyon qui semble plus accé sur la biologie fondamentale.

Mais bon maintenant, je croi avoir fais mon choix grâce au forum et à d'autres informations: je pense faire pharmacie vu qu'il y a plein de débouchés, c'est peut-être un peu moins dure que mèdecine et en plus on peut arriver à intégrer l'école de l'INSERM à partir de la seconde année.

Pharmacie me permet aussi de basculer en fac de bio si je veux et, de la fac de bio avec un bon dossier je pourrai peut-être arriver à intégrer l'INSA. parce que si j'allais à l'INSA ou en fac de bio dés la 1ere année je ne pourrais jamais aller en fac de pharma ou de mèdecine...
Donc à mon avis la meilleure chose à faire est d'aller directement en pharmacie.

Merci à vous