Votre avis sur mon orientation (vers la recherche en physique)

[invite75371231]

Bonsoir,

Je vous expose un peu les choses et aimerais avoir votre avis, je suis actuellement en L2 physique, et je me pose des questions sur mon avenir.

Mon dilemme est le suivant, je suis attiré par le domaine de la recherche, mais comme me l'on fait comprendre de nombreuses personnes même des profs de facs, faire une école d'ingénieur apporte aujourd'hui un plus (que se soit le coté sécuritaire du diplôme ou même la méthode de travail et la manière de réfléchir).

Et de ce fait je regardais quelles écoles je pourrais faire, j'ai remarqué la filière physique nanoscience PHELMA, genie physique INSA toulouse ou polytech clermont.

Mais en fait à part l'INP je serais pas pret à entrer dans les autres écoles car ma satisfaction personnel ne serais pas combler, à savoir un gros manque de physique. Donc je voulais avoir votre avis je me disais que d'aller jusqu'au M1 et puis d'aller en école en 4éme année et cumuler au cours de ma 5 ème année d'école d'ingénieur avec un M2R, me permettrait de faire en faite toute les années de fac L1 L2 L3 M1 M2 et en plus j'aurais le diplome de l'école d'ingénieur, certe je perds un an( pas grave j'en ai pas de retard pour l'instant).

Alors deux trois questions que j'aimerais vous poser :

- est il aussi facile d'integrer une école d'ingé en M1 quand L2 ?
- Le raisonnement suivant est il apprécier des entreprises, des labos?
Comment en fait est vu le fait qu'on a pas voulu ce spécialisé trop tôt?
En fait je suis pas trop pret à me spécialisé dans un domaine tout de suite, car en L2 on a pas eu le temps de "toucher à tout", la physique c'est tellement passionnant.Car pour moi le M1 est l'année où l'on apprend beaucoup et la louper est bien dommage.

VOilà désolé le message est un peu long et merci pour vos précieux commentaires
-----

[Gwyddon]

Salut,

Tu es attiré par la recherche ? Quel type de recherche plus précisément ? Parce que je te garantis que

faire une école d'ingénieur apporte aujourd'hui un plus (que se soit le coté sécuritaire du diplôme ou même la méthode de travail et la manière de réfléchir).

ceci est sans doute vrai pour la première partie de ta phrase, mais alors par contre pour la seconde moitié, laisse moi rigoler au sujet des méthodes de travail et de la manière de réfléchir

Tu vas t'embêter en école d'ingé si c'est vraiment la physique fondamentale qui t'intéresse.. Regarde un peu les programmes de différentes écoles d'ingé, pour que tu te fasses une idée

[pat7111]

mais alors par contre pour la seconde moitié, laisse moi rigoler au sujet des méthodes de travail et de la manière de réfléchir

Oui, je ne vais entrer dans la polemique mais moi j'ai bien rigole lorsque mon ancien collegue (normalien, prof en ecole d'ingenieur) en fin de these d'automatique dans une universite francaise dont je tairai le nom m'a decrit en rigolant lui-meme la prose d'un de ses encadrants (universitaire donc) qui etudiait la commandabilite d'un avion a n commandes dont n-1 (quelconques...) etaient supposees en panne et qui continuait paisiblement avec le meme modele a commander l'avion avec la seule commande restante...

Ca m'etonnerait que chez Dassault, Airbus ou leur equivalents etrangers on fasse ce genre de choses ...

Ce n'est certes pas de la physique fondamentale mais dans ce domaine au-moins avoir une idee plus "ras les paquerettes" de l'objet considere permet d'eviter pas mal d'aneries.

[Gwyddon]

Et pour toi, bien sûr, c'est de cet exemple que tu en tires une généralité ? j'espère que tu n'es pas scientifique

En fait je précise que mon commentaire sur la citation que j'ai faite était surtout pour signifier que je trouvais ça ridicule de dire qu'une école d'ingé avait de suuuuper méthodes de travail de la mort qui tue et une suuuper top manière de réfléchir. Chacune des deux formations ont des objectifs différents, l'une n'est pas mieux que l'autre c'est juste que ça ne forme pas à la même chose...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite75371231]

ben en fait je tiens ça d'un prof(maitre de conf à la fac) et d'un doctorant certes tout les deux sortie de sup'otique, qui m'expliquait, surtout le prof que pour lui passé par l'école d'ingénieur donnait des méthodes de travaille (manière de traiter les problème) qui sont bénéfiques n'importe quel branche de la physique qui nous interesse dérrière.

Ok Gwiddon sur le fait que les deux ne forment pas à la même choses, c'est pour celà que je voulais votre avis sur le faite de rentrée en M1 en école et non en L2 perte de un an mais en contre partie une formation de fac complete et le diplome d'ingé pour le privé toujours un plus.

Ma question est plus sur ce point là.

Gwiddon je pense qui faut l'accepter mais la france restera toujours la france et les systemes ellitisme toujours mieux valorisé, et même dans la recherche, j'ai lu certains témoignage expliquant que l'UJF grenoble favorise en M2R et doctorat les élèves de l'INP par rapport aux propres élèves de l'université, j'ai pas de chiffre malheureusement, juste des témoignages.

[pat7111]

Et pour toi, bien sûr, c'est de cet exemple que tu en tires une généralité ?

Non c'est un contre-exemple au postulat qu'on lit dans certaines discussions que la fac procure necessairement ces bonnes methodes et manieres de penser alors que les ingenieurs ne font qu'appliquer des recettes comme ils ont ete dresses a le faire en prepa.

En fait je précise que mon commentaire sur la citation que j'ai faite était surtout pour signifier que je trouvais ça ridicule de dire qu'une école d'ingé avait de suuuuper méthodes de travail de la mort qui tue et une suuuper top manière de réfléchir. Chacune des deux formations ont des objectifs différents, l'une n'est pas mieux que l'autre c'est juste que ça ne forme pas à la même chose...

La, on est bien d'accord... l'ecole d'inge qui donne de suuuuuper methodes etoussa c'est ridicule mais dire que la fac les donnera automatiquement ca l'est autant.

[Gwyddon]

La, on est bien d'accord... l'ecole d'inge qui donne de suuuuuper methodes etoussa c'est ridicule mais dire que la fac les donnera automatiquement ca l'est autant.

La manière de penser que développe la fac est naturellement tournée vers la recherche, de même que la manière de penser que développe l'école d'ingé est naturellement tournée vers l'ingénieurie et/ou l'entreprise en général (logique !)

Même si (en fait surtout pour ça) j'aurais tendance à recommander une école d'ingé pour la recherche appliquée et industrielle, du fait que les écoles d'ingés développent des liens fort avec le tissu industriel justement. Ce conseil est beaucoup moins vrai pour de la recherche fondamentale.

Pour moj61701 : comme par hasard, deux anciens d'école d'ingé

[invite75371231]

c'est vrai ils sont peut etre moins objectiif vu qui sont fait une école d'ingénieur, mais l'exemple suivant lui est probant:

Gwiddon je pense qui faut l'accepter mais la france restera toujours la france et les systemes ellitisme toujours mieux valorisé, et même dans la recherche, j'ai lu certains témoignage expliquant que l'UJF grenoble favorise en M2R et doctorat les élèves de l'INP par rapport aux propres élèves de l'université, j'ai pas de chiffre malheureusement, juste des témoignages.

Et sinon pour mes questions initiales quelqu'un a un avis?

[bratisla]

Pour répondre à la question initiale : tenter d'intégrer une école d'ingé en M1, c'est casse-gueule, à moins d'avoir cartonné les mentions en licence. En plus, les ingénieurs font [troll]du pipomarketing, du pipomanagement[/troll] et de la physique très ciblée, du coup soit les labos bossent pile poil dans cette physique (recherche appliquée), soit l'école d'ingénieurs en question est très prestigieuse ([troll]et fait encore plus de pipomanagement[/troll]), soit ... les labos réfléchissent à deux fois, par rapport à un p'tit master de leur formation qui lui a bossé dans les compétences qui les intéressent.
Pour les entreprises, évidemment, c'est une autre histoire.

Des fois, on ne peut pas faire ce que l'on veut ... les docteurs ici présent peuvent en témoigner. Mieux vaut privilégier la sécurité que la passion en ces temps de précarité, amha.

[invite75371231]

donc pour toi brastisla, tu conseille de faire une école dès la L2 et non attendre le M1, je trouvais ça moi plutôt intéressant en faite car là ta réellement une double compétence, cursus fac complet et le plus que peut apporter l'école(sciences de l'ingé, management, langue...), mais je voulais savoir si les écoles d'ingénieurs comprennent ce raisonnement pourtant plutôt logique.

Car si on fait L1 L2 cycle ingé et master recherche, la je trouve reellement que le niveau de physique est diminué et du coup tu te retrouve plus orienté vers l'ingénierie, alors que dans le premier cas tu a le même cursus que un resté tout le temps ) la fac (juste un an de retard).


J'aimerais bien avoir plusieurs avis sur la question.

[invite03272457]

Des fois, on ne peut pas faire ce que l'on veut ... les docteurs ici présent peuvent en témoigner. Mieux vaut privilégier la sécurité que la passion en ces temps de précarité, amha.

Je n'en suis pas si sûr : regretter toute sa vie de ne pas avoir fait tel ou tel choix peut être aussi pénible que de traverser une période de chômage, enfin c'est selon chacun, je ne parle pas de mon expérience.

[invite084c752c]

En ecole d'inge, tu peux aussi bifurquer vers un master de recherche. Par contre, c'est de la recherche industrielle, pas de la recherche fondamentale.

[invite75371231]

Merci pour toutes vos réponses mais vous ne répondez pas franchement à mes questions du début, en fait votre avis sur le fait de rentrer dans une école après un M1, plutôt qu'en L2.

Merci

[invite03272457]

Merci pour toutes vos réponses mais vous ne répondez pas franchement à mes questions du début, en fait votre avis sur le fait de rentrer dans une école après un M1, plutôt qu'en L2.

Merci

je pense (mais je ne connais pas trop les écoles d'ingé) que ca serait plus simple de te mettre dans le bain le plus tôt possible, je ne vois pas ce que tu gagnes à bifurquer le plus tard possible... si tu a la physique comme passion et que tu adorerais faire de la physique fondamentale, que tu t'arrêtes en L2 ou en M1 je ne vois pas trop ce que ca change : j'imagine que la "vraie physique" ne commence vraiment qu'après le M1.
voilà ma reflexion, mais je ne suis pas spécialiste en la matière

[invite75371231]

j'imagine que la "vraie physique" ne commence vraiment qu'après le M1.
voilà ma reflexion, mais je ne suis pas spécialiste en la matière

Non car en fait en L3 M1 on fait beaucoup de choses intéressantes, après le M1 il y que le M2, pas tant de cours que ça, c'est surtout le projet et satge de fin d'étude mais dans tout les cas si je rentre après le M1 en école je ferais quand même le M2 en parallèle de la troisième année d'école d'ingé.

Mais en fait ce que je voulais savoir c'est comment ce parcours un peu atypique mais logique dans un certains sens pour moi est vu par les labos? les entreprises?

[Gwyddon]

Je t'assure qu'en M1 et en M2 tu peux faire pleiiiin de choses nouvelles, suffit de choisir les bons M1/M2

Perso j'ai fait l'an dernier de la RG, de la physique des particules, du noyau, de l'intégrale de chemin, de la biologie/biophysique (oui bon ça c'est plus trop de la physique, d'accord ), de la physique du solide, de la physique statistique quantique (condensats), de la physique stat hors équilibre (équation de Boltzmann principalement).

Cette année : théorie quantique des champs, théorie statistique des champs, modèles statistiques, théorie des groupes, physique des particules, théorie conforme, relativité générale, théories de jauge, chromodynamique quantique, cosmologie.

Ça fait pas mal pour du M1 et du M2

[invite75371231]

je sais bien que en M1 et M2 c'est la partie la plus intéressante avant la thèse bien sur. C'est bien pour ça que je voulait aller en école d'ingé en M1 plutôt qu'en L2.

[bratisla]

je sais bien que en M1 et M2 c'est la partie la plus intéressante avant la thèse bien sur. C'est bien pour ça que je voulait aller en école d'ingé en M1 plutôt qu'en L2.

Justement, en Ltruc tu fais "le diplôme" et les "bases" (malgré les défauts de l'école d'ingé), et tu te raccroches à un master intéressant en faisant double cursus ingénieur/étudiants. L'école d'hydro à Grenoble fait cela, et elle n'est pas la seule.
Comme ça tu combines le mot magique "ingénieur" sur ton CV, et tu fais des trucs intéressants en master ... Faire l'inverse, tu vas te taper les années chiantes de l'université, et tu vas galérer pour intégrer une école d'ingé pour au final faire des trucs très spécifiques et "très appliqués" (ce qui peut être très intéressant, aussi, mais manifestement ce n'est pas ce que tu veux faire ...)
Honnêtement, ne serait-ce que pour la raison "le meilleur de l'université c'est le master", je conseille l'option inverse.

(et pour répondre à la réponse à ma remarque, "regretter" de ne pas avoir fait master plus thèse est largement relativisé quand on voit le parcours de plus en plus chaotique des docteurs, qui finissent pour beaucoup par gommer leur thèse du CV et accepter des jobs bac+5 ou bac+3. Quand tu as 28 ans, que tu es en contrat précaire, que tu habites dans un 30m² options cafards, que tu vois tes copains mariés avec gosse et cdi s'installer dans leur nouvelle maison avec jardin, tu as beau aimer la recherche tu te poses quelques questions existentielles, surtout au moment où tu essuies ton énième refus de cdd. Point de vue personnel que je partage)

[invite88b71aad]

j'ai lu certains témoignage expliquant que l'UJF grenoble favorise en M2R et doctorat les élèves de l'INP par rapport aux propres élèves de l'université, j'ai pas de chiffre malheureusement, juste des témoignages.

bon ca c'est n'importe quoi...
je sors de M2R a l'UJF et il y a plus d'UJF que de PG dans l'effectif. D'apres ce que je sais, les meilleurs sont meme en general plutot les gens de l'ujf

Apres comme l'entree est sur dossier, ben oui tous les M1 UJF ne sont pas pris !
De memoire mon annee c'etait : sur 15 dans le M2 : 5 UJF, 4 PG, le reste autres M1, etrangers (allemands surtout), 1 X ou ENS...
en tous cas c'etait ca mon annee...

[invite75371231]

sur 15 dans le M2 : 5 UJF, 4 PG, le reste autres M1, etrangers (allemands surtout), 1 X ou ENS...
en tous cas c'etait ca mon annee...

Ok donc c'était plutôt équilibrer, c'était qu'elle master? Car moi celui qui m'interesse est celui "physique de la matière condensée et du rayonnement".

[invite88b71aad]

Ok donc c'était plutôt équilibrer, c'était qu'elle master? Car moi celui qui m'interesse est celui "physique de la matière condensée et du rayonnement".

PSA (subat). mais PMCR c'est pas bien different.
Globalement si tu kiffes la physique fondamentale je te conseille de faire le Magistere de Physique de Grenoble. c'est enorme. En plus les labos a Grenoble c vraiment le top (apres Paris, faut pas exagerer). Franchement, a PHELMA tu vas t'ennuyer. La physique fondamentale est a peine survolée. Je te conseille le Magistere Physique (donc L3+M1+M2 et les enseignements specifiques magistere) et de prendre toutes les options type theorie des groupes, maths avancees, theorie des champs etc...
magphy.ujf-grenoble.fr/

[invite75371231]

Je sais bien que le magistère de Grenoble est bien, je pense que de toute manière ce que je vais faire cette année c'est posé un dossier à PHELMA, ce sera la seule école d'ingénieur que je vais demander, car déjà que j'ai peur qu'à PHELMA, le niveau de physique soit un peu en dessous de celui en passant par le magistère, pas la peine que je demande les genie physique, de polytech clermont et insa toulouse car là se sera pire.

Donc voilà je demanderais juste PHELMA et le magistère , puis je verais bien ou je suis pris, je n'ai aucune idée de la hauteur du niveau d'admission pour PHELMA, actuellement je suis environ à 14.3 de moyenne je pense que c'est peut etre un peu juste.

[invitec4eb90fd]

Bonjour,
Je suis un peu dans ta situation de passionné de la physique fondamentale,mais pour des raisons de mauvaise réputation de la fac (et surtout ici hein, avec les grèves à n'en plus finir), j'ai préféré le DUT de Génie Mécanique, et croit moi je regrette beaucoup...Raison pour laquelle j'ai décidé de me ré-orienter en fac de physique pour préparer une licence et tenter une école d'ingénieur en France.

Malheureusement, les témoignages encourageant concernant la fac tarde toujours à venir, et vraiment je ne sais plus.

Et tu as parlé quelque part de suivre le M2 tout en étant en école d'ingé, si vraiment ya le temps pour celà, je trouve que c'est très interressant...

Par ailleurs, si une licence offrait des ouvertures à d'autres pays où le diplome de la fac serait moins mal vu alors pourquoi pas y poursuivre ses études.

[invite75371231]

Oui, actuellement la plupart des écoles d'ingénieur propose de passé en même temps que la troisième année un M2R, certes interessant mais là ou je suis un peu perplexe c'est que malgré tout le niveau en physique reste moins élevé que si tu passe que par la fac, là est le dilemme.

[invitec4eb90fd]

Quelles sont les opportunités qu'offre un diplôme de Master de la fac de physique?

Vraiment celà n'a plus de sens si la fac devient uniquement un établissement de formation de profs et de chercheurs, et qui plus est, ce n'est même pas évident que les doctorant trouve un boulot aprés un bac +8, nombre d'entre eux chôment, et c'est scandaleux quand même.

[invite75371231]

Ben si tu fait un master recherche, comme son nom l'indique après souvent c'est doctorat et une carrière dans le monde de la recherche(mais pas pour tous plus de demande que d'offre). Mais après tu peux faire un master pro dans ce cas là tu ne te destine pas à la recherche, mais là ton diplome ne vaut pas grand chose à coté de celui d'ingénieur.

D'ailleurs j'avais entendu parler qu'il voulait enlever les distinctions recherches ou professionnelle. Je sais pas si c'est toujours d'actualité.

[invitec4eb90fd]

Ok.Vu la situation, tu ferais mieux de passer ton master recherche à la fac (ça se voit que c'est ce qui te tente le plus ), à côté fais toi une formation blindé en anglais, et aprés ton doctorat ou même avant, déménage.
En espérant que tu aura un salaire descent tout en exerçant ta passion.