De quelles disciplines scientifiques la recherche a-t-elle besoin ?

[Eman7]

Bonjour,

Après quelques temps passés à m'être interrogé sur les études scientifiques post-bac, je remarque que la majorité des études scientifiques semble pour ainsi dire "bouchée", exception faite de l'ingénierie. Cette observation est d'autant plus valable pour la recherche universitaire.

Cela s'explique sûrement par un contexte social marqué par un déficit budgétaire. L'État ne pourrait se permettre d'accorder une trop forte somme d'argent à un secteur touchant à la Préhistoire par exemple.

C'est pour cette raison que je vous pose la question suivante : dans quels domaines scientifiques avons-nous encore besoin (beaucoup) de Chercheurs ? Certes, l'idéal serait que l'on soit au top de nos efforts partout, mais en prenant en compte la conjecture économique dans laquelle nous vivons !

J'espère que ma question aura été un tant soit peu pertinente. J'attends donc vos réponses avec impatience !
-----

[Nickname-Winner]

Bonjour,

Après quelques temps passés à m'être interrogé sur les études scientifiques post-bac, je remarque que la majorité des études scientifiques semble pour ainsi dire "bouchée", exception faite de l'ingénierie. Cette observation est d'autant plus valable pour la recherche universitaire.
)

Je pense que tu te fourvoies...Justement je dirais que les disciplines scientifiques sont loin d'etre bouchées... Sinon imagine le nombre de chomeur.

Et c'est quoi l'ingénierie pour toi ??? Par ce qu'à te lire ce serait une discipline scientifique comme la physique ou les maths

" L'ingénierie désigne l'ensemble des fonctions qui mènent de la conception et des études, de l'achat et du contrôle de fabrication des équipements, à la construction et à la mise en service d'une installation technique ou industrielle."

Je pense que tu peux encore faire des recherches sur internet car tu n'as pas l'air de t’être beaucoup renseigné.
Bon courage.

[vpharmaco]

Quelques réflexions :

L'ingénierie, en soit, ne veut pas dire grand chose. La situation des ingénieurs en chimie/bio n'est pas la même que celle des ingénieurs en informatique...
Le fait qu'un secteur soit bouché, ou non, ne dépend pas uniquement du nombre de postes offerts, mais aussi de son attractivité. Tu auras beau doubler du jour au lendemain le nombre de postes de chercheurs en biologie, tant qu'il 50-100 fois plus de personnes rêvent d'exercer ce métier, il sera toujours considéré comme bouché.

Il me semble que, pour l'instant, la répartition des recrutements de chercheurs entre les différentes disciplines, dans un établissement comme le CNRS, reste plus ou moins stable. Sur le plan budgétaire, il faut aussi tenir compte du fait que le cout d'un chercheur en littérature ancienne (un PC + un bureau + une bibliothèque), n'a rien de comparable avec le cout d'un chercheur en sciences expérimentales.

De longues réflexions ont eu lieu au niveau européen, pour déterminer qu'elles étaient les priorités en termes de recherches a l'horizon 2020.Ces objectifs donneront lieu a des investissements spécifiques http://www.horizon2020.gouv.fr/cid74...2020-clic.html. Tu peux les retrouver, plus détaillées, dans ce document (Plan d'action 2015 en bas de page) http://www.agence-nationale-recherch...que-2015-2015/
Tu verras que ces priorités ne se définissent pas en termes de disciplines, mais en termes d'objectifs a atteindre. Le défi "Mobilité et systèmes urbains durables" fait bien évidemment appel a de la techniques (de la chimie, de l'électronique, de l'informatique)... mais aussi a des recherches en sociologie, en psychologie, en économie (repenser la ville, son rapport aux transports individuels/collectifs)....

[WizardOfLinn]

...
C'est pour cette raison que je vous pose la question suivante : dans quels domaines scientifiques avons-nous encore besoin (beaucoup) de Chercheurs ? Certes, l'idéal serait que l'on soit au top de nos efforts partout, mais en prenant en compte la conjecture économique dans laquelle nous vivons !
...

Si tu n'as rien contre la recherche appliquée, jette un oeil aux grands projets internationaux. Un projet comme ITER, par exemple, va certainement générer une demande en physiciens spécialistes des plasmas - par exemple, entre autres spécialités.

[A voir en vidéo sur Futura]

[van_fanel]

Je pense que tu te fourvoies...Justement je dirais que les disciplines scientifiques sont loin d'etre bouchées... Sinon imagine le nombre de chomeur.

Et c'est quoi l'ingénierie pour toi ??? Par ce qu'à te lire ce serait une discipline scientifique comme la physique ou les maths

" L'ingénierie désigne l'ensemble des fonctions qui mènent de la conception et des études, de l'achat et du contrôle de fabrication des équipements, à la construction et à la mise en service d'une installation technique ou industrielle."

Je pense que tu peux encore faire des recherches sur internet car tu n'as pas l'air de t’être beaucoup renseigné.
Bon courage.

euh je ne pense pas qu'il se fourvoie. Le nombre d'emploi scientifique (en science fondamentale) fond d'année en année. On embauche de moins en moins de chercheurs permanents et on privilégie les post-docs, accélérant ainsi la précarisation dans le monde académique. Les fonds se font de plus en plus rare tandis que les dépenses augmentent.

Concernant le chaumage, on a un taux de chaumage des docteurs 3 fois supérieur à la moyenne des pays de l'OCDE (10% contre 3%) malgré l'explosion des emplois précaires. Donc oui on peut dire que les filières scientifiques sont plutot bouchées et que les perspectives sont très sombres.


Concernant la question initiale maintenant. Il faut bien distinguer deux choses:
-dans quels domaines est ce que nous manquons de chercheurs?
-dans quels domaines est ce que l'on recrute le plus?

Parce que aussi paradoxal que ca puisse paraitre ces deux questions n'ont pas les mêmes réponses. Tout d'abord, ce n'est pas le contexte économique qui fait que les financement dans le domaine de la recherche baissent mais uniquement une volonté politique. Il existe de nombreux articles à ce sujet (notamment en comparant avec l'utilité et l'utilisation du CIR) et par conséquent je ne développerai pas plus puisque cela est à la limite du hors chartre.

Concernant les domaines porteurs. Ils sont très difficile à identifier pour la simple et bonne raison qu'on parle de recherche. Par définition même de la recherche fonda on ne sait pas vraiment ce qu'on peut trouver. On peut avoir une idée/une intuition sur ce qu'on peut s'attendre à trouver mais rien de certains. A partir de là, il est plus ou moins impossible de prédire quels domaines vont être porteurs dans les 5-10 prochaines années.

Pour ce qui est des domaines qui recrutent. Là encore c'est très difficile à identifier. Le CNRS, par exemple c'est seulement 300 postes par an en TOUT. Un tout petit changement de 5 postes en plus ou en moins dans une discipline c'est énorme. Donc difficile de dire que tels ou tels domaines vont plus recruter dans la prochaine décennie. Mais il y a des tendances: en maths par exemple ca peut aller jusqu'à 100 candidats par poste à l'inverse dans certaines disciplines il y a plus de postes que de candidats. Ces infos sont disponibles en ligne sur le site du CNRS en cherchant bien.

Maintenant, quelque soit le domaine, la recherche académique est un monde où il n'y a que très peu d'élus pour beaucoup de decus.

[Nickname-Winner]

euh je ne pense pas qu'il se fourvoie. Le nombre d'emploi scientifique (en science fondamentale) fond d'année en année. On embauche de moins en moins de chercheurs permanents et on privilégie les post-docs, accélérant ainsi la précarisation dans le monde académique. Les fonds se font de plus en plus rare tandis que les dépenses augmentent.

Concernant le chaumage, on a un taux de chaumage des docteurs 3 fois supérieur à la moyenne des pays de l'OCDE (10% contre 3%) malgré l'explosion des emplois précaires. Donc oui on peut dire que les filières scientifiques sont plutot bouchées et que les perspectives sont très sombres.


Concernant la question initiale maintenant. Il faut bien distinguer deux choses:
-dans quels domaines est ce que nous manquons de chercheurs?
-dans quels domaines est ce que l'on recrute le plus?

Parce que aussi paradoxal que ca puisse paraitre ces deux questions n'ont pas les mêmes réponses. Tout d'abord, ce n'est pas le contexte économique qui fait que les financement dans le domaine de la recherche baissent mais uniquement une volonté politique. Il existe de nombreux articles à ce sujet (notamment en comparant avec l'utilité et l'utilisation du CIR) et par conséquent je ne développerai pas plus puisque cela est à la limite du hors chartre.

Concernant les domaines porteurs. Ils sont très difficile à identifier pour la simple et bonne raison qu'on parle de recherche. Par définition même de la recherche fonda on ne sait pas vraiment ce qu'on peut trouver. On peut avoir une idée/une intuition sur ce qu'on peut s'attendre à trouver mais rien de certains. A partir de là, il est plus ou moins impossible de prédire quels domaines vont être porteurs dans les 5-10 prochaines années.

Pour ce qui est des domaines qui recrutent. Là encore c'est très difficile à identifier. Le CNRS, par exemple c'est seulement 300 postes par an en TOUT. Un tout petit changement de 5 postes en plus ou en moins dans une discipline c'est énorme. Donc difficile de dire que tels ou tels domaines vont plus recruter dans la prochaine décennie. Mais il y a des tendances: en maths par exemple ca peut aller jusqu'à 100 candidats par poste à l'inverse dans certaines disciplines il y a plus de postes que de candidats. Ces infos sont disponibles en ligne sur le site du CNRS en cherchant bien.

Maintenant, quelque soit le domaine, la recherche académique est un monde où il n'y a que très peu d'élus pour beaucoup de decus.

Ah mais je ne parlais pas que de la recherche académique, si on ne se réfère qu'a cette dernière je suis tout à fait d'accord avec vous, en France en tout cas la recherche fondamentale ne va pas bien, mais à l'étranger celle ci se porte mieux.