Quels sont les meilleurs universités au mondes ?
Bonjour !
Je vais bientôt faire mes voeux pour l'année prochaine et je me demandais quels étaient les meilleurs universités aux monde niveaux qualités-prix et où il y aurait une filière de génétique (Master ou Licence pro).
Je parle que Anglais et Français donc mon choix se porte sur des pays Anglo-saxons (UK, USA, Australie) et francophones.
Merci d'avance pour votre aide.
au niveau qualité/prix ce sont les françaises , y'a pas photo....
il suffit de voir les frais des universités anglosax...
Rapport Qualité/prix il n'y a pas photo, les françaises sont les meilleures elle sont gratuites ( ou presque quelques centaines d'euro)
Bonsoir,
voire rémunérées... (ENS)Envoyé par chimhet
A+
Étonnant, non ?
Merci pour vos réponses, mais si j'ai l'occasion de perfectionner mon Anglais c'est préférable, Non ?
Bonjour,
Oui, une année en erasmus (ou autre programme d'échange quelconque) fera l'affaire.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
En Allemagne, elles sont vraiment gratuites et bien mieux considérées qu'en France.
Bien mieux considérées... Par qui? Le citoyen ou l'homme politique lambda qui n'a jamais mis les pieds dans un labo, qui quand on lui dit recherche ne connait que "des chercheurs qui cherchent on en trouve mais des chercheurs qui trouvent on en cherche?" et "classement de Shanghai? Ou alors l'étudiant de base qui ne connait pas le monde du supérieur?
Parce qu'à part ces choix là je ne vois clairement pas qui considère mieux les universités allemandes que les francaises.
Les chercheurs (qui effectuent un vrai travail de recherche) jugent la qualité d'une institution sur la qualité des travaux de recherches des chercheurs qui y sont. D'ailleurs bien souvent si vous discuter d'un chercheur de la recherche et lui demander où faire de la recherche de très haut niveau, il va répondre: "le groupe de [nom du directeur de l'équipe qui a son nom en dernier dans les publis] à [nom de la ville]". Sauf dans le cas des très grandes institutions américaines où là le nom de l'univ sort.
Par exemple demandez à deux chercheurs travaillants dans deux domaines proches d'une même discipline (par exemple physique des atomes froids et interférométrie ou physique des particules et astroparticules) quels sont les meilleurs labos? Ils vous répondront très certainements des noms très différents...
Bonjour,
Ce que disait mon précédent message (peut-être de manière un chouilla trop humoristique ou insuffisamment explicite), c'est que j'aimerais beaucoup avoir les sources de l'affirmation de Bruno, qui me parait un peu rapide (l'affirmation).
edit : et apparemment je ne suis pas le seul à en demander.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Bonjour,
Je suis étonné que ça vous étonne... Si j'ai pris l'exemple de l'Allemagne, c'est parce qu'ils ont récemment annoncé l'abandon total des frais d'inscription dans le dernier lander à les avoir réinstaurés:
http://www.theguardian.com/commentis...n-fees-england
http://www.newstatesman.com/educatio...y-tuition-fees
Quant à l'aspect qualité, c'est toujours délicat mais on peut faire plusieurs observations. Si on regarde l'argent investi, l'Allemagne consacre davantage de moyens par étudiant par rapport à la France: http://www.oecd.org/education/skills...l/48630868.pdf (pages 218 et suivantes, regarde les colonne "Tertiary-type A"). Ensuite, la coexistence entre universités et écoles/instituts, unique dans le monde, fait que la qualité des premières ne peut que baisser au profit des deuxièmes, pour maintenir un investissement global semblable à l'allemand. Un étudiant y est 3x mieux encadré, 3x mieux financé et dispose de 2x plus d'espace: http://www.kpmg.com/fr/fr/issuesandi...an-a-etat.aspx Je vais pas détailler plus le niveau de délabrement des universités, elles s'en plaignent déjà assez toutes seules.
J'ai pris l'exemple de l'Allemagne, mais il y a d'autres pays où la qualité des universités est au minimum équivalente aux françaises sans couter un bras (Suisse, Luxembourg, Belgique parmi les plus proches). Donc affirmer que "les françaises sont les meilleures, y'a pas photo" est très très très exagéré, et sans doute révélateur d'une certaine ignorance de ce qui se passe au-delà des frontières !
Dernière modification par Bruno ; 06/12/2014 à 14h06. Motif: Orthographe.
Vous n'avez jamais parlé de qualité vous dites (et je vous cite) "elles sont bien mieux considérées qu'en france" cela n'a rien à voir avec la qualité. Vraiment rien. D'où les demandes de précisions. Vous ne répondez pas à nos interrogations et deviez la discussion. Ensuite la qualité ca ne veut rien dire. Parlez vous de la qualité de la recherche, du personnel, des enseignements, des étudiants, des locaux? Tout cela est très différent.
L'argent investi n'a de conséquence direct qu'avec la qualité des infrastructures et le taux d'encadrement. Ca n'indique rien sur la qualité de l'enseignement ni de la recherche notamment.Si on regarde l'argent investi, l'Allemagne consacre davantage de moyens par étudiant par rapport à la France: http://www.oecd.org/education/skills...l/48630868.pdf (pages 218 et suivantes, regarde les colonne "Tertiary-type A"). Ensuite, la coexistence entre universités et écoles/instituts, unique dans le monde, fait que la qualité des premières ne peut que baisser au profit des deuxièmes, pour maintenir un investissement global semblable à l'allemand. Un étudiant y est 3x mieux encadré, 3x mieux financé et dispose de 2x plus d'espace: http://www.kpmg.com/fr/fr/issuesandi...an-a-etat.aspx
Elles se plaignent de l'état des locaux et du manque de moyens pour recruter et encadrer plus efficacement les étudiants. La qualité des cours y est remarquable ainsi que la qualité de la recherche. Par exemple dans mon domaine on recoit des offres de thèse du monde entier (allemagne, angleterre, Australie, Etats-Unis, Asie, etc....) preuves que la qualité de la formation y est reconnu. De même après le doctorat, les chercheurs n'ont aucun mal à s'expatrier et à etre recrutés pour des postdocs. Pensez vous que ca serait possible si la formation n'y etait pas de qualité?Je vais pas détailler plus le niveau de délabrement des universités, elles s'en plaignent déjà assez toutes seules.
Vraiment? Avant de continuer à vous enfoncer en parlant de ce que vous ne connaissez pas: il n'existe aucune étude, classement international comparant l'enseignement dans les différents pays du monde. Par conséquent, dire de facon completement péremptoire que la qualité dans d'autres universités y est au moins aussi bonne est un signe d'un profond manque de connaissance sur le sujet. Les seules personnes aptes à comparer sont ceux qui recrutent les jeunes à savoir les universitaires du monde entiers et clairement ils n'ont pas d'avis aussi trancher que vous.J'ai pris l'exemple de l'Allemagne, mais il y a d'autres pays où la qualité des universités est au minimum équivalente aux françaises sans couter un bras (Suisse, Luxembourg, Belgique parmi les plus proches).
personne n'a jamais affirmer cela donc vous pourriez cesser vos fantasmes?Donc affirmer que "les françaises sont les meilleures, y'a pas photo" est très très très exagéré, et sans doute révélateur d'une certaine ignorance de ce qui se passe au-delà des frontières !
il est écrit que rapport qualité/prix les universités francaises sont les meilleures. En effet puisqu'elles sont les seules à rémunerer leurs étudiants...
Révélateur d'une certaine ignorance? laissez moi rire. Sachez que nombre de personnes présentes sur ce forum sont au plus près de ce qui se passe au dela des frontieres puisqu'ils y travaillent. Vous seriez meme étonné de savoir qu'il existe également sur ce forum des chercheurs qui sont au quotidien en collaboration avec les chercheurs internationaux.
Le seul qui montre son ignorance ici est malheureusement vous. J'ai fait l'effort dans mon dernier post sur ce topic de vous exposer la réalité du monde de la recherche et comment ca se passe dans le monde universitaire quand il s'agit de juger où se passe la meilleure recherche. Donc la prochaine fois avant de répondre prenez au moins le temps de lire ce que les autres membres ont pu écrire.
C'est vous qui déviez la discussion sur l'image quand je parle de considération du système vis à vis des étudiants. C'est bien ça le sujet quand on parle de coût et de qualité des études. La qualité de la recherche n'est pas liée à la qualité de la formation, les prépas en sont un exemple extrême. Certes ça a son importance, mais contrairement à ce que vous affirmez les amphis surpeuplés, des labos insalubres et un encadrement au rabais ont un impact immédiat sur la qualité de la formation.
Et en quoi est-elle meilleure ? La mobilité entre pays aisés et l'attraction depuis les pays défavorisés suffit à l'expliquer.Par exemple dans mon domaine on recoit des offres de thèse du monde entier (allemagne, angleterre, Australie, Etats-Unis, Asie, etc....) preuves que la qualité de la formation y est reconnu.
En voilà déjà une: http://www.oecd.org/edu/eag2013%20(e...une%202013.pdfVraiment? Avant de continuer à vous enfoncer en parlant de ce que vous ne connaissez pas: il n'existe aucune étude, classement international comparant l'enseignement dans les différents pays du monde.
Quel rapport avec l'enseignement ?De même après le doctorat, les chercheurs n'ont aucun mal à s'expatrier et à etre recrutés pour des postdocs.
Ce à quoi j'ai répondu que ce rapport était infini en Allemagne. Quant à la rémunération des étudiants ça devient risible tellement les rares établissements concernés sont lilliputiens et s'acharnent à le rester. Alors peut-être que LenaWiggo vise une ENS, mais si c'est pour devenir aussi arrogant que van_fanel je le lui déconseillerais vu l'importance de l'international de nos jours.il est écrit que rapport qualité/prix les universités francaises sont les meilleures. En effet puisqu'elles sont les seules à rémunerer leurs étudiants...
Va falloir vous y faire: en enseignement comme en recherche, les universités françaises sont bonnes mais pas plus qu'ailleurs. Et même sur la recherche il y aurait des choses à dire: http://www.francois-garcon.com/le-cl...ghai-un-regal/
Bonjour,
Un charmant monsieur, raisonnablement bon professeur, mais dont le but premier est de vendre du papier (ou équivalent numérique) -- quitte à déformer un tantinet la réalité, voire à inventer des données.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Ceci est faux : dans les pays scandinaves l'inscription est totalement gratuite. Et la qualité au moins égale à celle des universités françaises. Et en suisse les frais d'inscription sont à peine supérieurs à ce qu'ils sont en France et la qualité bien supérieure.
Pour enfoncer le clou, les conventions de double-diplôme et autres Erasmus conclues par les établissements français sont une reconnaissance mutuelle de niveau vis à vis de leur partenaires !
je n'ai rien dévié. Vous avez affirmé (post 7) que les universités allemandes sont mieux considérées qu'en france. C'est d'ailleurs la seule idée de votre post. Cette affirmation n'ayant pas été argumentée je vous ai simplement demandé de développer (ce que vous n'avez toujours pas fait...). En réponse vous avez embrayé sur la qualité des universités. Comme je l'ai dit la qualité des universités ca veut tout et rien dire. D'ailleurs en général, c'est la qualité de la recherche et l'attraction internationale qui sont prises en compte dans les classements. Et contrairement à ce que vous pensez la qualité d'une formation à partir d'un certain niveau est assez dépendante de la qualité de la recherche qui y est faite. Regarder les enseignements en niveau master 2, postgraduate studies par exemple: ils sont assez liés aux domaines de recherche des universités. Mais pour la licence comme vous dites pas de problemes et beaucoup moins de correlations qualité de la recherche/qualité de l'enseignement.
C'est pour cela que j'ai demandé de préciser. De même un étudiant de licence n'aura pas les memes préoccupations qu'un étudiant de master. Donc si LenaWiggo souhaite faire tout son parcours au même endroit les réponses ne sont pas les memes.
amphis surpeuplés, encadrement au rabais? J'ai fait une partie de mon cursus à la fac et je peux vous assurer que c'est loin, très loin d'etre le cas partout. Je peux également vous dire que l'état des locaux en mauvais état meme si ce n'est l'idéal ca n'empeche nullement d'avoir un enseignement de grande qualité ou de bénéficier d'un bon encadrement.
savez vous lire correctement? Si oui, vous seriez très aimable d'arreter de déformer mes propos. Je n'ai (contrairement à vous) jamais affirmer qu'une formation dans un pays était meilleure que dans un autre car ceci est absurde au plus au point (pour les pays développés). Encore une fois la comparaison de pays à pays n'a pas de sens, pas plus que d'université à université. Ca dépend des domainesEt en quoi est-elle meilleure ? La mobilité entre pays aisés et l'attraction depuis les pays défavorisés suffit à l'expliquer.
Emerci pour l'info première fois que j'en entend parler. il y a beaucoup d'infos mais il ne me semble pas qu'il y ait d'informations concernants la qualité des cours dispensés... Ce qui est à mon sens le principal critère qu'il faudrait retenir.n voilà déjà une: http://www.oecd.org/edu/eag2013%20(e...une%202013.pdf
Avez vous déja discuté avec les chercheurs qui recrutent des postdocs? Vous devriez c'est très enrichissant. Vous apprendriez notamment que beaucoup ont tendance à recruter un chercheur dans leur équipe car ils savent que la formation qu'il a reçu est de qualité (ceci est évalué sur plusieurs niveaux).Quel rapport avec l'enseignement ?
et alors? Ca n'a rien à voir avec le débat l'affirmation de base est toujours valable. Le rapport qualité/prix entre une ENS ou l'X et une univ allemande est toujours plus élevé (ou un plus grand infini si vous préférez: non seulement vous ne payez rien mais en plus vous sortez plus riche qu'en y entrant...).Ce à quoi j'ai répondu que ce rapport était infini en Allemagne. Quant à la rémunération des étudiants ça devient risible tellement les rares établissements concernés sont lilliputiens et s'acharnent à le rester.
N.B: il semble que l'ironie de base du propos de chimhet vous ai completement échappée mais ce n'est pas grave.
De plus, puisqu'on en est à parler de la rémunération des normaliens elle est à mon avis un profond non sens (mais c'est un autre débat)
et pourquoi donc? Connaissez vous au moins la formation à l'ENS avant de parler ainsi?Alors peut-être que LenaWiggo vise une ENS, mais si c'est pour devenir aussi arrogant que van_fanel je le lui déconseillerais vu l'importance de l'international de nos jours.
et c'est vrai qu'en affirmant ainsi que comparer ainsi de pays à pays n'a pas de sens je suis la personne la plus arrogante ayant intervenue sur ce sujet.
concernant l'ENS et l'international, l'ENS c'est dans certains de ses cursus (voilà pourquoi il ne faut pas parler de ce qu'on ne connait pas) un enseignement entièrement en anglais dès le M1, 50% d'étudiants étrangers, un stage de 6 mois obligatoire à l'étranger en deuxième année, une recherche au plus haut niveau international (le LKB c'est quand même trois prix nobels pour un seul labos), etc. Niveau international il y a clairement ce qu'il faut. Donc si l'arrogance consiste à ne parler que ce que l'on connait et qu'on vit tous les jours je l'assume je suis arrogant mais je préfère ca à quelqu'un qui passe son temps à faire des "informations" qui se veulent très générales mais inexactes.
[/QUOTE]Va falloir vous y faire: en enseignement comme en recherche, les universités françaises sont bonnes mais pas plus qu'ailleurs. Et même sur la recherche il y aurait des choses à dire: http://www.francois-garcon.com/le-cl...ghai-un-regal/
Va falloir vous y faire cette affirmation NE VAUT RIEN et est fausse! Encore une fois puisque ca ne veut toujours pas rentrer c'est au cas par cas!
Si vous voulez faire de la physique quantique faut aller au MIT, cambridge, londres, Ulm, paris VI ou paris XI, toulouse, munich, bale (où bossent de très très grands noms de la physque moderne dans ce domaine. Pourtant dans les classements internationaux une université comme Chicago ou strasbourg sera bien mieux classée que toulouse.
En revanche en chimie strasbourg est d'une qualité remarquable.
Donc ca dépend beaucoup des domaines. Donc oui pour les discussions de café du commerce vouloir classer les pays ca peut avoir un interet mais pour un étudiant qui va étudier non pas dans un pays à proprement parler mais dans une université ca n'a pas vraiment d'interet.
Concernant le classement de shanghai qui classe principalement la recherche, il n'a pas vraiment de sens pour des tas de raisons. Cependant si c'est les classements du type qui pisse le plus loin qui vous intéresse dans les classements internationaux (type THE, shanghai, QS ranking, classements des publications, citations, récompenses internationales, etc....) la france (toutes disciplines confondues ) est classée en moyenne au 6eme rang international pourtant elle n'était classée que quinzieme (ca a du baisser un peu depuis) en terme d'investissement. Donc finalement la france ne s'en sort pas si mal (si tant est que cette phrase ait un sens).
Si c'est ce que vous voulez entendre, effectivement il y a en France un dédain vis à vis des universités par rapport aux établissements ultra-sélectifs accessibles sur concours. De la part des politiques, comme des étudiants, comme des chercheurs, comme des professeurs. Fatalement, ces structures n'existant pas ailleurs, les "facs" y sont mieux considérées puisque constituant le plus haut niveau académique (le caractère péjoratif du terme "fac" étant une preuve en soi...).je n'ai rien dévié. Vous avez affirmé (post 7) que les universités allemandes sont mieux considérées qu'en france. C'est d'ailleurs la seule idée de votre post.
Bien, nous sommes donc d'accord.jamais affirmer qu'une formation dans un pays était meilleure que dans un autre car ceci est absurde au plus au point (pour les pays développés)
Bah non, puisque ni l'ENS ni l'X ne sont des universités.et alors? Ca n'a rien à voir avec le débat l'affirmation de base est toujours valable. Le rapport qualité/prix entre une ENS ou l'X et une univ allemande est toujours plus élevé
Oui, donc globalement c'est pareil.Pourtant dans les classements internationaux une université comme Chicago ou strasbourg sera bien mieux classée que toulouse.
En revanche en chimie strasbourg est d'une qualité remarquable.
Donc ca dépend beaucoup des domaines.
Dernière modification par Bruno ; 06/12/2014 à 19h29.
(Petites parenthèses: A part quelques exceptions près la plupart des écoles ne sont pas ultra sélectives.)
la majorité des chercheurs (qui sont donc ceux qui s'y connaissent le mieux) n'ont aucun dédain envers l'université. il en va de même pour les profs de fac (qui sont aussi des chercheurs d'ailleurs). Les profs d'IUT, de prépa ou du secondaire peuvent effectivement avoir un certain mépris envers la fac. Tout simplement parce qu'ils ne la connaissent pas. Tout comme les politiques... Concernant les élèves, la plupart des élèves qui sortent de prépa ont des idées préconçues dues au fait qu'ils ont vécu dans une bulle totalement déconnecté de la réalité. Cependant, il est très intéressant de constater que les meilleurs d'entre eux (à priori): les normaliens et polytechniciens n'ont globalement aucun mépris pour les universitaires puisqu'ils ont cours avec eux au quotidien (nous y reviendront).
Mais de tout de facon la france n'est qu'un microcosme et qui n'est pas du tout (mais alors pas du tout) représentatif du reste du monde.
votre précédent post laissait grandement supposé le contraire. Mais je suis ravi de constater que nous soyons du meme avisBien, nous sommes donc d'accord.
A vrai dire c'est un poil plus compliqué pour l'ENS. L'ENS n'est pas une université mais est une formation universitaire. La formation (en tout cas en maths et en physique) est commune avec les universitaires recues à l'école et les diplomes, qui sont des diplomes des universités sont délivrés de la meme facon (mis à part le diplome ENS, qui n'a aucune reconnaissance ou légitimité et dont tout le monde se fiche). D'ailleurs dans les classes, on a aucune idée de qui est normalien ou universitaire. C'est en faisant le curieux et en demandant qu'on apprend si untel est universitaire ou normalien. Et franchement, ca n'intéresse pas grand monde.Bah non, puisque ni l'ENS ni l'X ne sont des universités.
je ne sais pas je ne peux pas juger (je n'ai pas cette prétention) de la qualité des études ou de la recherche dans chaque pays dans tous les domaines. En revanche, ce que je sais c'est qu'en physique ou en maths le niveau (même au sein d'un meme pays) d'une université à l'autre est extrêmement hétérogène. Pour la biologie (ce qui intéresse LenaWiggo), je ne peux pas vraiment me prononcer de manière tranchée.Oui, donc globalement c'est pareil.
Lapalissade: la sélectivité des écoles fait leur minorité...(Petites parenthèses: A part quelques exceptions près la plupart des écoles ne sont pas ultra sélectives.)
... qui décident de la répartition des moyens, donc de la qualité des enseignements.Tout comme les politiques...
Cette bulle, ils y restent une fois en école où ils sont maternés et jusqu'à leur retraite où ils trouvent encore pertinent de citer leur diplôme. Faut croire que le concours les marque à vie ! Et le discours élitiste qui continue en école et dans la vie professionelle avec des postes "réservés". Désolé si mon expérience du milieu tranche avec la vision idéalisée que vous en avez, mais même entre eux il y a une forme de mépris ! Ce n'est pas parce que vous être forcés d'avoir cours avec des "faqueux" (sic!) que vous en avez une bonne image. Une étude (http://www.sciencespo.fr/osc/sites/s...nd_2009_05.pdf) s'était intéressée à l'intégration des étrangers dans les grandes écoles: les témoignages étaient accablants pour les élèves comme pour les directions. Alors quand on voit le peu de considération que les meilleurs comme vous dites ont pour les étrangers qui ont parfois passé le même concours, on n'imagine pas ce que ça doit être pour les gens qui viennent de la fac.Concernant les élèves, la plupart des élèves qui sortent de prépa ont des idées préconçues dues au fait qu'ils ont vécu dans une bulle totalement déconnecté de la réalité. Cependant, il est très intéressant de constater que les meilleurs d'entre eux (à priori): les normaliens et polytechniciens n'ont globalement aucun mépris pour les universitaires puisqu'ils ont cours avec eux au quotidien (nous y reviendront).
Dernière modification par Bruno ; 06/12/2014 à 22h54.
Bonjour,
Pour la recherche ce qui compte dans les études supérieures c'est surtout le M2 (à juste titre). Passer par une ENS facilite l'acceptation dans un "bon" M2. Je pense que personne n'a de problème avec ça.
Le fait que l'école ait un impact dans la suite du parcours ne me choque pas non plus. Et c'est vrai partout, ce n'est pas une spécificité des écoles françaises... On parle d'établissements qui ont une certaine histoire, qui sont presque des institutions, il est normal que leur influence s'étende au delà des quelques années qu'on y passe.
Des gens qui viennent de la fac, on vous l'a déjà dit : il y en à l'ENS, certains deviennent normalien par le biais du second concours, ils sont traités comme ceux qui viennent de prépa.
la comparaison avec les étrangers est-elle sérieuse ?
A+
Étonnant, non ?
oui mais votre message initial semblait indiquer que toutes les écoles étaient ultra sélectives. Ce qui (compte tenu du nombre d'écoleslus d'une centaine) n'est pas vraiment le cas. Je tenais juste à indiquer ce point.
Pas vraiment. A vrai dire concernant la répartition des moyens. En ce moment tout le monde est à la diète. Et même si les prépas sont mieux considérées elles ne sont pas mieux traitées: des prépas qui ferment chaque année dans des lycées, rapprochement forcé avec les universités, on a meme pensé à réduire le salaire des profs de prépa (il me semble). Idem pour les grandes écoles: pas de chauffage, pas assez de moyens pour construire des amphis pour acceuillir tous les étudiants, etc. Les problèmes sont communs à tout l'enseignement supérieur malheureusement.... qui décident de la répartition des moyens, donc de la qualité des enseignements.
Concernant la qualité de l'enseignement, les profs des ENS donnent les cours également à la fac (dans des parcours différents mais bien souvent les mêmes matières), ils sont également souvents dépendants des deux institutions. Concernant les autres écoles, comme je le dis souvent sur ce forum, dans certains domaines (maths, physique notamment) l'enseignement en fac y est plus profond et meilleur qu'en école...
Vous mélangez beaucoup de choses. D'une part l'attitude dans le privé, qui est totalement différente du monde de la recherche, et celle des écoles par rapport à celles des ENS. Une promo d'ENS, c'est 20 personnes environ. En M2 par exemple c'est quatre parcours de 25 personnes, parmi lesquelles il y a 50% d'étrangers, des universitaires, des X, des normaliens, quelques uns d'autres écoles,etc. Il n'y a aucun mépris, et aucun différence entre les uns et les autres. Les gens n'ont que faire de qui est normalien ou non à quelques exceptions près, dont bien souvent les gens ne font pas cas. Et il n'y a aucun mépris de la direction ou je ne sais qui. Et la compétition pour les thèses ne fait pas ressortir de préférence pour les normaliens ou les polytechniciens, ce qui intéresse les gens c'est de recruter celui avec le meilleur dossier peu importe d'où il vient.Cette bulle, ils y restent une fois en école où ils sont maternés et jusqu'à leur retraite où ils trouvent encore pertinent de citer leur diplôme. Faut croire que le concours les marque à vie ! Et le discours élitiste qui continue en école et dans la vie professionelle avec des postes "réservés". Désolé si mon expérience du milieu tranche avec la vision idéalisée que vous en avez, mais même entre eux il y a une forme de mépris ! Ce n'est pas parce que vous être forcés d'avoir cours avec des "faqueux" (sic!) que vous en avez une bonne image. Une étude (http://www.sciencespo.fr/osc/sites/s...nd_2009_05.pdf) s'était intéressée à l'intégration des étrangers dans les grandes écoles: les témoignages étaient accablants pour les élèves comme pour les directions. Alors quand on voit le peu de considération que les meilleurs comme vous dites ont pour les étrangers qui ont parfois passé le même concours, on n'imagine pas ce que ça doit être pour les gens qui viennent de la fac.
Que cette attitude ne soit pas la meme à l'X (où beaucoup ne se destine pas à la recherche) ou dans d'autre établissements d'enseignement supérieur, je le regrette mais clairement à l'ENS ca n'est pas le cas et ca n'aurait d'ailleurs pas de sens
tout à fait et c'est meme normal: en général les normaliens ont de bons (voire très bons) dossiers: résultats scolaires, stages et il n'est pas rare de voir des agrégés, des étudiants avec des publications scientifiques, etc. A vrai dire ce n'est pas tant le fait qu'il y ait écrit ENS qui intéresse mais plus le dossier dans l'ensemble qui est bien au dessus de la moyenne des candidats à un M2
dans le public pas tant que ca: la recherche à la fabuleuse spécificité d'effacer complètement les années antérieures: bons M2 mais mauvaise thèse, c'est cuit. Bonne thèse mais mauvais post doc, grillé aussi. Le fait d'etre un ancien normalien n'a pas vraiment d'incidence sur le recrutement futur. Cependant un bon M2, débouche en général, sur un bonne thèse (bon encadrement, labo réputé, etc.) qui ouvre les portes sur des bons post-docs et un bon réseau ce qui conduit à un recrutement "plus facile". En ce sens, l'ENS peut etre un bon tremplin, comme peut l'etre une bonne fac ou autre. Ca dépend de ce qu'on en fait.Le fait que l'école ait un impact dans la suite du parcours ne me choque pas non plus. Et c'est vrai partout, ce n'est pas une spécificité des écoles françaises... On parle d'établissements qui ont une certaine histoire, qui sont presque des institutions, il est normal que leur influence s'étende au delà des quelques années qu'on y passe.
Dans le privé c'est différent et le poids du diplome est important (de moins en moins, le cursus suivi en école et la personnalité/aptitudes du candidat tendent à etre plus pris en compte il me semble pour les recrutements (pas forcément pour les grilles de salaires -.-). D'un coté ca se justifie: en engageant un X ou un centralien on sait ce qu'on engage: on connait la formation, etc. De plus, bien des recruteurs ont tendance à favoriser ceux qui ont le meme parcours qu'eux.
Mais c'est la meme à l'etranger comme vous le dites: le poids associé à un diplome de l'Ivy league, le réseau associé, etc. est très important.
on peut aussi etre à l'ENS sans etre fonctionnaire (donc pas de salaire et rentré sur dossier). Il n'y a pas spécialement de différence de ce que j'ai pu constater et ca intéresse pas vraiment les gens ou les profs.Des gens qui viennent de la fac, on vous l'a déjà dit : il y en à l'ENS, certains deviennent normalien par le biais du second concours, ils sont traités comme ceux qui viennent de prépa.
la comparaison avec les étrangers est-elle sérieuse ?
Les étrangers peuvent aussi rentrer sur concours (ils sont alors rémunérés 1000€) et bénéficient des memes avantages que les normaliens (logements, bourses de thèses particulières,...) meme si certains rentrent sur dossier.
Message annulé
Dernière modification par MiPaMa ; 07/12/2014 à 22h55.
Il me semble que l'Université Libre de Bruxelles est de loin la meilleure d'Europe du point de vue de la qualité pour des études scientifiques et mathématiques, mais bon, cela reste quand même très subjectif.
"Méfions-nous des citations sur Internet", Leonhard Euler
@van_fanel : Bruno avait raison, votre connaissance des universités étrangères n'est pas aussi profonde que vous le prétendiez (en Belgique également, certains établissements rémunèrent les étudiants): ERM,...
"Méfions-nous des citations sur Internet", Leonhard Euler
Classement des medailles Fields par Organisme de recherche au moment de l'attribution
Université de Paris 8
Université de Princeton 8
Institut des hautes études scientifiques 4
Université de Cambridge 4
Université Harvard 4
Université d'Oxford 3
Massachusetts Institute of Technology 2
Université de Californie à Berkeley 2
Université libre de Bruxelles 2
Source: Wiki.
Dernière modification par MiPaMa ; 10/12/2014 à 00h22.
Bonjour,
En Suède comme au Danemark (et peut-être d'autres pays nordiques), tous les étudiants (nationaux) du supérieurs perçoivent une bourse de l'état.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
je n'ai jamais dit que ma connaissance des universités étrangères étaient profonde! Evitez si possible de me faire tenir des propos que je n'ai jamais tenu.
Bruno disait que le rapport qualité/ cout était infini en allemagne je lui ai juste répondu (de manière un poil sarcastique), qu'étant donné que l'ENS et l'X rémunèrent leurs étudiants le rapport qualité/coup était un plus grand infini.
Donc bruno n'avait pas tord là dessus (je n'ai jamais dit le contraire) et je ne me trompe pas non plus.
en europe, on entend plutot souvent parler de cambridge, l'impérial college, l'ETH Zurich ou l'EPFL par exemple. Qu'est ce que l'ULB a de plus que ces universités? (c'est une véritable question)
attention une bourse n'est pas un salaire! En particulier, ce n'est pas comptabilisé pour la retraite (contrairement au salaire de normalien notamment). Après il me semble avoir également entendu parler de telles dispositions en norvège également (à confirmer)Bonjour,
En Suède comme au Danemark (et peut-être d'autres pays nordiques), tous les étudiants (nationaux) du supérieurs perçoivent une bourse de l'état.
toutes les universités de paris sont confondues? Un vestige de la prestigieuse sorbonne?^^
C'est l'ENS qui est rattachée aux universités de Paris. Je ne crois pas que le nombre de médaillés Field, ou de prix Nobel, soit un critère très pertinent pour juger la qualité d'une université.
Un critère eventuellement plus pertinent serait peut etre le lieu de formation des recipiendaires et l'ENS ou Cambridge devraient alors etre tres bien placés.
De toute façon dans le cas des maths, les etudes jusqu'a la licence, sont peu ou prou les memes partout, il y a pas vraiment de bonne et de mauvaise formation. Ce qui fait la difference c'est ensuite, et c'est donc le niveau des chercheurs presents sur place et leur densité qui entre en ligne de compte, dans ce contexte là, Paris est sans conteste la première ville du monde (et je dis ca sans partialité aucune je suis allé a princeton faire ma these).
