Métier enseignant-chercheur

[zarkis]

.. après sa thèse sans passer par la case postdoc, ce qui est bien dommage. Un doctorat vous apportera tellement d'expérience en plus..

Je voulais dire "postdoc" à la place de "doctorat".
-----

[loicenmorbihan]

1. chercheur c'est bien, trouveur c'est mieux. hors les trouveurs peuvent depuis allegre prendre une participation sur les brevets issus de leur recherche meme publique.
2. le salaire? la plupart des thésards au chomage aimeraient bien un poste voila tout.
3. non les enseignants du supérieurs ne font pas 45 heures loin de là
ou alors c'est du boulot a titre personnel pour un sujet qui les passionne.

[loicenmorbihan]

brevets, participation a des pépinières d'entreprise ou encore a des publications ou congres peuvent rapporter plus que le salaire suivant le domaine d'étude. Certains domaines ne payent pas.

dommage aussi que la "diplomite" avec une licence qui ne vaut rien faute à un bac qui ne vaut rien etc... fasse que n'importe qui parle de postdoc pour un poste de maitre de conf!!!! on croit rever, les actuels en poste avaient a peine leur maitrise/agreg quand ils ont débutés!!!

[van_fanel]

1. chercheur c'est bien, trouveur c'est mieux.

Ahahah quel joli troll poilu
C'est mignon d'utiliser cette citation. La comprendre c'est mieux. Cette citation aurait à l'origine été dite par le général de Gaulle. Général qui a notamment multiplié par 10 le budget de la recherche fonda. A l'origine, cette citation voulait dire: pour que les chercheurs puissent produire un savoir, il faut leur en donner les moyens. Les imbéciles n'auront finalement retenu que ce qu'il voulait entendre (ils ont préféré voir le doigt plutot que la lune )

hors les trouveurs peuvent depuis allegre prendre une participation sur les brevets issus de leur recherche meme publique.

Ca n'a rien à voir avec la recherche publique vs recherche privée mais recherche fonda vs recherche appliquée. Par définition, je vous rappelle qu'on ne peut pas breveter des idées (ni avant allègre, ni depuis). Du coup, la majeure parti de la recherche ne peut faire l'objet d'un dépot de brevet (tous les travaux des chercheurs SHS, un bonne partie de ceux des mathématiciens, physiciens, chimistes, etc.). En recherche, ce qui fait office de dépot de brevet (qui avant tout question pécuniaire sert à s'assurer la primauté d'une invention), c'est la publication scientifique. Et ca les chercheurs n'ont pas attendu Allègre pour y avoir recours.

2. le salaire? la plupart des thésards au chomage aimeraient bien un poste voila tout.

Et alors? Je ne vois vraiment pas le rapport. Des millions de gens sont au chomage faut il donc arreter de payer/augmenter tous les salariés du privé?

3. non les enseignants du supérieurs ne font pas 45 heures loin de là
ou alors c'est du boulot a titre personnel pour un sujet qui les passionne.

N'importe quoi, je suis chercheur, je suis entouré d'enseignant chercheur et clairement pas un ne fait moins de 40H par semaine. Donc les affirmations à l'emporte pièce

brevets, participation a des pépinières d'entreprise ou encore a des publications ou congres peuvent rapporter plus que le salaire suivant le domaine d'étude. Certains domaines ne payent pas.

dommage aussi que la "diplomite" avec une licence qui ne vaut rien faute à un bac qui ne vaut rien etc... fasse que n'importe qui parle de postdoc pour un poste de maitre de conf!!!! on croit rever, les actuels en poste avaient a peine leur maitrise/agreg quand ils ont débutés!!!

Hum hum le postdoc est le standard international. Ca n'a rien à voir avec la politique d'éducation de la france. Quand on ne connait rien on ne propage pas des stupidités sur un forum d'orientation.
Concernant les anciens MCF, ils avaient un DEA (ancien M2 et raison pour laquelle on sélectionne toujours en france entre le M1 et le M2 et non entre L3 et M1) et passaient une thèse (je vous laisse regarder ce qu'est une thèse d'état) en plus de la thèse de DEA et qui était autrement plus costaude que la thèse actuelle.

[albanxiii]

Bonjour,

Messieurs, soufflez un peu, il n'est pas nécessaire de s’énerver ni même d'être excessivement véhément dans vos interventions. Il ne s'agit que d'un forum sur internet, votre vie n'en dépend pas.
Un peu de douceur dans ce monde de brute ne fait pas de mal.

Pour la modération.

ps : je n'ai rien bu, ni fumé.

[loicenmorbihan]

merci de ne pas être insultant! MERDE, je suis très courtois et je veux bien échanger des idées. merci aussi de ne pas me prendre pour un ignare, ni a propos de ce qu'est la recherche ni du milieu des chercheurs et leurs conditions d'exercice.
je ne sais pas ce qu'est un "trol" mais merci de retirer l'éventuelle insulte que cela couvre.

bien, reprenons calmement par la fin:
oui, il y a peu, un maitre de conf avait un master 2 actuel, c'est mon propos. oui, la dévalorisation de tous les grades universitaires, dont le titre d'entrée, le bac, est catastrophique parce que le chomage attend la plupart des gens qui n'atteignent pas le doc ou post doc, et on un profil recherche. et même la plupart des thésards de nombreuses matières on de gros problème à trouver un emploi en rapport avec leurs compétences.
si vous avez cru comprendre que je disait que la plupart des enseignants chercheurs actuels n'avaient à leur début qu'un mauvais niveau, ce n'était pas le propos puisque un dea valait certainement bien plus qu'un M2 actuel.
a titre personnel, je serai favorable à un concours d'entrée par cycle, premier cycle compris, en plus des examens et mémoires. Le niveau du bac est si bas qu'il faut sélectionner même à l'entrée, sinon, à la fois il y a trop de monde de niveau trop inégal a la ligne de départ, et si il n'y a pas de sélection franche, et égalitaire type concours, alors il y a le découragement, le nivellement par le bas (exemple en sciences la premiere année est devenue une année de révision de la maternelle au bac. les étudiants de maths sont parfois paumés devant une division euclidienne, et les profs doivent quand meme leur donner les bases pour entrer réellement à l'université avant la seconde année... résultat 12 pourcent des éleves de paris 6 seulement obtiennent la licence en trois ans!!!)

pour la distinction recherche fondamentale/appliquée: c'est du pur pipeau! il n'y a pas, en sciences dures, de recherches "fondamentales" qui puissent faire l'impasse de la recherche appliquée, et pas de recherche appliquée qui ne s'appuient sur les résultats des chercheurs plus "abstraits". ceci est un va et vient comme on va et vient de l'expérience à la théorie dans toute démarche scientifique TOUTE!!! donc le chercheur dit fondamental doit aussi confronter ses théories avec les applications technologiques/industrielles, et les problématiques concretes.
Si vous ne savez pas que TOUS les chercheurs sérieux en science dure font cela vous ne savez rien à la recherche actuelle.

Pour les SHS, oui oui, on connait le flou artistique de ces chercheurs et oui oui ils ne déposent pas de brevets, par contre ils se payent parfois lourdement en publications, voir les succès en librairie de certains historiens

pour les economistes, les juristes, les bouquins de droits, les conférences pour sociétés privés,, les activités de consultant (idem pour la plupart des shs) peuvent allonger le budget aussi.

et si on parlait de la rémunération des élus en conseils scientifiques et pédagogiques, des défraiements multiples, des arrangements avec les dates de vacances et les durées obligatoires administratives, il y aurait surtout des EXCES de salaires indus à récupérer pour les caisses de l'état.

A oui ce serait bien que certains "chercheurs" qui eux ne trouveront a coup sur jamais rien, remplissent leurs obligations administratives, et les horaires qui vont avec, et fassent de la recherche au moins 10 heures par semaine, lisent les travaux des autres 10 heures, enseignent et préparent leurs cours encore 15 heures fassent aussi leur 5 heures d'administratif... et cela pas seulement 6 mois par an...

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

dans le privé, en libéral, on fait du 75 heures au fait!

[loicenmorbihan]

complément: c'est faux que c'est mondial, cette question de necessiter un post doc pour etre enseignant chercheur. Un diplomé américain méritant, en ans, peut devenir assistant de recherche tout en passant son doctorat et enseigner à l'université. à +5, tous les étudiants admis en niveau recherche disposent d'excellents oppurtunités.
je trouve déplorable, qu'en raison d'avoir mis trop de personnes sur la ligne de départ, pas fixé la ligne d'arrivé, ni les étapes, on confonde absolument tout et que le post doc ne soit plus vu comme une exception, pour obtenir un emploi décent.
oui il est parfaitement compréhensible que beaucoup de français partent aux états unis, canada, UK: au moins là ils sont reconnus et apprès tout ils ont fait des études pas trop chères, par rapport a leurs futurs collègues.

de nombreuses ENTREPRISES anglo proposent de bonnes opportunités à bac + 4

[vep]

@ loïcenmorbihan et à tous les autres :

Je vous rappelle que conformément à la charte du forum (que vous avez acceptée en vous inscrivant), les débats politiques, syndicaux et économiques n'ont pas leur place sur ce forum.

Je vous propose donc de revenir à la question initiale de ce sujet :

Bonjour,

Je souhaiterais obtenir des informations sur le métier d'enseignant-chercheurs, en particulier sur le salaire, les horaires "type" d'une semaine de travail et les vacances.
Je n'arrive pas à savoir si un enseignant-chercheur fait des journées de 8h-19h ou s'il a plutôt des horaires ressemblant à celles d'un enseignant. Durant les vacances de la fac, l'enseignant-chercheur est-il également en vacances où est-il tenu d'avancer dans ses recherches ? Quels sont les différents établissements dans lesquels on peut trouver des enseignant-chercheurs ?

Merci d'avance

Et je vous invite également à un peu de modération dans vos propos : évitez les attaques personnelles et le dénigrement des personnes ne partageant pas vos points de vue.
Merci

[van_fanel]

complément: c'est faux que c'est mondial, cette question de necessiter un post doc pour etre enseignant chercheur.

Hum hum désolé mais c'est le cas. le postdoc pour commencer est une tradition anglosaxonne qui avait pour but de filtrer un peu plus les chercheurs en biologie à l'origine (qui a toujours été une voie extrêmement bouchée du fait d'un très grand nombre de candidat):https://fr.wikipedia.org/wiki/Chercheur_postdoctoral. Faudrait arreter de faire dans la désinformation. Il ne s'agit pas ici d'un poste d'enseignant chercheur mais d'un poste permanent. Aux états-unis avant d'avoir un poste de permanent (tenure) on peut végéter jusqu'à 7 ans avant d'avoir l'autorisation de postuler à un poste de tenure (ou équivalent) https://en.wikipedia.org/wiki/Tenure...to_the_present. En angleterre, idem. Pareil en suisse et en allemagne. La particularité francaise c'etait qu'on pouvait avoir un poste permanent en sortie du doctorat. Chose impensable (ou quasiment) à l'étranger. La france n'a fait qu'adopter le modèle internationale dans les années 90 après une période de recrutement massif.

Un diplomé américain méritant, en ans, peut devenir assistant de recherche tout en passant son doctorat et enseigner à l'université à +5

d'une le système américain n'est pas un système LMD et on ne commence pas nécessairement sa thèse à Bac+5 (on peut la commencer après son bachelor, soit bac+4 environ et elle durera environ 5 ans voire plus avec en plus des cours à suivre pendant celle-ci).
De deux la possibilité d'enseigner, c'est à dire d'etre teaching assistant n'est pas exceptionnelle. Au cas où vous ne le sauriez pas, on peut également enseigner pendant son doctorat et avoir un poste de teaching assistant: sous contrat doctoral c'est une mission d'enseignement (ex monitorat), sans contrat doctoral on a les vacations et autres. De plus, en SHS et autres, on peut commencer à enseigner avant même de commencer sa thèse: il n'est pas rare de faire des vacations dès le commencement du master (c'était le cas de jean sarkozy par exemple). Pour dauphine par exemple, on peut y faire de l'enseignement dès bac+4:http://www.dauphine.fr/fr/actus/deta...-l1-et-l2.html

tous les étudiants admis en niveau recherche disposent d'excellents oppurtunités.

ca c'est clairement très faux et mensonger. Si de nombreux spécialistes et chercheurs reconnus en physique découragent leurs étudiants et déconseillent de poursuivre en PhD ce n'est pas pour rien. La situation est loin d'etre rose et la précarité du postdoc est la même là bas. On consultera à ce propos l'excellent site PhD comics qui dépeint avec un bel humour le monde de la recherche outre atlantique:http://www.phdcomics.com/comics/arch...p?comicid=1215

je trouve déplorable, qu'en raison d'avoir mis trop de personnes sur la ligne de départ, pas fixé la ligne d'arrivé, ni les étapes, on confonde absolument tout et que le post doc ne soit plus vu comme une exception, pour obtenir un emploi décent.

C'est une façon de voir les choses mais ce n'est pas l'unique raison du post doc

oui il est parfaitement compréhensible que beaucoup de français partent aux états unis, canada, UK: au moins là ils sont reconnus et apprès tout ils ont fait des études pas trop chères, par rapport a leurs futurs collègues.

sauf qu'ils y vont pour également faire des postdocs.

de nombreuses ENTREPRISES anglo proposent de bonnes opportunités à bac + 4

normal car ca correspond à un niveau d'études (le bachelor). En france, il n'y a plus de diplomes bac+4 (réforme LMD oblige) normal qu'il n'y ait plus d'opportunité de travail à ce niveau. Il n'y a aucune opportunité d'embauche en L2, ou après prépa et ca ne choque personne puisque ca ne correspond à rien (il s'agit d'un milieu de cycle). Par contre, il y a des opportunités pour les bac+2, bac+3 (IUT, licence pro,etc.). Des techniciens qui n'ont eu aucun mal à trouver un emploi avec leur BTS j'en connais pas mal.

[van_fanel]

merci de ne pas être insultant! MERDE, je suis très courtois et je veux bien échanger des idées. merci aussi de ne pas me prendre pour un ignare, ni a propos de ce qu'est la recherche ni du milieu des chercheurs et leurs conditions d'exercice.
je ne sais pas ce qu'est un "trol" mais merci de retirer l'éventuelle insulte que cela couvre.

Troll était peut etre un peu fort en effet seulement je suis désolé mais vos remarques prouvent une méconnaissance de la recherche. Affirmé par exemple sans sourciller que le postdoc ne vient pas du monde anglo saxon, à moins de ne jamais avoir fait de la recherche ou avoir pratiqué dans une grotte en ermite pendant 30 ans, je ne vois pas comment c'est possible.

bien, reprenons calmement par la fin:
oui, il y a peu, un maitre de conf avait un master 2 actuel, c'est mon propos.

C'est faux. Le corps des maitres de conf' a été crée en 1984. Lors de sa création, il a été stipulé qu'il est nécessaire d'avoir un doctorat pour pouvoir devenir MCF (loi savary):http://www.cairn.info/zen.php?ID_ARTICLE=LMS_233_0069

oui, la dévalorisation de tous les grades universitaires, dont le titre d'entrée, le bac, est catastrophique parce que le chomage attend la plupart des gens qui n'atteignent pas le doc ou post doc, et on un profil recherche.

ca n'a rien à voir avec les maitre de conférence. Vous confondez tout. Le niveau moyen des maitres de conf aurait même tendance à augmenter puisque de plus en plus on refuse d'excellents candidats chose qui n'arrivait jamais auparavant. D'autre part, la recherche est un domaine très exigeant et difficile, si un étudiant ne parvient même pas (malgré la baisse du niveau que vous dénoncez vous même) à tirer son épingle du jeu pour arriver en doctorat je doute très fortement du fait qu'il soit fait pour faire de la recherche. Concernant le chomage c'est un autre débat qui n'a pas grand chose à voir. Si le taux de chomage dépendait juste du niveau des postulants ca se saurait.

et même la plupart des thésards de nombreuses matières on de gros problème à trouver un emploi en rapport avec leurs compétences.

chose vraie pour le coup. Mais je vois mal le lien avec le reste.

si vous avez cru comprendre que je disait que la plupart des enseignants chercheurs actuels n'avaient à leur début qu'un mauvais niveau, ce n'était pas le propos puisque un dea valait certainement bien plus qu'un M2 actuel.

les preuves de son niveau en tant que chercheur se font pendant la thèse pas avant. On peut très bien être académiquement brillant et se révéler être un chercheur très moyen. Est ce que les jeunes chercheurs sont plus mauvais qu'avant je n'en sais rien. En tout cas, les connaissances enseignées maintenant sont plus pointues (mais ca ne prouve rien et c'est normal). Avant la physique quantique n'était enseignée que dans certains M2. De nos jours les premiers vrais cours de physique quantique sont faits en L3.

a titre personnel, je serai favorable à un concours d'entrée par cycle,... résultat 12 pourcent des éleves de paris 6 seulement obtiennent la licence en trois ans!!!)

la sélection à l'entrée de l'université étant une décision politique je n'en débattrais pas même si j'y suis favorable. Cependant, les centaines de milliers de recalés on en fait quoi? Pour 7500 on nous casse les pieds depuis plusieurs semaines (http://www.lemonde.fr/education/arti...1_1473685.html), alors pour 300 000 j'imagine même pas.

pour la distinction recherche fondamentale/appliquée: c'est du pur pipeau!

AH AH AH celle là c'est la meilleure.

il n'y a pas, en sciences dures, de recherches "fondamentales" qui puissent faire l'impasse de la recherche appliquée, et pas de recherche appliquée qui ne s'appuient sur les résultats des chercheurs plus "abstraits".

dommage pour vous je fais de la recherche en physique fondamentale. Et je peux vous assurer que non seulement mon travail et mes préoccupations sont à mille lieux d'une quelconque application mais qu'en plus on en fait clairement l'impasse. La recherche fonda est par définition dans le flou, l'incertain. On "ne sait pas" ce qu'on va trouver. On ne peut pas prévoir quelles seront les applications. Et ce n'est pas notre boulot. Mon boulot c'est de faire avancer (à mon échelle) les connaissances de l'humanité, pas de transformer ce savoir en quelque chose d'applicable. Il est vrai qu'il n'y a pas de recherche appliquée sans recherche fonda mais ce sont deux métiers différents. Si parfois ils peuvent être proche dans mon cas ils n'ont rien à voir et un chercheur en physique fonda ne fera pas (sauf coup de bol) de la recherche appliquée. Les rares qui peuvent faire les deux travaillent justement dans des domaines proches de la recherche appliquée et ne font pas vraiment quelque chose de très fondamental (ils sont plus proches de l'innovation et du développement).

ceci est un va et vient comme on va et vient de l'expérience à la théorie dans toute démarche scientifique TOUTE!!! donc le chercheur dit fondamental doit aussi confronter ses théories avec les applications technologiques/industrielles, et les problématiques concretes.

Absolument pas. Un chercheur en physique fonda, s'il est théoricien verra ses théories confrontées à l'expérience (et encore pas dans tous les cas: amis cordistes bonjour). un expérimentateur ne se confronte qu'à ses expériences et celles de ses confrères. Je suis physicien en physique fonda et croyez moi que les applications technologiques sont très très loin de nos préoccupations.

Si vous ne savez pas que TOUS les chercheurs sérieux en science dure font cela vous ne savez rien à la recherche actuelle.

C'est marrant parce que j'en suis l'un des acteurs (à mon niveau et mon échelle), que je suis dans un très bon labo et que mes directeurs de thèses sont considérés comme faisant parti des tous meilleurs mondiaux de leur domaine^^. J'ai également eu l'occasion de travailler dans les labos étrangers. Donc je pense avoir une "petite" idée de la recherche actuelle.

Pour les SHS, oui oui, on connait le flou artistique de ces chercheurs et oui oui ils ne déposent pas de brevets, par contre ils se payent parfois lourdement en publications, voir les succès en librairie de certains historiens

pour les economistes, les juristes, les bouquins de droits, les conférences pour sociétés privés,, les activités de consultant (idem pour la plupart des shs) peuvent allonger le budget aussi.

et si on parlait de la rémunération des élus en conseils scientifiques et pédagogiques, des défraiements multiples, des arrangements avec les dates de vacances et les durées obligatoires administratives, il y aurait surtout des EXCES de salaires indus à récupérer pour les caisses de l'état.

A oui ce serait bien que certains "chercheurs" qui eux ne trouveront a coup sur jamais rien, remplissent leurs obligations administratives, et les horaires qui vont avec, et fassent de la recherche au moins 10 heures par semaine, lisent les travaux des autres 10 heures, enseignent et préparent leurs cours encore 15 heures fassent aussi leur 5 heures d'administratif... et cela pas seulement 6 mois par an...

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

dans le privé, en libéral, on fait du 75 heures au fait!

du grand n'importe quoi, qui pour le coup se rapproche plus de la discussion de comptoir que d'autres choses.
Il existe des abus dans toutes les professions. Des ingés qui n'en fichent pas une, qui reste au bureau parce qu'il faut pointer, qui au boulot ont le temps pour répondre immédiatement au texto et sur facebook j'en connais un paquet. Et c'est le cas dans toutes les professions. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques brebis galeuses qu'il faut en faire une généralité. Le salaire d'un MCF en début de carrière est très bas compte tenu de la charge de travail, de l'expérience et des responsabilités et ce n'est un secret pour personne.
Après si vous voulez vous complaire dans la médisance et nous faire une litanie du fonctionnaire feignant et du paysan méritant grand bien vous fasse.

[van_fanel]

pour rajouter une couche par rapport au joli couplet des chercheurs français qui ne trouvent pas et ne trouveront jamais, etc.:

En terme d'investissement pour l'enseignement supérieur et la recherche , la france se situe en dessous de la moyenne des pays de l'OCDE en n'allouant que 1.5% de son PIB pour l'enseignement supérieur et la recherche (contre 1.6% en moyenne dans les pays de l'OCDE). Elle se situe au 15eme rang mondial.

Pour le nombre de chercheurs la france se situe à la 14 ème place avec un taux de croissance du nombre de chercheurs plus bas que dans les principaux pays européens (20ème place mondiale).

La plupart de ces données peuvent être vérifiées:
-sur le site du CNRS http://www.cnrs.fr/comitenational/do...CS_du_CNRS.pdf

-du gouvernement: http://publication.enseignementsup-r..._de_l_ocde.php

-de l'observatoire des inégalités: http://www.inegalites.fr/spip.php?article1792

Cela étant dit comparons maintenant la "qualité" et la "productivité" de la recherche française:
-5ème rang mondial en terme de production d'articles;
-5ème rang mondial en terme de citations;
-15ème rang mondial en terme de citations par articles (l'angleterre n'étant que 7ème et l'allemagne 11ème);

Ces données peuvent être vérifiées ici même: http://kystes.blog.lemonde.fr/files/...1235113713.pdf

La France est également au 4ème rang mondial en terme de récompenses: http://www.lefigaro.fr/sciences/2012...compensees.php

Bref tout ca pour dire qu'en France le principal problème ca m'a pas l'air d'être la qualité de la recherche, ni celle des chercheurs et encore moins combien d'heures ils travaillent et qu'est ce qu'ils font de leur temps... Le principal problème vient plutot du manque d'investissement (public et privé) comparativement à la qualité de la recherche.

Bref vos remarques me font gentiment penser au fabuleux discours de notre ancien président et à la jolie critique qui avait suivie pour rétablir la vérité chiffre à l'appui: https://www.youtube.com/watch?v=iyBXfmrVhrk (vidéo de 5 min)

[loicenmorbihan]

Ils sont meritants nos paysans.
Ils se lèvent plus tôt que n'importe Quel chercheurs se couchent tard sont eddetes et sous payés. Oui eux peuvent se plaindre et en plus ils nourrissent l'humain dont les chercheurs qui se plaignent de leur salaire.
Parfait exemple. C'est indécent de se plaindre de son revenu de début de carrière Quand on est embauche a vie. Merci de l'exemple!

[loicenmorbihan]

Pourquoi avoir tant décrié la bibliometrie alors ? Pour le coup je vois de bonne raison dont les renvois d'ascenseur. Les francais sont ils plus douescUe d'autre pour organiser la citation réciproque
Bon ça va il y a d excellents chercheurs qui méritent leur salaire et récompenses. Ce n'est pas général voilà tout.
Par contre en terme d'investissement trop de public pas assez de partenariat prive. Votre budget est en progression. La ou les autrescregressent.
Ceci dit les études gratuites pour les cancres sont plus couteuses que la recherche.
J'admet que une petite part de la recherche en sciences dure puisse être fondamentale. OK l'invention du calcul différentiel a mus quelques 'années' a avoir des applications ... Souriez pour une fois je vais dans votre sens.
Juste svp pas de budget pour les shs ou la philo. Ça m'exaspère.

[van_fanel]

Ils sont meritants nos paysans.

Parce que les chercheurs ne le sont pas?

Ils se lèvent plus tôt que n'importe Quel chercheurs se couchent tard

Et alors? Se lever tôt est un signe de mérite? J'avais un pote de prépas qui était insomniaque. Il en fichait pas une mais il dormait 2 ou 3h par nuit. Je devrais lui dire qu'il est méritant.

sont eddetes et sous payés.

Comment arrivez-vous à savoir que les paysans sont sous-payés?
Toujours est-il que les chercheurs français le sont également comme le prouve la comparaison avec les standards internationaux.

Oui eux peuvent se plaindre et en plus ils nourrissent l'humain

Et alors? En fait si quelqu'un est plus malheureux que toi tu ne devrais pas pouvoir te plaindre. J'avoue ne jamais avoir compris ce genre de raisonnement stupide. Parce qu'à partir de là, en Afrique par exemple, bien des gens n'ont même pas de terres cultivables et exploitables. Les populations meurent de faim, n'ont pas accès à l'éducation et vivent dans des conditions inhumaines. Du coup, les paysans seraient plus qu'indécents de se plaindre de leur condition de vie.
Et puis avant il y avait l'esclavage alors du coup le petit africain qui meurt de faim il a pas à se plaindre non plus.
Ce qui est bien avec votre manière de réfléchir c'est qu'on peut légitimer absolument toutes les pires atrocités.
Je suis désolé mais c'est pas parce que untel se laisse exploiter sans broncher que je devrais faire la même chose.

dont les chercheurs qui se plaignent de leur salaire.

Oui c'est le principe d'une société en fait. Tu donnes et tu recoies. Juste comme çà, ce qui a crée le plus d'emplois ce dernier siècle c'est les travaux de recherche fondamentale.
De même, toutes les machines améliorant le travail des agriculteurs ne se sont pas crées toutes seules.
Je dis ca je dis rien

Parfait exemple. C'est indécent de se plaindre de son revenu de début de carrière Quand on est embauche a vie. Merci de l'exemple!

Je vois pas pourquoi. Quel est le rapport?
Cette mentalité purement franco-française est assez drole je dois dire.
J'en discutais avec des collègues allemands et anglais et ils ne voyaient pas le rapport (peut-être car il n'y en a pas).
Les conditions sont les mêmes partout (en allemagne, en angleterre, aux états-unis, en suisse, etc.) il existe des postes à vie. Pourquoi en France les salaires (en prenant en compte l'ensemble du cout de la vie) devrait être beaucoup plus bas qu'ailleurs? Il y a une raison à ca?

Pour info voilà l'évolution du salaire d'un enseignant chercheur débutant en fonction du smic: http://nicolas.tentillier.free.fr/Salaires/

Pour rappel le SMIC (et son évolution) est un des indicateurs du pouvoir d'achat. Personnellement quand je vois l'évolution de la courbe, je me dis qu'il y a de nombreuses raisons de gueuler et que c'est tout sauf indécent.

P.S: je vous rappelle que vous êtes sur un forum scientifique. Les contributions dignent du PMU du coin de la rue ou du café du commerce n'y ont pas vraiment leur place (et vos posts se rapprochent de plus en plus de ce genre de contributions)

[van_fanel]

Pourquoi avoir tant décrié la bibliometrie alors ?

Parce que ce ne sont que des indicateurs et qu'ils ont leurs limites. Le problème ce n'est pas la bibliométrie. Le problème c'est qu'elle soit utilisée à tord et à travers (par des gens qui ne la maitrise pas) et qu'on veuille en faire l'unique indicateur de la qualité d'un chercheur. La bibliométrie est un science et des gens sont spécialisés sur ce sujet. Si le premier péquin venu croit qu'il a tout compris sans même y réfléchir deux secondes forcément il y a des chances pour qu'il fasse n'importe quoi.

Pour le coup je vois de bonne raison dont les renvois d'ascenseur. Les francais sont ils plus douescUe d'autre pour organiser la citation réciproque

Et par quel miracle les français séraient miraculeusement plus doués dans ce domaine? C'est marrant car si c'était le cas, il devrait être bien mieux classé en terme de citations par articles

Bon ça va il y a d excellents chercheurs qui méritent leur salaire et récompenses. Ce n'est pas général voilà tout.

Si pour mériter son salaire il faut être du niveau d'un excellent chercheur (= faire partie des tous meilleurs mondiaux car c'est comme ca que les récompenses sont attribuées) va falloir être honnête: plus de 95% de la population francaise ne mérite pas son salaire. Combien de salarié du privé peuvent se targuer de faire partie des tous meilleurs mondiaux dans leur domaine? Très peu. Pourtant je n'entend pas de critiques sur leur salaire

Par contre en terme d'investissement trop de public pas assez de partenariat prive.

Plus que la moyenne de l'OCDE en effet. Pourtant l'investissement du public est faible par rapport à la moyenne de l'OCDE, c'est dire à quel point les chercheurs francais ont peu de moyens.

Votre budget est en progression. La ou les autrescregressent.

Non. En euros constant le budget est à la baisse.

Ceci dit les études gratuites pour les cancres sont plus couteuses que la recherche.

Le principal secteur de dépense c'est l'enseignement secondaire, loin devant le primaire et l'enseignement supérieur. Chose un peu stupide car arrivé en 6ème, les ravages sont déjà fait et ne peuvent que très difficilement être rectifiés.

J'admet que une petite part de la recherche en sciences dure puisse être fondamentale.

Non pas une petite. Très loin d'être une petite. Voilà les sujets de thèses de mon école doctorale. Il y a énormément de sujet fondamentaux: https://www.edpif.org/fr/recrutement/admission.php#

La recherche fondamentale (totalement déconnecté de l'application) c'est immense et c'est une grande partie de la science actuelle

OK l'invention du calcul différentiel a mus quelques 'années' a avoir des applications ... Souriez pour une fois je vais dans votre sens.

c'est déjà ca en effet

Juste svp pas de budget pour les shs ou la philo. Ça m'exaspère.

Je ne vois pas pourquoi. C'est aussi essentiel que les sciences dures.
Exemple de réflexion: une étude a montré qu'il n'y avait pas de lien entre l'origine sociale d'un individu et sa prédisposition à la violence ou à commettre un délit, etc.
Une autre étude a montré qu'il y avait en revanche un fort lien entre la pauvreté et la capacité à commettre un délit.

Grâce à ce genre d étude, on peut éviter de balancer des milliards d'euros par les fenêtres en poursuivant le mauvais lièvre et on peut se focaliser sur le vrai problème (la pauvreté). Des exemples du genre en SHS et philo il y en a des tas. Toutes les sciences sont utiles à l'homme. De plus, il serait bon de ne pas tomber dans les excès du capitalisme et à réduire l'utilité d'une chose (ou d'un individu) à sa capacité à générer du pognon (ce n'est que mon humble avis).

[albanxiii]

Bonjour,

Avertissement : les posts précédents sont hors-sujet malgré un rappel à l'ordre. Futura n'est pas le lieu pour discuter politique, ni un défouloir. Il y a une charte que vous avez acceptée en vous inscrivant. Si elle vous semble trop restrictive, vous pouvez demander la suppression de votre compte et ne plus jamais revenir ici.

Tous les messages hors sujet suivants seront modérés.

A bon entendeur.

Pour la modération.