même si un certain nombre d'indices semblent plaider en faveur de la thèse de la météorite, certains éléments me laissent perplexe (notement, le fait que les carottes prélevées dans le cratère de chxu...ch'ai pu quoi sont "bloquées" par le labo qui était sensé répartir les échantillons entre les différents spécialistes interressés par la question, sachant que le directeur du labo en question est un fervent partisant de cette thèse). j'aimerai avoir votre avis sur le sujet.
probablement... il ne faut pas oublier que le groupe de dinosaure était en train de s'éteindre (appauvrissement génétique?). Enfin, je pense que le volcanisme intense de cette époque y est pour quelque-chose également.
Moi je pense plutot à une baisse du taux d' oxygène dans l' air. La respiration de certaines espèces d' animales aurait été bloqué à cause de la forme du thorax et les poumon n' aurait pu s' adapté à ce type d' atmosphère.
hello,
n'oublions pas que les dinosaures n'ont pas disparu (les quelques milliards d'oiseaux qu'il y a sur le globe)...
C
hello,
Je confirme les grands dinosaures commencaient déjà a périclités avant ces impactes de météorites d'il y a 65 millions d'années et des poussières...Je dis impacts au pluriel, car on parle tout le temps de la plaine du Chicxulub, avec son cratère de 260 km de diamètre et niannian nian..mais on oublie que lorsqu'une telle masse (la météorite...) s'approche d'un corps ayant une forte attraction, il existe un phénomène de fractionnement...du type de celui qu'a connu la comète Shomaeker Levy en s'aprochant de Jupiter il y a quelques années (1991???)...et que des cratères d'impacts de 65 Millions d'années, on en a au MOINS 3, placé sur la même ellipsoïde...
de plus(extrait de http://www.astrosurf.com/lombry/impact-extinction1.htm) indique effectivement que l'atmosphère possédait moins de O2 qu'avant...Mais la richesses et la diversités des théories sur les cycles de disparitions massives sont phénoménales...et instructives...L'extinction des grands sauriens, mais aussi des fougères géantes et des ammonites à la fin du Secondaire fut provoquée par un phénomène à l'échelle astronomique qui modifia l'écosystème pendant quelques milliers d'années, déversant d'énormes quantités de gaz carboniques dans l'atmosphère.
Je ne suis pas sur de ceque je dis mais je pense que lorsque les plantes à fleurs (angiospermes) sont apparues au jurassique, de nouveaux insectes sont apparues due à l' adaptation et ont peut-etre réduit au fur et a mesure les especes car il produisaient des acides nouveaux plus ou moins mortelle pour certaines especes. Vous savez il existe des plantes comme la digitale qui sont mortelle, bon celle là ne sont nullement approché par les insectes mais il devait existé des autres plantes qui étaient consommé par les insectes. les fleurs ont évolué avec le temps, les insectes ont suivis ce développement mais les animaux comme les dinosaures n' ont pus produire des anticorps assez rapidement contre les bactéries du poison des plantes qui véhiculaient grace aux insectes. Peutit a petit, les especes disparaissaient.
Mais ce n' est qu' une théorie et ils se peut que se soient d' autres groupe de plante ou d' autre groupe de transporteur de maladie (j' ai évoqué les insectes mais cela peut s' appliquer à d' autre animaux)
****************************** ******************************
Une grande phrase : "on s' addapte ou on meurt."
Comment croire uniquement à la thèse des météorites lorsque l'on sait que des animaux de la taille de certain dinosaures et qui vivaient dans les mêmes niches écologiques ont survécu au fameux choc du titan...
Faut-il considérer que les reptiles d'aujourd'hui sont des dinos rescapés?
Si tous les dinos avaient disparus le bon lézard ne serait pas sur nos murs ensoleillés...
Certain dino comme les plus volumineux on très certainement subit le contre coup du cataclysme de la météorite tombé dans le golfe du Mexique créant ainsi une telle obscurité que peut de plantes pouvaient pousser les empêchant ainsi de ce nourrir mais peut être un mal plus sournois les guettait ils.
N’oublions pas non plus que les dinos n’ont pas disparus vers -64MO du jour au lendemain mais plutôt sur des milliers d’années ce qui reste à l’échelle des temps géologiques un temps terriblement restreint.
Hello,
Je dois avouer que la théorie de ksb666 est nouvelle à ma connaissance et tout à fait digne d'intérêt... L'adaption des plantes à secréter des toxines pour se protéger , etc ...
Mais en sus, des oiseaux, descendants parentés des sauriens, je crois ne pas me tromper en disant que la plupart des cétacés en sont descendants également, mais ont choisi de retourner à la mer à un moment de leur évolution (mosasauriens, etc ...). Beaucoup ont survécu (mais changé par l'évolution) en restant dans le milieu marin.
Orques, baleines, dauphins, globicéphales, cachalots, auraient-ils été sauvés de cette grande extinction en vivant en mer ?
Que ce qui vient du coeur aille au coeur (L. van Beethoven)
les baleines c'est des mammifères, non ?
Les ancètres des orques, dauphins, globicéphales, cachalots, etc, aui étaient contemporains des dinosaures avaient la taille d'une musareine et étaient encore des terriens.Envoyé par Opale68
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Salut
C'est pourtant une vieille théorie
Autant pour moi ...
Que ce qui vient du coeur aille au coeur (L. van Beethoven)
bonjour,
le problème de la théorie de l'apparition des angiospermes comme cause, sinon de la disparition, au moins de la décadence des dinosaures c'est qu'on observe très bien sur les fossiles des adaptations nouvelles chez les herbivores du crétacé qui montrent bien que c'étaient des machines à manger des angiospermes.
Au Jurassique, les herbivores dominants étaient les sauropodes, à la dentition simple qui permettait de se nourrir des fougères et conifères.
Au Crétacé, on observe l'apparition des Hadrosaures et des Cératopsiens avec leurs grandes batteries de dents faites pour broyer les végétaux, mieux adaptées pour les angiospermes.
C
Sur ce sujet, pour ceux qui ont l'ADSL voici la vidéo de la conf de Courtillot (directeur de l'IPG) sur les problèmes de trapps et leur conséquences climatiques, reagrdez la video jusqu'au bout, il y a une discussion à la fin sur le debat : Trapps ou météorite !!!
>>
http://www.ipgp.jussieu.fr/actu/semi...AC_720x576.avi
il y a d'ailleurs plein d'autres sujets à http://www.ipgp.jussieu.fr/francais/...e/sem_docs.php
Un accroissement de l'oxygène a permis aux mammifères de s'imposer
Un fait décisif, ou participatif à une multi-causalité ?WASHINGTON (AFP) - Une forte augmentation du volume d'oxygène dans l'atmosphère terrestre il y a environ 50 millions d'années a permis aux mammifères, alors de toutes petites créatures, de se développer et de s'imposer dans le processus de l'évolution, selon une étude publiée jeudi aux Etats-Unis.
Ces chercheurs ont mesuré des échantillons de dépôts des fonds marins remontant à plusieurs millions d'années.
Ces chercheurs ont pu mesurer la teneur de l'atmosphère en oxygène à différentes époques de la Terre en analysant le carbone 13 dans des échantillons de dépôts sédimentaires prélevés dans les fonds marins.
Le carbone 13 est un sous-produit de la photosynthèse, l'énergie produite par les végétaux.
Ils ont ainsi pu établir que les dinosaures respiraient un air qui ne contenait que 10% d'oxygène, selon leurs travaux publiés dans la revue Science daté du 30 septembre.
On estime généralement que la chute d'un gros météorite il y a environ 65 millions d'années a contribué à l'extinction des dinosaures et laissé le champ libre à l'avènement des mammifères.
Selon les analyses de ces scientifiques de l'université Rutgers dans le New Jersey (est), il y a 50 millions d'années la teneur en oxygène dans l'atmosphère est montée à 17% avant d'atteindre 23% il y a 40 millions d'années.
Aujourd'hui, l'air contient environ 21% d'oxygène contre 10% il y a 205 millions d'années.
"L'augmentation de la quantité d'oxygène a presque certainement contribué à l'évolution de mammifères de grande taille", a souligné Paul Falkowski, l'un des principaux responsables de cette recherche dans un communiqué.
"Les besoins d'oxygène des mammifères et des oiseaux sont de trois à six fois plus importants que ceux des reptiles", a-t-il précisé
