Qu'est-ce qu'une pulsation ?

[xxxxxxxx]

PS: en revoyant à quoi s'applique ton précédent calcul, on peut effectivement considérer que le lien que tu as fait, entre fréquence spatiale et temporelle grâce à la vitesse, est juste.

à la définition du parsec par exemple avec comme but de lier l'infiment petit (le quantique) et l'infiment grand (relativiste) par entre autre une réflexion sur les dimensions mais j'ai encore du travail
-----

[invitefe5c9de5]

bonjour,

il n'y a pas là un problème d'unité si l'on considère la phrase de gatsu:
"la fréquence te diras combien de périodes tu as en une seconde grace a la formule:
1 période= fréquence* T secondes"


?

cordialement

Je n'ai pas bien compris vos messages suivant ce post.
Cette formule est-elle fausse, et si oui, est-ce bien car:

[T]=[T^-1]*[T] ??

[b@z66]

Je n'ai pas bien compris vos messages suivant ce post.
Cette formule est-elle fausse, et si oui, est-ce bien car:

[T]=[T^-1]*[T] ??

Oui, c'est ça. Le 1(dans le premier membre) qui apparait dans la formule de Gatsu devrait en fait apparaitre sans dimension, ce qui rendrait la formule juste. Cela donnerait: 1 = fréquence* T (secondes) .

[invitefe5c9de5]

Ok merci de votre aide

[invitefe5c9de5]

Quoique une petite question vient de ressurgir dans mon esprit.

Comme on a f=1/T, ne pourrait-on pas définir le 1 comme une "quantité", appelé arbitrairement cycle par exemple, qui serait une unité sans dimension, à l'instar du radian; tel que:

[f]=[cycle.s^-1]

Cela me paraitrait plus logique, non?

[inviteec07bcb2]

Quoique une petite question vient de ressurgir dans mon esprit.

Comme on a f=1/T, ne pourrait-on pas définir le 1 comme une "quantité", appelé arbitrairement cycle par exemple, qui serait une unité sans dimension, à l'instar du radian; tel que:

[f]=[cycle.s^-1]

Cela me paraitrait plus logique, non?

C'est presque ça.
Presque.
En fait, il faut simplement ajouter le radian aux unités fondamentales, travailler les équations aux dimensions avec.
Le radian est le quotient de deux (vrais) vecteurs de même nature physique, et de même module, mais perpendiculaires entre eux.
Ce qui implique que dans l'équation aux dimensions, le carré du radian redevient un nombre pur, un 1 si tu préfères. C'est surprenant, mais c'est ainsi.
A ce prix, on ne confond plus le travail avec le moment d'une force.
Le premier est,
Le second est .

Ça en valait la peine.

Le travail est le résultat d'un produit intérieur. Le moment de la force est le résultat d'un produit extérieur.

[b@z66]

Quoique une petite question vient de ressurgir dans mon esprit.

Comme on a f=1/T, ne pourrait-on pas définir le 1 comme une "quantité", appelé arbitrairement cycle par exemple, qui serait une unité sans dimension, à l'instar du radian; tel que:

[f]=[cycle.s^-1]

Cela me paraitrait plus logique, non?

Oui, pourquoi pas. C'est même d'ailleurs un peu ce qui se passe dans les faits mais on omet ce "cycle" en général à cause du côté protéiforme que peut prendre cette "grandeur". Quand on utilise la pulsation ensuite, on fait seulement une "bête" règle de trois pour passer de tes "cycles" aux radians.