désintégration

[shlezer]

Bonjour,

Je viens juste de lire que toute matiere était sujet à se désintégrer (jusque là c normal) les éléments radioactifs sont ainsi plus visé que d'autre...

Cependant voilà mon problème j'ai également lu que l'homme lui même avait ainsi 1/10^36 chances de se désintégrer à tout instant.
Alors même si cela ne reprèsente que très peu d'un point de vu mathématique je trouve que cela reste assez énorme... (votre point de vu?) Cela peut susciter quelques craîntes.

[doryphore]

C'est vrai, c'est minuscule mais ça reste énorme.

1/10^(10^36) me choquerait beaucoup moins!!!

[dupo]

Cependant voilà mon problème j'ai également lu que l'homme lui même avait ainsi 1/10^36 chances de se désintégrer à tout instant.

tu veux dire, que tous les atomes de notre corps se désintègreraient en même temps, ,ne nous laissons aucune chance de compenser la perte de ces atomes ??

as tu déjà entendu parler de combustion spontanée !!

[NjP85]

Tu voudrais dire que c'est ce phénomène qui serait à l'origine de la combustion spontanée ?

[doryphore]

Je ne pense pas que l'hypothétique Combustion Humaine Spontannée ait un rapport avec ça.
Il faudrait au moins qu'on assiste à des désintégrations de morceaux de peau, de doigts, de cheveux avant de commencer à s'inquiéter.

[dupo]

Je ne pense pas que l'hypothétique Combustion Humaine Spontannée ait un rapport avec ça.

moi non plus !

suite à ton post shlezer, j'ai regardé un peu sur google si ce phénomène avait gagné en crédibilité depuis 10 ans....mais apparemment non,mais il a le mérite de faire peur au enfant...

sinon, où as tu vu le chiffre que tu donnes shlezer ?

[Patzewiz]

Cependant voilà mon problème j'ai également lu que l'homme lui même avait ainsi 1/10^36 chances de se désintégrer à tout instant.

Je ne vois pas ce que peut signifier une probabilité de se désintégrer à tout instant, car un instant n'a pas de durée. Je ne peux comprendre qu'une probabilité de se désintégrer par unité de temps et là il y a le choix: une seconde, une minute, ..., un siècle.

J'aimerais savoir de quelle désintégration on parle.
1. Désintégration nucléaire:
- Selon certaines approches théoriques la durée de vie du proton est de 10³⁰ ans, ce qui veut dire que sur cette durée un proton a une chance sur deux de se désintégrer... Un individu de 80 kg contient environ 5*10²⁸ nucleons, à l'échelle de sa vie il y a une chance sur cinquante que l'un des protons présent dans l'eau du corps humain se désintègre mais ça passera totalement inaperçu.
- Notre organisme comporte par ailleurs un certain nombre de noyaux radioactifs mais leur concentration est tellement faible que les désintégrations correspondantes n'ont pas d'effets biologiques détectables.

2. Rupture des liaisons chimiques des molécules:
La probabilité d'évènement de ce type est certainement bien plus grande que celle de désintégration nucléaire, les énergies en jeu étant de l'ordre de l'électron-volt. La probabilité de rupture spontanée d'une liaison chimique doit être de l'ordre de 1/10¹⁴ par seconde, le nombre de liaisons chimiques d'un individu est de l'ordre de 10²⁷: à chaque seconde environ 10¹³ liaisons d'un individu peuvent être détruites conduisant environ 10^-9 gramme de matière à se détacher de la partie principale ce qui parait parfaitement insignifiant. Une rupture de toutes les liaisons chimiques d'un individu au cours de la même seconde me parait donc parfaitement impossible .

[Bourkanieche]

Bonjour, concernant la probabilité je voudrait savoir si il sagit de la probabilité que tout les atomes se désintègrent ou seulement un certain nombre qi serait malgré tout fatal?
car supposons qu'un homme perde 50% de ses atomes d'un seul coup, on peut aisément croire qu'il en mourrerait => probabilité + forte
et même plus: supposons que mettons un tiers d'entre eux se désintègrent sur l'espace d'une journée, cela provoquerait des lésions fatales irremplacables sur une si courte période (je pense ) => la probabilité est encore plus grande
qu'en pensez vous?

[deep_turtle]

A mon avis, mieux vaut attendre que shlezer dévoile ses sources... On peut lire tout sur n'importe quoi si on cherche n'importe où...

[doryphore]

Heu, la réponse de Patzewiz est assez clair pour moi, elle démontre que la désintégration nucléaire d'un humain entier dans un intervalle de temps inférieur à un nombre inimaginable de fois l'age de l'univers est quasiment impossible.

Donc, que cela se produise en moins d'une minute, c'est encore exponentiellement plus impossible si je peux m'exprimer ainsi.

[Bourkanieche]

ce que je n'ai pas compris dans la réponse de Patzewitz c'est qu'il ne parle que de désintégraton de proton ou de rupture des liaisons entre lesatomes dans les molécules ( dite moi si je me trompe) mais n'y a t'il aucun risque que ce soit l'atome qui se désintègre en générant des rayonements alpha bêta etc ?

[doryphore]

Effectivement, mais quand on sait qu'un élément radioactif tel que l'Uranium 235 a une durée de demi-vie de l'ordre de l'age de la terre, on ne peut que supposer que les éléments stables dont nous sommes principalement constitués aient une durée de demi-vie encore nettement supérieure et donc que la probabilité de désintégration totale des noyaux d'un nombre significatifs d'atomes d'un individu en une minute reste toujours "aussi" quasi impossible.

[Damon]

Salut,

Juste une petite rectification :

Demi-vie
Uranium 235 : 0,7 milliard d’années
Uranium 238 : 4,5 milliards d’années

Attention de ne pas confondre les isotopes.

Damon

[doryphore]

Les isotopes non radioactifs se désintègrent-ils, quand même, à part en faisant intervenir la désintégration des protons?

Il me semblerait surprenant que l'ensemble constitués des nucléons et faisant intervenir les mésons pi soient plus stable que les nucléons eux-même.

Salut,

Juste une petite rectification :

Demi-vie
Uranium 235 : 0,7 milliard d’années
Uranium 238 : 4,5 milliards d’années

Attention de ne pas confondre les isotopes.

Damon

désolé.

[deep_turtle]

Il me semblerait surprenant que l'ensemble constitués des nucléons et faisant intervenir les mésons pi soient plus stable que les nucléons eux-même.

C'est le cas pourtant. On le voit facilement en regardant la masse des noyaux et en la comparant à la masse des nucléons isolés. On s'aperçoit que les noyaux sont plus légers que la somme des nucléons qui le composent. La différence, c'est l'énergie de liaison, qui explique la stabilité des noyaux.