Bonjour à tous,
Voilà une question qui m'intrigue fortement. Le son est-il véhiculé via les photons, donc la force électromagnétique? Si c'est le cas, qu'elles longueurs d'ondes l'oreille humaine est-elle capable de capter?
Merci bien à l'avance...
Salut !
Dans l'air par exemple, l'onde sonore nait d'une excitation qui crée une variation de pression. La mise en vibration des molécules d'air génère une suite de compressions et de dilatations qui se propagent.
Mais la vitesse du son dépend de la densité du milieu de propagation.(Dans l'air : environ 340m/s) . Les ondes sonores sont des ondes longitudinales.
En esperant avoir répondu a ta question
Tiens tu peux jeter un coup d'oeil à ça :
son
A Bientôt
Marc
lut
La fréquence et la longueur d'onde sont liées : la fréquence donne le nombre de "creux" ou "bosses" qui se succèdent en une seconde. En général, toutes les ondes vont à la même vitesse, sans se déformer, quelle que soit la fréquence de l'onde.
Plus la longueur d'onde est petite, plus la succession "bosses" est rapide.
longueur d'onde= célérité / fréquence de l'onde
lamda=c/v
avec c = 3×10m/s
Dans le vide, le son ne se propage pas.
Je pense qu'il faudrait voir les travaux de Louis De Broglie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_de_Broglie
++
D'accord avec FlyingMarco, et juste pour enfoncer le clou et donner une réponse nette : non le son n'est pas véhiculé par les photons.
oui c'est vrai je n'ai peut-etre pas donné une réponse assez nette, merci deep_turtle
A bientot
Marc
Quant aux longueurs d'onde, on peut dire que l'humain perçoit de 16 à 20 Herz, niveau inférieur, à, je crois, environ 20 000 Herz.
Connaissant la vitesse de propagation, tu calcules facilement les longueurs d'onde.
Amitiés.
Félix
En arrivant dans l'oreille, le son, donc les différences de pression entre les tranches d'air, font vibrer une membrane ; ces vibrations sont transformées en signal neuronal pour être envoyées au cerveau via le nerf auditif.
Pour compléter ce qui a été dit précédemment, on comprend ainsi aisément qu'un son a besoin d'un milieu matériel pour se déplacer : gaz, solide ou liquide, peuvent "faire vibrer leurs tranches" pour propager le son. La vitesse du son dépendra donc du milieu qui le véhicule. Dans le vide, aucun son ne peut se propager puisque par définition il n'y a pas de matériau à faire vibrer. En revanche le vide est un milieu doté de certaines propriétés, qui font qu'une onde électromagnétique (donc la lumière, donc les photons) peut s'y propager, et c'est même là qu'elle se propagera le mieux.
Merci bcp à tous, j'ai tout compris!!!
Amicalement Condensat_B-E
L'effet Doppler va faire que tu vas entendre une sirenne : ouuuuuuiinnnnnnaannnnn. Duand l'emmeteur a un mouvement par rapport a toi, alors les ondes se comprssent (vers toi) ou sont dillaté lorsqu'il te quitte (snif).... De meme pour la lumiere (sympa pour savoir si une galaxie arrive ou pas). J'espere que mon explication courte ne va pas t'embrouiller
si pas visite www.e-scio.net , c'est pas mal
Soyez libre, utilisez Linux.
Pour être logique jusqu'au bout, on devrais dire que le son comme la lumière n'a besoin pour se déplacer d'aucun support.
En effet, la vitesse issue d'une source sonore fixe n'ait pas modifiée par les mouvements (vents) de l'atmosphère sensée la transporter. Aussi, à l'instar de la lumière, on pourrais affirmer que le son se propage sans aucun support !!! La logique du raisonnement scientifique m'étonneras toujours!!!
En faite, le vent ne fait que deplacer les molecules mais pas la compression decompression...Envoyé par Agel
Soyez libre, utilisez Linux.
Ben non, ton argument ne suit pas vraiment la logique ! Si tu veux tester la proposition "le son se propage sans aucun support", la seule chose à faire c'est d'enlever le support et voir si le son se propage. ET quand on le fait, on voit que non, il ne se propage pas...Aussi, à l'instar de la lumière, on pourrais affirmer que le son se propage sans aucun support !!! La logique du raisonnement scientifique m'étonneras toujours!!!
Bon disons au final que le son est une onde mecanique (c'est a dire qu'elle a besoin d'un milieu (l'air par exemple) pour se propager) contrairement aux ondes électromagnétique.
LA vitesse du son dans un milieu est donné au premier ordre par sqrt(K/rho) ou K est le module de compressibilité et et rho est la masse volumique. En utilisant l'equation des gaz parfait on arrive a c = sqrt(gamma*R*T/M) (compression adiabatique) ou gamma =1.4 pour les gaz diatomique, R = 8.31, T la temperature en Kelvin et M la masse molaire.
Dans l'air grosso modo la vitesse du son est 330 m.s-1 (dépend du gaz , de la température ...(voir formule)
Les fréquences audibles vont grosso modo de 20 a 20000 Hz avec un max de sensibilité entre 1000 et 5000 Hz, qui correspond a la fréquence de résonnance du canal auditif ( longueur environ 2.5 cm).
Evidemment le son n'a rien a voir avec les photons.
Une expérience très simple, on met une sonnette sous une cloche de verre. On la fait sonner, on voit le marteau la frapper et on entend le son. On vide progressivement l'air, on voit toujours le marteau la frapper, mais le son devient de moins en moins audible, jusqu'à disparaître lorsque la baisse de pression confine au vide.
Amitiés.
Félix
Allez, puisqu'on est parti là-dessus, amusons-nous un peu ! Je suis naïf et si tu me dis
Je te réponds : Ben c'est bizarre, parce qu'à la fin de l'expérience, on n'a pas vraiment le vide sous la cloche, il reste de l'air ! Certes sous une pression faible, mais il en reste encore beaucoup des molécules, pourquoi elles ne suffisent pas à transmettre le son ?On vide progressivement l'air, on voit toujours le marteau la frapper, mais le son devient de moins en moins audible, jusqu'à disparaître lorsque la baisse de pression confine au vide.
PS : Je ne remets pas en cause du tout ce qui précède, c'est juste une question pour faire réfléchir un pas plus loin
Intéressant.
Le plus simple serai de dire que la puissance transporté par l'onde est P = rho c omega2 s02 ou s0 est l'amplitude de l'onde de déplacement. Pour s0 égale la puissance dépend de la masse volumique. Donc si la pression diminue rho aussi et la puissance transporté diminue également. le "vide " ne transmet quasiment plus la puissance de l'horloge.
Mais on peut voir aussi que le coeficient de transmission du son entre le "vide" et le verre tend vers zero car l'impédance acoustique du "vide " = rho c devient tres faible.
Encore merci à tous,
Amicalement Condensat_B-E
Bonjour Deep_Turtle,
Je dis que ça confine au vide.
Tu dis qu'on n'a pas vraiment le vide.
Est-ce que nous ne disons pas la même chose ?
Mais c'est vrai ça, je n'y avais jamais réfléchi... Est-ce qu'il n'y aurait pas par hasard un problème d'adaptation d'impédendance entre ce qui se passe dans la cloche à vide (air basse pression) et ce qui se passe à l'extérieur de la cloche (air à pression atmosphérique)...
A moins qu'il y ait un problème d'atténuation... et que l'atténuation soit beaucoup plus forte lorsque la pression est faible ? A quoi est liée l'atténuation d'une onde sonore ?
Peut-être. Je ne comprends pas la phrase "le son devient de moins en moins audible, jusqu'à disparaître lorsque la baisse de pression confine au vide", pour moi "confiner" c'est faire en sorte que quelque chose ne puisse quitter uin certain endroit et je ne vois pas trop pourquoi tu emploies ce terme. Mais sans dout est-on d'accord en effet.
En ce qui concerne la propagation dans un gaz sous faible pression, je trouve la réponse de lyonnais vraiment satisfaisante. Pour dire les choses un peu autrement, quand un objet émet du bruit, par exemple un gros réveil (driiiiiing), le bruit est produit parce qu'une pièce mécanique est mise en mouvement vibratoire, et de par ce mouvement comprime/dilate l'air qui se trouve juste autour. Cette perturbation du milieu se propage de proche en proche, c'est le son. Or, la variation de pression
Le mouvement mécanique de la pièce vibrante impose
J'aurais dû prendre un terme plus courant.
Confiner = enfermer (entre des frontières, des limites)
Etre confiné = être enfermé (...)
Confiner à = approcher de.
Cette fois-ci, on considère la frontière par l'extérieur et non de l'intérieur.
J'aurais dû dire approche du vide, soit presque vide, etc.
C'était juste pour dire qu'il existe une expérience très simple pour se convaincre de la différence de nature entre les ondes sonores et les ondes lumineuses.
Amitiés.
Félix
Est-ce que quelqu'un sait ce qui se passe si l'on prend un tube (guide d'onde) en trois partie (dans sa longueur) la première qui contient de l'air à pression atmosphérique, la deuxième qui contient de l'air à pression variable et la troisième qui contient de nouveau de l'air à pression atmosphérique.
Qu'est-ce qui se passe ?
Il y a atténuation du signal entre la situation pour laquelle la partie centrale est à pression atmosphérique et la situation ou la partie centrale est à basse pression ?
Oui, à l'interface des deux milieux (comme à toute interface de milieux ayant des conditions de propagation différentes), une partie de l'onde va se réfléchir, l'autre sera transmise, la fraction transmise étant d'autant plus faible que les pressions seront différentes. Pour ré-emplyer le terme introduit par lyonnais, la transmission d'un milieu à l'autre se fait d'autant plus mal que les impédances acoustiques seront différentes.
Dit autrement si on veut bien transmettre le son il faut adapter les impédances acoustiques, c'es-à-dire s'arranger pour qu'lles soient les mêmes de chaque côté. Comme en électricité pour transmettre une puissance électrique !
J'ai un problème tout à coup avec l'explication de deep_turtle au message 20 ;
Je suis bien d'accord que dP/P est proportionnel à dV/V (tex marche plus...) loi adiabatique.
Mais ca veut dire quoi ? Si on envisageable le problème du réveil dans la cloche.
Le réveil produit du dV/V qui se transforme en dP/P au voisinage du réveil.. Tout cela se propage pour arriver sur la cloche... le dP/P produit un dV/V qui va faire vibrer la cloche !
Puis la vibration de la cloche va faire un dV/V qui donner une onde dans l'air extérieur à la cloche.
Bref, j'ai furieusement le sentiment que si le processus de transfert "oscillation mécanique vers onde sonore" est similaire au processus de transfert "onde sonore vers oscillation mécanique", quelque soit le milieu intermédiaire (air basse pression), on retrouve la même onde dans l'air extérieur...
Dans ce que je raconte là, on parle pas d'impédance...
Et j'ai bel et bien l'impression que c'est pour un problème d'adaptation d'impédance que l'on entend rien à l'extérieur de la cloche.
Il faut que je réflechisse, mais ça me semble super intéressant comme remarque, parce que du coup je vois l'expérience de la cloche sous jour assez nouveau (pour moi en tout cas) !
Ca voudrait dire qu'en imaginant un système qui adapte les impédance acoustique au niveau de la cloche, on pourrait entendre le réveil sonner à fond malgré le passage de l'onde dans un vide partiel ?
Bonjour,
Petites précisions historiques :
Galilée a établi l'essentiel de son apport scientifique dans la première moitié du 17ème siècle.
L'un de ses (derniers ?) assistants s'appelait Torricelli. Cela doit vous faire penser au baromètre à mercure, mesure de la pression atmosphère, découverte du vide (contrairement aux opinions des anciens, en particulier Aristote).
Dans la foulée, Pascal va faire mesurer par son beau-frère la dépendance de la pression atmosphérique avec l'altitude (au pied, puis au sommet du Puy de Dôme).
L'autre volet de cette découverte (le vide) est démontré et "mesuré" en 1654 par une célèbre expérience, celle des hémisphères de Magdebourg. Deux hémisphères dans lesquellles on a fait le vide (avec les moyens techniques de l'époque) ne peuvent être séparées qu'en y attelant 16 chevaux, 8 de chaque côté. Expérience réalisée par von Guericke, conseiller de l'Empereur. Expérience publique, qui eut un fort retentissement.
C'est le même Guericke qui produisit l'expérience de la sonnette sous cloche de verre, en 1672 (date de parution de son livre) ou quelques années plus tôt.
C'est donc depuis cette date que l'on a établi avec certitude que le son a besoin d'un milieu matériel, l'air pour se propager. C'était déjà, je crois, deviné par Léonard de Vinci près de 2 siècles plus tôt.
Amicalement.
Félix
1) Le son varie avec la pression, ceux qui parlent dans une atmosphère comprimée ont une voix à la Donald Duck
2) Les jours de grand vent, pour une raison que je n'ai pas encore comprise, j'entends mieux les coups de fusil des chasseurs sous le vent que contre le vent
Je comprends très mal la logique des ignorants, je dois être affublé d'une tare génétique
Merci Félix pour ces précisions !
J'ai de mon côté repensé à la discussion précédente, et en fait l'énergie transportée par l'onde sonore est en 1/P0, donc ce n'est pas juste une question de différence d'impédance au niveau de la cloche... Dans un vide partiel, une excitation donnée produit bien une onde plus faible que sous la pression atmosphérique.
Si quelqu'un peut me dire vite fait pourquoi... Merci
Je me souviens avoir vu un exercice dans lequel on montrait que le vent permettait effectivement de "porter" le son : la vitesse du vent s'ajoutait à la vitesse du son (mais la vitesse du vent est généralement négligeable devant celle du son), et le son était moins amorti dans le sens du vent que dans le sens opposé. Malheureusement, je ne me rappelle plus des détails et donc je serais incapable de t'expliquer... Bref, tout ça pour dire que ton impression peut se démontrer.
Encore une victoire de Canard !
