Erreur physique sur la notion de temps

[invite106d9118]

Considérons la suite t-i, où t est le temps et i son rang.
Considérons un espace contenant des objets physiques en mouvement.

Puisque l’instant t sera l’instant t-1 au rang suivant, et que la configuration de l’espace à laquelle l’instant t-1 est relatif ne peut pas être modifiée, le mouvement de tout objet physique de l’espace entre t-1 et t constitue un destin.

En d’autres termes, la configuration de l’espace à l’instant t-1 ne pourra pas être modifiée car elle se situe dans le passé.

En effet, le futur n’existe pas matériellement. Seule existe la configuration de l’espace à l’instant présent (t). Cette configuration est forcément déterminée par les configurations l’ayant précédé, qui sont fixes et non modifiables en t-1, t-2, t-3, …, t-infini. Donc, au temps t, l’action de tout objet physique est déterminée. Tout objet physique, tout être vivant sont donc entraînés dans un destin.
-----

[FC05]

T'a déjà entendu parler de thermodynamique statistique ?

Destin ... un mot très scientifique ... ceci dit, je te pardonne, c'était ton destin de dire une telle chose

[Etile]

Bonjour,
Au lieu de nous faire part d'une argumentation flou et inintelligible, il serait plus utile pour toi de résumer ta certitude en un mot : déterminisme.
Enfin tu sais, tout n'est pas si simple.

[Bouli]

Voilà donc la révolution physique du jour.
Toute la physique quantique ne serait qu'un mensonge ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1ab59cc3]

Considérons la suite t-i, où t est le temps et i son rang.
Considérons un espace contenant des objets physiques en mouvement.

Puisque l’instant t sera l’instant t-1 au rang suivant, et que la configuration de l’espace à laquelle l’instant t-1 est relatif ne peut pas être modifiée, le mouvement de tout objet physique de l’espace entre t-1 et t constitue un destin.

En d’autres termes, la configuration de l’espace à l’instant t-1 ne pourra pas être modifiée car elle se situe dans le passé.

En effet, le futur n’existe pas matériellement. Seule existe la configuration de l’espace à l’instant présent (t). Cette configuration est forcément déterminée par les configurations l’ayant précédé, qui sont fixes et non modifiables en t-1, t-2, t-3, …, t-infini. Donc, au temps t, l’action de tout objet physique est déterminée. Tout objet physique, tout être vivant sont donc entraînés dans un destin.

Reflexion interressante mais qui part d'une consideration du Temps absolue Newtonienne, dans un espace absolu.

Hors la vitesse découlement du temps, varie en fonction de l'accélération de la pesanteur.

On ne peut plus parler d'un déterminisme global.
Il n'y a pas une vitesse d'écoulement du temps....Mais une infinité d'espace-temps différents.
Chaque objet possèdant un temps qui lui est propre.

Un paradoxe :

Le présent n'existe pas plus que le passé, ou le futur...

Une entité située au milieu d'un passé qui n'existe plus, et d'un futur qui n'existe pas encore....comment pourrait-elle exister ?

COmment résoudre ce paradoxe ?

Cordialement,
Mumyo

[inviteb402d5c9]

bonsoir, je suis d'accord avec mumyo, sur les paradoxes qu'il a cité. Comment pourrait existé le futur alors que le présent ce crréé a chaque instant. Le passé n'existe plus, et n'existera plus jamais. Quand au présent, comment dire ou commence le présent, et ou il ce termine. En quelque sorte quelle est la durée du présent? Ces trois états de temps, passé présent futur, ce sont typiquement des créations de l'esprit humain.

[invite106d9118]

MUMYO : Penses-tu que le temps a une énergie cinétique ?

MUMYO, quant à ton paradoxe : passé et futur n'existent pas. Présent existe en tant qu'un instant seul et unique. Si cet instant n'existait guère, tu n'aurais pas pu répondre au sujet.

SEB88 : Comment l'Univers pourrait-il être composé de mouvements pré établis d'après toi ? (essaye de donner une réponse simple)

[Alzen McCAW]

bonjour a tous,

je sait pas si j'ai le droit de m'exprimer ici , on verra bien.
après avoir lu (pas tout compris) des articles de St. Hawking (notament la flèche du temps) j'ai gardé que : le passé c'est des informations en mémoire de l'histoire d'un système , le présent c'est le résultat instantané de la somme de histoire du système considéré (Feynman? ) et le futur la somme de toute les histoires possibles qui peuvent arrivées au système ; comme le dit matcob le présent c'est de l'existence instantannée = dépense d'énergie ; est-ce qu' on peut dire qu' un système n'a plus de futur quand il a épuiser toute ses forme d'énergie?

[invitebb66e1bf]

bonsoir,
pourquoi compliquer les choses!!
je pense qu'on peut pas dire que le temps est une notion physiuqu pure!
c'est une notion qui se caractérise par des grandeurs définies en physique comme l'instant et la durée et si on parle de passé, présent et future
on peut pas faire un étude en physique sans qu'ils interviennent
le problème pour ces trois domaines du temps est un problème philosophique!!

[invite7ee0012f]

Le passé n'existe plus, et n'existera plus jamais. Quand au présent, comment dire ou commence le présent, et ou il ce termine. En quelque sorte quelle est la durée du présent? Ces trois états de temps, passé présent futur, ce sont typiquement des créations de l'esprit humain.

MUMYO : Penses-tu que le temps a une énergie cinétique ?

Faudrait vraiment arrêter là... Ce que vous dites n'est absolument pas scientifique.
Seb88, renseigne toi à propo du déterminisme (et ça relève bien plus de la philo que de la physique d'après moi...)
Pour matcob, c'est absolument poillant de lire de telles chose... ou pas.

[invitebb66e1bf]

bonsoir,
oui le sujet commence à etre un sujet de philosophie!!
on parle du temps en physique non du sens concrès du ces trois domaines!!
car la signification physique est différente à celle philosophique
le temps est comme un repère pour les études physique en mécanique des mouvement en relativité en thermodynamique!!

[invite106d9118]

temps discret
instant=date
unités de temps

[inviteb402d5c9]

SEB88 : Comment l'Univers pourrait-il être composé de mouvements pré établis d'après toi ? bonsoir matcob, pour répondre a ta question, je pense bien que que le mouvement pré établi pourrait être une suite logique ( comme la cause a effet), qui pourrait permettre d'envisager la suite des événements. Mais c'est quelque chose d'inexsistencielle, qui na pas lieu d'être, dans la réalité. L'univers ne conçoit pas son futur!!!! voila a +

[inviteb402d5c9]

bonsoir Alzen MC CAW, je voulais dire que je ne suis pas d'accord, sur cette théorie, pourquoi? D'abord je pense que le probléme de cette histoire de passé, présent, futur et une invention de l'esprit humain. Nous sommes des êtres conscients, nous savons que nous sommes en vie, donc nous savons que nous évoluons dans l'univers, et que l'univers évolue. Donc, comme nous avons une mémoire ( a long therme, et court therme), nous pensons systématiquement que ces trois états de temps existe. Je suis d'accord qu'on peut envisager différent futur pour un systéme donné, même toi tu peux envisager différent futur pour toi même, mais sa c'est que de l'esprit, rien de réel physiquement, le cerveau nous trompes. Il y a une étude selon laquelle dans quelques siécles ( si nous sommes toujours la, ont saient jamais) l'homme envisagera + son futur que son présent, en gros, le présent ne sera pas vraiment important, alors que le présent est plus important. A mon avis avec l'intelligence humaine qui se développe, je pense que nous tombons dans notre propre piége!!!!!!!!!! de pensée. La base de la physique, je crois surtout que c'est la pensée du physicien!!!! ce sont les hommes de science qui ont les cartes en mains, et qui nous explique le fonctionnement du monde. Je crois surtout qu'il faudra envisager une nouvelle science qui explique non pas l'information du monde, mais surtout son fonctionnement réel.( Ce qui se cache dérriére le décor) , voila A+

[inviteb402d5c9]

bonsoir matcob, donne moi exactement la durée d'un instant, et précisemment la durée de l'instant présent??????? moi ma réponse c'est que l'instant présent est tellement infiniment court qu'il na pas de durée, il ne commence pas et ne s'arréte pas, en faite il na jamais commencer.

[invitebb66e1bf]

bonsoir matcob, donne moi exactement la durée d'un instant, et précisemment la durée de l'instant présent??????? moi ma réponse c'est que l'instant présent est tellement infiniment court qu'il na pas de durée, il ne commence pas et ne s'arréte pas, en faite il na jamais commencer.

bonsoir,
instant est une date utilliser pour réperer dans l'échelle du temps ce n'est pas une mesure pour dire durée c'est l'abscisse pour les coordonnées!!!

[obi76]

Voilà donc la révolution physique du jour.
Toute la physique quantique ne serait qu'un mensonge ?

Déterminisme ne veut pas dire que la physique Q soit un mensonge. Je repense à une expérience très récente (en cours de validation) violant les inégalités de Bell (je n'irai pas plus loin, je perds pied). Mais cela pourrai montrer l'existence de variables cachées et donc de systèmes déterministes...

Cordialement (sous réserve que je ne me suis pas trompé... )

[inviteb402d5c9]

bonsoir, personnelement le determinisme, prouve la vérité des systémes.

[inviteea6fd0dc]

bonsoir, personnelement le determinisme, prouve la vérité des systémes.

Là, franchement, il va falloir m'expliquer !

1) Ce que tu entends pas déterminisme (l'accent n'est pas superflu)
2) Ce que tu entends par vérité
3) Ce que tu entends pas systèmes (l'accent grave est plus adéquat)

[inviteb402d5c9]

bien qu'il y est le principe d'incertitude d'heinserberg,

[inviteb402d5c9]

re, alors baguette il va falloir, que tu te renseigne d'aventage!!!!! sur ce qu'est le déterminisme, a moins que tu sois professeur de physique, ou passionné sur les sujets de physique!!!!!!!!, et franchement chaque théories sur le temps, la création de l'univers, etc... nous améne a réfléchir sur ce qui a été proposé auparavant, et permet de revoir si les théories actuel "tiennent la route".

[obi76]

certes mais quand une théorie est aussi bien vérifiée, et quand elle arrive à prédire - avant même l'expérience - des résultats, alors je considère que le modèle est bon.

cordialement

[inviteea6fd0dc]

re, alors baguette il va falloir, que tu te renseigne d'aventage!!!!! sur ce qu'est le déterminisme, a moins que tu sois professeur de physique, ou passionné sur les sujets de physique!!!!!!!!, et franchement chaque théories sur le temps, la création de l'univers, etc... nous améne a réfléchir sur ce qui a été proposé auparavant, et permet de revoir si les théories actuel "tiennent la route".

Je vois pas mal d'avantages à me renseigner davantage, mais je n'y voit guère "d'aventage". Si les théories d'aujourd'hui tiennent la route, elles sont actuelles.

A part cela, tu n'as répondu à aucune des trois questions.
J'avoue ne voir non plus aucune corrélation entre la première partie de ton post et la seconde ... faisant pourtant partie de la même suite de propositions.

Amicalement

[invite106d9118]

bonsoir matcob, donne moi exactement la durée d'un instant, et précisemment la durée de l'instant présent??????? moi ma réponse c'est que l'instant présent est tellement infiniment court qu'il na pas de durée, il ne commence pas et ne s'arréte pas, en faite il na jamais commencer.

Réflexion pertinente de seb88.
Un instant possède une durée indéterminée.

[Les Terres Bleues]

— C’est parce qu’on la mesure de manière concrète en heures et en secondes, en jours et en années que la durée s’avère (ou du moins paraît être) une réalité physique indiscutable. Du coup, elle valide la conception du temps tel qu’il est ressenti par chacun d’entre nous.
— Pourtant, c’est au contraire son sens d’écoulement du passé au futur qui préalablement donne au temps sa valeur sans quoi il ne serait plus qu’une dimension pareille aux trois premières sur laquelle on pourrait revenir en arrière de la même façon qu’on le fait dans l’espace.
— On est donc obligé avant toute mesure d’observer que le temps a une orientation, mais objectivement, cela n’est pas prouvé. Pour définir un sens en termes scientifiques, il faudrait disposer soit du sens opposé soit du point origine, ou pourquoi pas, des deux. Or nous n’avons pas l’un : voyager dans le temps ? l’affaire est entendue, ça nous est interdit ; et nous n’aurons pas l’autre, car un point origine, c’est une certitude, ne peut pas se trouver dans un espace-temps où tout est relatif.
— Nous devrons donc déduire si nous sommes honnêtes que l’absolu existe et que toute hypothèse, même hyper-farfelue, vaut d’être approfondie tant qu’il n’est pas acquis, ou bien, plus prudemment, qu’une articulation complètement nouvelle entre durée et temps doit être recherchée.

[invite106d9118]

Des variables cachees.
C'est comme s'il y avait un secret.
Comme si quelqu'un nous avait promis un objet.

[invite106d9118]

Le destin n'existe pas ou du temps discreto-continu sous un point de vue mathématique.

Le passé n'influence pas le futur ou le présent sinon il y aurait des conditions initiales présentes dans le passé qui détermineraient un destin global or la notion de destin est incorrecte et irréelle, ceci étant péremptoire par rapport à la notion néfaste du destin.

f(i) : fonction continue représentant la vitesse du temps entre deux instants
f(i) symbolise le temps sous une acception continue

t(i) : instants discrets
t(i) symbolise le temps sous une acception discrète

Il n'existe aucun retour en arrière : cette représentation du temps est exclusivement chronologique et chronologiste.
Il existe la même durée entre chaque instant.


Etant seul dans le présent je représente Mathieu Marot Karim Cordesse les conditions initiales pour les destins respectifs de chacun.
En gros ou d'autres termes, je suis le seul à être dépourvu de destin.

[invite106d9118]

Si l'on enlève la dégénérescence cellulaire entre les instants t, on obtient l'immortalité, non-mort ou éternité.



Ne comptez pas sur mon ego si vous nécessitez de l'aide.

[Deedee81]

Bonjour,

alors baguette il va falloir, que tu te renseigne d'aventage!!!!! sur ce qu'est le déterminisme [...]

Pourquoi cela ? Il n'a pas demandé ce qu'est le déterminisme. Il a demandé ce que toi tu entendais par là. Certainement pour donner un sens à ta phrase.

D'ailleurs la réponse m'intéresse aussi car cela donnera peut-être un peu de sens à ce fil. Qu'est-ce que c'est que tout ce mélange de tautologie et de charabia ? Dans les derniers messages, le seul (presque) sensé et intéressant est celui des Terres Bleues.

Il y a autant de physique et de compréhension des théories physiques actuelles dans ce fil que d'argent dans mon portefeuille

[invite0e4ceef6]

matcob, il faudrais qu tu éssayes ton fameux destin avec dé. c'est un système il doit-être très facile de prédire qu'elle face tomberas a chaque lancé. non ?

au fait le determinisme(ce qui pred sa cause dans le passé) n'est pas un ineluctabilisme(ce qui ne peux qu'advenir, le destin)