Dose absorbée des photons dans la matière

[invitee8ac9bcd]

Bonjour,

Est-ce que la dose absorbée à une profondeur donnée d'un photon de 365 keV est plus importante que celle d'un photon de 511 keV?
Si oui ou non, pourquoi?

Merci
-----

[mariposa]

Bonjour,

Est-ce que la dose absorbée à une profondeur donnée d'un photon de 365 keV est plus importante que celle d'un photon de 511 keV?
Si oui ou non, pourquoi?

Merci

Je ne pense pas que l'on puisse répondre à ta question dans la mesure où tu ne précises pas avec quoi tu interagis. Les sections efficaces de collisions d'absorbtions etc.. dépendent de l'énergie et de la matière.

[invitee8ac9bcd]

Pardon, Il s'agit de la dose absorbée dans l'eau.

[gatsu]

Bonjour,

Est-ce que la dose absorbée à une profondeur donnée d'un photon de 365 keV est plus importante que celle d'un photon de 511 keV?
Si oui ou non, pourquoi?

Merci

salut,

Dejà avec un photon on ne peut pas dire grand chose. Il faut donc utiliser soit la notion de flux energetique soit la notion de flux particulaire. Si ils ont même flux energetique alors il n'y a pas le même nombre de particules et si ils ont le même flux particulaire alors ils n'ont pas la même puissance...
Ensuite il nous faut connaitre le coefficient d'attenuation de chacun de ces rayonnements dans l'eau (reliés théoriquement à la section efficace de collision dont parle mariposa) qui ne sont pas les mêmes car les energies ne sont pas les mêmes.
Si tu nous files tout ça on pourra en déduire le KERMA et au moins en première approximation en déduire la dose absorbée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee8ac9bcd]

Ok,

Dans l'eau, le µ/p à 365 keV est de 0,11 g/cm2 et celui à 511 keV de 0,096 g/cm2.

Voilà.

[gatsu]

Ok,

Dans l'eau, le µ/p à 365 keV est de 0,11 g/cm2 et celui à 511 keV de 0,096 g/cm2.

Voilà.

Merci. Donc maintenant il faut juste que je sache si c'est à fluence energetique egale ou à fluence (particulaire) égale que tu veux faire la comparaison et après c'est bon.

Il faut juste utiliser la formule :



où est la fluence energetique et la KERMA.

[invitee8ac9bcd]

Ces deux faisceaux de photon ont la même fluence mais une fluence énergétique différente.

[gatsu]

Ces deux faisceaux de photon ont la même fluence mais une fluence énergétique différente.

Ok, comme les faisceaux sont monoenergietiques on peut relier la fluence energetique à la fluence de la façon suivante (très simple) :
.

On a donc :

[invitee8ac9bcd]

Ok merci beaucoup. En résumé: les photons de 511 keV déposent plus d'énergie que les photons de 365 keV. La dose absorbée sera donc plus importante pour les photons de 511 kev que pour ceux de 365 keV

[gatsu]

Ok merci beaucoup. En résumé: les photons de 511 keV déposent plus d'énergie que les photons de 365 keV. La dose absorbée sera donc plus importante pour les photons de 511 kev que pour ceux de 365 keV

A fluence égale oui.

[KLOUG]

Bonsoir
Quelques précisions supplémentaires
Le kerma et la dose absorbée sont égaux quand on est à une profondeur où l'équilibre des particules chargées est réalisé.
S'il s'agit d'eau, que l'on peu assimiler facilement aux tissus humains d'ailleurs, l'EPC est réalisé après interaction des photons par effet compton essentiellement à environ 0,3 mm.
Je pense donc que l'on pourra parler Dose.

Je reviens sur la formule utilisée.
J'en utilise plutôt une autre avec mes étudiants.
Question de notation

En fait dose ou kerma sont fonction :
de la fluence des particules
de l'énergie des rayonnements gamma
du coefficient d'absorption massique en énergie (ou de transfert pour le kerma) en CM2/g et pas l'inverse.

On raisonne plutôt en débit de dose car on prend ensuite en compte le temps d'exposition.

Si vous êtes intéressé contactez-moi directement pour obtenir plus d'éléments sur la dosimétrie notamment.

Bien cordialement
KLOUG

marc.ammerich@orange.fr