Structures dissipatives !!

[invitebd2b1648]

Bonsoir à tous !

Je veux parler des structures dissipatives du prix Nobel Ilya Prigogine qui m'intriguent fortement !

Tout d'abord quelques liens :
Wikipédia ; English Wikipedia ; équation de Lindblad !

Premièrement, les structures dissipatives semblent prépondérantes et résistantes puisque la Vie elle-même est une structure dissipative !

D'après ce que j'ai compris, l'entropie locale d'une structure dissipative peut décroître ce qui accroît le niveau d'organisation de la dite structure ! Est-ce correct !?

Comment concilier cette perte d'entropie avec les principes très stricts de la thermodynamique (genre second principe) et quand n'est-il de l'entropie statistique de Boltzmann ??

L'entropie thermodynamique parle d'irréversibilité pourtant la MQ est totalement réversible alors quoi penser de l'équation dissipative quantique de Lindblad !!!

J'ai encore quelques idées niveau thermo-quantique mais je pense que c'est suffisant pour le moment (j'y reviendrais plus tard ! lol) !

Cordialement !
-----

[invité576543]

D'après ce que j'ai compris, l'entropie locale d'une structure dissipative peut décroître ce qui accroît le niveau d'organisation de la dite structure ! Est-ce correct !?

Oui

Comment concilier cette perte d'entropie avec les principes très stricts de la thermodynamique (genre second principe) et quand n'est-il de l'entropie statistique de Boltzmann ??

Comme par définition la structure dissipative reçoit et rejette de l'énergie, de l'entropie peut être "créée" et "évacuée" avec l'énergie rejetée.

Exemple, la Terre reçoit de la lumière à haute température (5800K), et rejette de la lumière à plus basse température (250K). L'entropie de la Terre peut diminuer, car la baisse de température du rayonnement correspond à une augmentation de l'entropie du rayonnement. Le bilan reste un accroissement d'entropie.

L'entropie thermodynamique parle d'irréversibilité pourtant la MQ est totalement réversible alors quoi penser de l'équation dissipative quantique de Lindblad !!!

La méca Q a une partie irréversible, la réduction de la fonction d'onde.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Merci Michel !

Il me vient d'autres questions : Mais tout d'abord quelques liens utiles pour introduire !

Wikipédia ; néguentropie ; entropie/néguentropie !

Voilà, on a vu que l'entropie locale d'une structure dissipative peut décroître et d'après la définition de la néguentropie peut même devenir négative ! N'est-ce pas ?

:? il doit donc exister des formules permettant à l'entropie de devenir négative physiquement et localement parlant ! J'aimerais bien connaître cette fameuse équation de la néguentropie mais j'ai eu beau chercher, je ne trouve pas d'équation de l'entropie pouvant localement devenir négative !

:? Autre chose, les complexions de Boltzmann peuvent être vu de manière local dans une structure dissipative, pourquoi cette équation d'entropie statistique ne peut-elle pas momentanément et localement au sens de la MQ devenir négative ?

Décidément çà me travail mais faut pas que j'me dissipe !?

[invité576543]

Bonjour,

Wikipédia ; néguentropie ; entropie/néguentropie !

Voilà, on a vu que l'entropie locale d'une structure dissipative peut décroître et d'après la définition de la néguentropie peut même devenir négative ! N'est-ce pas ?

Quelques petits points issus de mes réflexions personnelles, pour ce qu'elles valent. Caveat lector: il s'agit d'un point de vue, d'idées qui ont coalescées à partir de différentes lectures, sans que je puisse en indiquer qui présentent exactement ce point de vue...

Le terme de "néguentropie" est finalement assez dangereux. J'en suis arrivé petit à petit à considérer que seule la définition de ton second lien est "correcte": la néguentropie est simplement -S. Le seul intérêt est de pouvoir présenter les flots et bilans de manière plus "compréhensible". Quand on discute de systèmes dissipatifs, il est plus simple de dire que la lumière solaire amène de la néguentropie qui est soit utilisée (stockée temporairement) soit perdue, que de dire que rayonnement IR de la Terre emporte plus ou moins d'entropie. Du point de vue équations de bilan, c'est la même chose, il y a juste un changement de signe, qui est conventionnel; et le concept d'entropie est inchangé.

Les deux autres liens entraînent sur le terrain glissant de l'ordre/désordre, qui est, à mon sens, une vision biaisée, réductrice, peut-être fausse, et assez certainement malguidante (calque de l'anglais...) de l'entropie.

L'usage de la notion de néguentropie ne veut absolument pas dire que l'entropie devient négative, simplement "ajouter de la néguentropie" veut dire diminuer l'entropie; c'est juste une question de vocabulaire.

Personnellement, je ne vois pas quelle signification il y aurait à une entropie négative. C'est comme l'énergie, la valeur 0 veut dire que l'on parle de rien. Tout objet physique à une énergie positive et une entropie positive. Un système peut évoluer avec des modifications d'énergie ou d'entropie, c'est tout.


(Développement encore plus hétérodoxe: Une des raisons qui m'amène à concevoir l'entropie positive est parce que j'y vois, peut-être à tord, quelque chose ayant un rapport avec un décompte pondéré de degrés de liberté, avec 0 pour un degré totalement inactif, et 1 pour un degré totalement actif. Avec une telle conception, elle ne peut être que positive. Le rapport avec l'énergie est que toute quantité d'énergie est portée par un ou plusieurs degrés de liberté. Existence <-> énergie positive non nulle <-> entropie positive non nulle)

Quand on parle d'augmentation de néguentropie locale, on parle de diminution d'entropie, de fourniture de travail en particulier. Utiliser la lumière solaire pour fabriquer de la cellulose à partir de H₂O et CO₂ dans les conditions environnementales régnant à la surface de la Terre, et structurer cette cellulose pour faire un tronc, c'est augmenter la néguentropie, ou faire baisser l'entropie, autant que stocker de l'énergie. In fine cette énergie sera utilisée et dissipée vers l'espace noir sous forme IR, mais entre-temps elle aura structuré, c'est à dire fait partie d'une structure dissipative.

La calcul de la néguentropie doit avoir un rapport avec l'augmentation d'entropie du système si tu lui coupes son flot entrant d'énergie.

Si le flux solaire s'arrêtait brusquement, les plupart des structures dissipatives dépendant de ce flux (structures météorologiques, courants marins, êtres vivants, ...) se dégraderaient, le système évoluerait spontanément vers un état de plus grande entropie. C'est cette augmentation d'entropie qui est "retardée", maintenue en suspens par le flux entrant de néguentropie (d'énergie à température plus élevée que l'ambiante), qu'on peut appeler l'augmentation de néguentropie locale.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[mariposa]

Personnellement, je ne vois pas quelle signification il y aurait à une entropie négative. C'est comme l'énergie, la valeur 0 veut dire que l'on parle de rien. Tout objet physique à une énergie positive et une entropie positive. Un système peut évoluer avec des modifications d'énergie ou d'entropie, c'est tout.

Bonjour,
.
On construit (par transformée de Legendre) en thermodynamique des potentiels thermodynamiques dont la propriété est d'être minimum à l'équilibre.

par exemple F = U - T.S bien adapté pour décrire les systèmes a volume constant et en contact avec en thermostat. Le critère de stabilité est delta F>0
.
Et ainsi de suite avec les autres potentiels U, H, G...
.
Pour un système isolé on sait que l'entropie est maximale à l'équilibre donc -S est le potentiel thermodynamique pour les systèmes isolés. On appelle -S la négentropie, un mot pour en fait ne rien dire de nouveau.

Remarque annexe: Les systèmes liés ont usuellement une énergie négative. (avec une notable exception pour les systèmes composés de quarks)

[invité576543]

Remarque annexe: Les systèmes liés ont usuellement une énergie négative. (avec une notable exception pour les systèmes composés de quarks)

Et une masse au repos négative?

Cordialement,

[mariposa]

Et une masse au repos négative?

Cordialement,

Gare aux attitudes académiques. Je me place dans un cours classique de thermodynamique. Si tu veux tenir compte des masses inévitablement positives celles-ci ont un statut de potentiel, cela veut dire que lors d'une réaction de particules tu peux ajouter une quantité qui represente une masse a gauche et a droite). exemple:

La formation du deutérium est un système lié n-p qui a donc une énergie de liaison négative - El qui correspond à l'énergie d'interaction nucléaire entre n et p (en terme de masse c'est le défaut de masse). Si maintenant tu veux t'intéresser à la masse du deutérium (et non pas à l'énergie liée a sa formation)il suffit d'ajouter le potentiel de masse de n et p.

dans ce cas la mase du deutérium vaut Mn + Mp -El

Encore une fois une énergie de liaison est toujours négative (sauf pour les systèmes a quarks)et l'énergie de liaison n'a rien a voir avec l'énergie totale (qui intervient en RG) d'un système isolé qui se traduit en terme de masse.
.
Encore un exemple l'énergie de liaison de l'atome d'hydrogène ( un proton + 1 électron) c'est - 13.6 eV ce qui n'a rien a voire avec l'énergie total de l'atome déterminé par la masse du proton (environ 1 GeV)

[invité576543]

Si tu as d'autres commentaires et questions sur les structures dissipatives, octanitrocubane, ça m'intéresse.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Salut !

Oui j'ai plein d'autres commentaires et questions, mais surtout j'ai une petite idée derrière la tête que j'aimerais exposer, mais je ferais çà plus tard !

Mais bon, voici 2 docs que je trouve particulièrement intéressants :

organisation biologique et entropie négative
l'entropie négative de l'effet Casimir

Donc l'entropie négative existe belle et bien ! lol !

Bonne lecture !

Cordialement

[mariposa]

Donc l'entropie négative existe belle et bien ! lol !

Bonne lecture !

Cordialement

.
Bonjour,

Cette phrase est pleine de confusion. L'entropie est une grandeur toujours positive. La plus petite valeur que celle-ci puisse avoir est la valeur zéro. Cette valeur est atteinte pour les corps à température absolue nulle.
.
Par contre si tu définis une grandeur la négentropie = -S celle-ci est évidemment toujours négative. Le seul intéret (maigre) est de la faire apparaitre comme un potentiel thermodynamique pour les systèmes thermodynamiques isolés.

[invité576543]

Bonsoir,

Mais bon, voici 2 docs que je trouve particulièrement intéressants :

organisation biologique et entropie négative
l'entropie négative de l'effet Casimir

Donc l'entropie négative existe belle et bien ! lol !

Dans le premier texte, il me semble que le terme "entropie négative" représente une composante de l'entropie totale d'un système, une composante liée à sa "complexité". Qu'une composante d'une somme soit négative n'est pas en contradiction avec l'idée que la somme soit toujours positive. Le terme "entropie négative" est mal choisie, mais c'est totalement similaire à un terme comme "énergie de liaison", ça amène à confondre un composant dans une somme et quelque chose représentant un système séparable de la somme.

L'article peut très bien définir une "entropie négative" comme composant, sans qu'aucun système ne puisse avoir une entropie inférieure à 0, si l'entropie négative en question ne peut se manifester que dans un système ayant en plus une autre composante de l'entropie faisant plus que compenser ladite "entropie négative".

Sinon, plus généralement, les textes comme le premier cité sont, àmha, à prendre avec beaucoup de recul, comme tous ceux qui discutent de calcul d'entropie à partir de notion d'ordre, de désordre ou d'organisation. La seule notion "claire" d'entropie est celle que l'on peut mesurer, et c'est l'entropie thermodynamique. C'est juste une opinion personnelle...

Cordialement,

[mariposa]

Salut !

Oui j'ai plein d'autres commentaires et questions, mais surtout j'ai une petite idée derrière la tête que j'aimerais exposer, mais je ferais çà plus tard !

Mais bon, voici 2 docs que je trouve particulièrement intéressants :

organisation biologique et entropie négative
l'entropie négative de l'effet Casimir

Donc l'entropie négative existe belle et bien ! lol !

Bonne lecture !

Cordialement

Je ne voudrais pas te démoraliser mais l'article organisation biologique et entropie négative dont je me suis donné la peine de lire (rapidement) c'est du blablabla.. ça vaut pas un kopec. Tu gagneras du temps en l'ignorant.
.
Si tu t'intéresses aux travaux de Prigogine autant aborder le sujet de front dans les textes de références. Cela se fait en 3 temps.

1- Thermodynamique de l'équilibre.
2- Thermodynamique Hors d'équilibre en régime linéaire.
3- Thermodynamique Hors d'équilibre en régime non-linéaire
;
C'est dans cette 3 ième partie que tu aborderas les cellules dissipatives.
;
pour aborder cette troisième partie tu peux encore gagner du temps. En effet la tentative de créer une thermodynamique loin de l'équilibre a échoué. Il n'y a rien à dire et cette physique est tombée dans l'escarcelle de la physique non linéaire tout court. Autant alors aborder la physique des processus non linéaire et la théorie des bifurcations.
.
Bon courage.

[invité576543]

Je ne voudrais pas te démoraliser mais l'article organisation biologique et entropie négative dont je me suis donné la peine de lire (rapidement) c'est du blablabla.. ça vaut pas un kopec. Tu gagneras du temps en l'ignorant.

Je l'ai écrit de manière moins péremptoire, mais je partage le fond de cette idée!

Cordialement,

[mariposa]

Je l'ai écrit de manière moins péremptoire, mais je partage le fond de cette idée!

Cordialement,

désolé pour mon style, mais l'essentiel n'est-il pas d'être d'accord!

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Je vais quand même tenter de vous donner mon point de vue et l'idée qui va avec ! lol !

Tout d'abord, je vois que vous vous êtes particulièrement intéressé au premier document, et là, croyez-moi ou non, mais je rejoins votre interprétation ...
Cependant, pour moi, çà à fait tilt avec le second document : "l'entropie négative de l'effet Casimir" je cite ce qui m'intéresse :

3. In a well defined domain of distance the Casimir entropy is negative

Voilà, il faut savoir que l'effet Casimir ne respecte pas la conservation de l'énergie mais respecte l'incertitude de Heisenberg, à savoir :



On parle de fluctuations énergétiques du vide quantique, or, au sens de la RG, le vide possède l'état d'énergie minimum, c'est à dire E = 0 J, pourtant dans le cas de Casimir, l'état d'énergie du vide entre les 2 miroirs est inférieur à l'état d'énergie du vide à l'extérieur de ces miroirs, donc on a une énergie négative entre les miroirs, l'entropie étant S = E/T (en J.K^-1) si E < 0 J alors S < 0 J.K^-1 l'entropie peut-être considérée comme étant négative entre les plaques miroirs dans l'expérience de Casimir !

Naturellement, si la température absolu devient négative, alors l'entropie peut aussi être considérée comme négative et une température absolu négative, çà existe !

température négative de spins !

Tout çà pour dire que si l'on considère une partie du système thermodynamique à l'échelle quantique alors l'entropie peut décroître et devenir négative ! Il semble que ceci soit fondamentale puisque que le vide quantique est à la base de l'Univers !

Maintenant, mon point de vue, c'est que (postulat) un système isolé n'a pas d'existence réel donc un système isolé n'est qu'une vue de l'esprit, tout est en interaction de l'infiniment petit (le vide quantique) à l'infiniment grand (la gravitation en RG), je pourrais même dire que tout système est ouvert puisqu'il y a le flux de neutrinos primordials qui traverse tout donc ...
Je me suis même demandé si l'Univers lui-même n'était pas une structure dissipative ! lol !
Donc si l'on suit mon raisonnement, l'entropie statistique appliquée à une portion de système de + en + réduite doit finir par devenir négative, j'ai donc étendue l'équation de l'entropie statistique de Boltzmann :



Avec :
: entropie en J.K^-1
= 1,380658.10^-23 J.K^-1 = constante de Boltzmann
: nombre de microétats accessible pour le macroétat ou nombre de complexion (sans dimension)
: probabilité de non localité quantique, valeur comprise de 0 à 1 (sans dimension)
: fonction d'onde du système

Bien évidemment si on prend le système dans sa globalité, mais au delà d'une certaine limite d'échelle dans le dit système thermodynamique décroît ce qui permet d'avoir une entropie négative lorsque !
Ceci représente le fait qu'un corps ou système communique entre lui et ces constituants puisque en principe la sommation linéaire de toutes les fonctions d'ondes du système permette d'obtenir un objet parfaitement déterminé sans incertitude sur sa vitesse ou sa position !

Voilà mon idée ! lol !
Qu'en pensez-vous ? Ai-je fais un ?
Voilà n'hésitez pas à me descendre ...

Cordialement

[invité576543]

l'entropie étant S = E/T (en J.K^-1)

Cette relation n'est pas correcte, il me semble. On définit T comme T=dS/dE (ou 1/T = dE/dS) pour de petites variations autour de l'équilibre pour un système à l'équilibre.

(Ca évite déjà de se poser de la définition de l'énergie: par exemple, si on se limite à l'énergie cinétique, qu'on prenne mc²+1/2 mv² ou 1/2 mv² ne change rien, ce qui revient à dire que l'énergie "bloquée" dans des degrés de liberté inactifs peut être comptée ou pas.)

Au passage ça veut dire aussi qu'on ne peut pas facilement parler de température loin de l'équilibre thermique, ce qui n'est pas totalement étonnant.

Cordialement,

[invité576543]

Naturellement, si la température absolu devient négative, alors l'entropie peut aussi être considérée comme négative et une température absolu négative, çà existe !

Non, pas avec la définition de T comme une dérivée partielle. Une température négative veut dire que l'apport d'énergie fait diminuer l'entropie, pas que ça la fasse devenir négative.

Je me suis même demandé si l'Univers lui-même n'était pas une structure dissipative ! lol !

Pas vraiment, du moins au sens d'une structure d'énergie constante et traversée par un flux d'énergie avec une puissance égale provenant d'une source et celle allant vers un puits. L'un d'une difficulté est qu'on ne sait pas définir l'énergie totale de l'Univers. L'autre est d'identifier une source et un puits d'énergie extérieurs à l'Univers!

Mais c'est bien une structure loin de l'équilibre thermodynamique, et ce déséquilibre est à l'origine, in fine, de toutes les structures dissipatives qu'on y observe, parce qu'à l'origine de tous les flux d'énergie.

Donc si l'on suit mon raisonnement, l'entropie statistique appliquée à une portion de système de + en + réduite doit finir par devenir négative

Difficile pour une formule sommant des log d'une partition de 1 de devenir positive, non?

Bien évidemment si on prend le système dans sa globalité, mais au delà d'une certaine limite d'échelle dans le dit système thermodynamique décroît ce qui permet d'avoir une entropie négative lorsque !

En faisant cela, tu ne fais plus une partition de 1, mais une partition de , comment le justifier? Tu as juste ajouté arbitrairement un terme négatif (précisément ). Il est indépendant du partitionnement de 1. Aucune difficulté à rendre qq chose négatif en y ajoutant à un truc positif un terme négatif suffisamment grand, non?

Ceci représente le fait qu'un corps ou système communique entre lui et ces constituants puisque en principe la sommation linéaire de toutes les fonctions d'ondes du système permette d'obtenir un objet parfaitement déterminé sans incertitude sur sa vitesse ou sa position !

L'incertitude reste, elle est juste réduite, en particulier relativement, non? Et quel rapport avec l'entropie calculée à partir d'un partitionnement de l'ensemble des états possibles à l'équilibre?

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Non, pas avec la définition de T comme une dérivée partielle. Une température négative veut dire que l'apport d'énergie fait diminuer l'entropie, pas que ça la fasse devenir négative.

Oui, c'était une simplification grossière de ma part ! désolé !
Sinon l'entropie de l'effet Casimir semble bien négative ... ?

Pas vraiment, du moins au sens d'une structure d'énergie constante et traversée par un flux d'énergie avec une puissance égale provenant d'une source et celle allant vers un puits. L'un d'une difficulté est qu'on ne sait pas définir l'énergie totale de l'Univers. L'autre est d'identifier une source et un puits d'énergie extérieurs à l'Univers!

Mais c'est bien une structure loin de l'équilibre thermodynamique, et ce déséquilibre est à l'origine, in fine, de toutes les structures dissipatives qu'on y observe, parce qu'à l'origine de tous les flux d'énergie.

La source d'énergie pourrait être l'énergie des fluctuations du Vide quantique, en effet l'expérience de Casimir peut-être effectuée aujourd'hui ou même lorsque , cette énergie est inépuisable quand à savoir d'où elle vient ...
Le puits serait l'énergie sombre de l'accélération de l'expansion de l'Univers quand à savoir où elle va ???
çà ferait une drôle de structure dissipative ... genre une auto-structure dissipative :? ...

Difficile pour une formule sommant des log d'une partition de 1 de devenir positive, non?

Là, je comprend pas bien, une portion de système est un sous système dont on peut calculer l'entropie, ce qui change c'est l'échelle de point de vue et le nombre de microétats accessibles jusqu'à ce qu'on atteigne le domaine quantique ... ?

En faisant cela, tu ne fais plus une partition de 1, mais une partition de , comment le justifier? Tu as juste ajouté arbitrairement un terme négatif

çà dépend puisque peut être égale à 1 ce qui revient au partitionnement de 1 (soit j'ai mal exprimé dans ma formule, soit j'ai rien compris ... ) ... Je le justifie notamment par le fait que l'entropie de Casimir peut devenir négative donc l'entropie statistique de Boltzmann peut devenir négative pour un système quantique et puis ... de toute façon y'a bien des liens entre thermodynamique et MQ donc je ne fais ni plus ni moins que de la thermodynamique quantique ! lol !

L'incertitude reste, elle est juste réduite, en particulier relativement, non? Et quel rapport avec l'entropie calculée à partir d'un partitionnement de l'ensemble des états possibles à l'équilibre?

Je dirais plus, l'incertitude devient négligeable mais pas pour un système quantique d'où l'ajout de mon pour calculer l'entropie de mon système quantique, çà peut être l'entropie négative de Casimir ou un ordinateur quantique !
Sinon un équilibre c'est dynamique et à la frontière quantique/macroscopique, peut-on parler d'équilibre quantique ???
j'essaie juste de rendre vivante/quantique l'équation de l'entropie statistique de Boltzmann !!!

Cordialement !

[invité576543]

Sinon l'entropie de l'effet Casimir semble bien négative ... ?

L'article et le concept d'entropie de l'effet Casimir sont au-dessus de mes faibles moyens intellectuels.

La source d'énergie pourrait être l'énergie des fluctuations du Vide quantique, en effet l'expérience de Casimir peut-être effectuée aujourd'hui ou même lorsque , cette énergie est inépuisable quand à savoir d'où elle vient ...
Le puits serait l'énergie sombre de l'accélération de l'expansion de l'Univers quand à savoir où elle va ???
çà ferait une drôle de structure dissipative ... genre une auto-structure dissipative :? ...

Ca va faire une belle publication quand tu auras bien peaufiné tout ça

Là, je comprend pas bien, une portion de système est un sous système dont on peut calculer l'entropie, ce qui change c'est l'échelle de point de vue et le nombre de microétats accessibles jusqu'à ce qu'on atteigne le domaine quantique ... ?

Pour moi l'entropie statistique s'obtient en partitionnant l'ensemble des états équivalents à l'équilibre, et en sommant -(n_i/N) ln(n_i/N) sur les parties, n_i étant le cardinal de la partie. Nécessairement positif puisque n_i<N, quelle que soit la liste des états, et quelle que soit le partitionnement dès qu'il y a au moins deux parties. Mais je me trompe peut-être...

(Note: j'ai pas mis la constante dimensionnelle, elle est conventionnelle et sans importance conceptuelle.)

de toute façon y'a bien des liens entre thermodynamique et MQ donc je ne fais ni plus ni moins que de la thermodynamique quantique ! lol !

Le lien est pour moi dans le décompte des états, mais dans la définition de base que je comprends, que les états soient listés d'une manière ou d'une autre ne change rien au signe.

Sinon un équilibre c'est dynamique

Qu'entends-tu par là? L'équilibre dynamique d'une structure dissipative, où l'équilibre thermique d'un système isolé?

j'essaie juste de rendre vivante/quantique l'équation de l'entropie statistique de Boltzmann !!!

Désolé

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Bon j'vais sûrement dire n'importe quoi, mais je tente quand même ... ! lol !

Ca va faire une belle publication quand tu auras bien peaufiné tout ça

çà m'étonnerais ! Chuis plutôt du genre : qui ne fait rien se sent bien !

dès qu'il y a au moins deux parties. Mais je me trompe peut-être...

C'est là le problème à mon avis comment distinguer des états dans un état quantique intriqué ???

Le lien est pour moi dans le décompte des états, mais dans la définition de base que je comprends, que les états soient listés d'une manière ou d'une autre ne change rien au signe.

Comment comprendre les états distincts en MQ ? çà me paraît difficile mais pas impossible !? cela dit je n'en sait strictement rien ...

Qu'entends-tu par là? L'équilibre dynamique d'une structure dissipative, où l'équilibre thermique d'un système isolé?

Un peu des 2, j'entends par là le fait que les échanges énergétiques sont perpétuels ! Désolé, donc un état 1 et un état 2 sont en équilibre parce que 1 échange avec 2 ...

Désolé

Pourquoi ? C'est la mort de l'entropie ?

Cordialement