Violation de CP et modèle standard

[Rincevent]

salut,

un preprint récent qui m'avait échappé et qui pourrait intéresser ceux qui l'ont pas vu :

First Evidence of New Physics in b <--> s Transitions

très bref résumé en français en termes pas techniques : certaines expériences, qui étudient les différences de comportement entre matière et anti-matière (différences qui sont vraisemblablement à la base de la dominance actuelle de la matière en raison de leur rôle en cosmologie primordiale), pourraient avoir observé des effets inexplicables par le modèle standard de la physique des particules. A prendre avec des précautions, mais ce genre de résultat expérimental est crucial pour pouvoir tester les 536 727 milliards de théories qu'on a, puisqu'à l'heure actuelle presque tout (si on oublie les neutrinos) rentre sans problème dans le cadre du modèle standard et ne permet donc pas de faire la différence entre beaucoup de théories candidates à le détrôner... bref... en clair : si c'est vrai c'est intéressant mais c'est que le début de l'histoire...

[Karibou Blanc]

Je sors juste d'un séminaire la dessus par l'un des auteurs de papier. Bien que les détails de l'analyse me dépassent totalement, il semble que le résultat soit robuste. En combinant les mesures de diverses expériences (D0,CDF) sur les processus avec changement de saveur, ils arrivent à estimer avec quasi-certitude que le modele standard (ici la partie CKM qui est la seule source de changement de saveur dans le MS) ne permet pas de rendre compte de ces résultats (la prédiction du MS étant environ à 3sigma de la valeur la plus probable du fit).

Conclusion, les processus de changement de saveurs (dans le secteur des quarks) constitueraient (si l'analyse est correcte) la première mise en évidence directe d'une nouvelle physique. En effet jusqu'à présent la seule cause qu'on a de faire appel à une nouvelle physique (cosmologie mise à part) est le problème de hiérarchie (ie, pourquoi le Higgs est si léger), car expérimentalement le MS colle aux données jusqu'à une précision de 0.1%.

L'autre corollaire intéressant est que cette analyse implique que la nouvelle physique en question contient un source non négligeable de violation de CP (en plus de la matrice CKM). Cela semble mettre en défaut les modèles avec "violation minimale de saveurs". Car dans ces derniers seule CKM (cad le MS) est responsable des changements de saveur (ce que cette analyse exclut).
Dans cette optique, les modèles de type dimensions supplémentaires serait plus probables que les constructions supersymétriques (MSSM, mSUGRA...).

[Rincevent]

merci pour ces commentaires intéressants...

je me doutais qu'il y aurait bien quelqu'un trainant dans le coin des collisionneurs qui aurait quelque chose à dire

[mtheory]

.
Dans cette optique, les modèles de type dimensions supplémentaires serait plus probables que les constructions supersymétriques (MSSM, mSUGRA...).

t'es sérieux là ?????????????????????????????? ?????????????????????
?????????????????????????????? ??????????????????????????????

[humanino]

Bonjour,

je crois que Barmecides est tres interesse par ce sujet
Voir aussi R-parity violating supersymmetry, mixing, and

edit
je voudrais dire aussi que l'analyse experimentale me semble tres rigoureuse et effectivement, probablement robuste (3 <=> 0.27% de se planter, non ?)

[Rincevent]

arf... désolé, j'avais pas vu passer ce fil...

[Karibou Blanc]

t'es sérieux là ?

C'était un des commentaires de Pierini à la fin du talk, rien de très argumenté. Je sais que dans les modeles extra-dimension (à la Randall-Sundrum) il est assez délicat de s'affranchir de FCNC (flavour changing neutral currents, qui n'existe pas dans le MS) trop important.

[mariposa]

Je sors juste d'un séminaire la dessus par l'un des auteurs de papier. Bien que les détails de l'analyse me dépassent totalement, il semble que le résultat soit robuste. En combinant les mesures de diverses expériences (D0,CDF) sur les processus avec changement de saveur, ils arrivent à estimer avec quasi-certitude que le modele standard (ici la partie CKM qui est la seule source de changement de saveur dans le MS) ne permet pas de rendre compte de ces résultats (la prédiction du MS étant environ à 3sigma de la valeur la plus probable du fit).

Conclusion, les processus de changement de saveurs (dans le secteur des quarks) constitueraient (si l'analyse est correcte) la première mise en évidence directe d'une nouvelle physique. En effet jusqu'à présent la seule cause qu'on a de faire appel à une nouvelle physique (cosmologie mise à part) est le problème de hiérarchie (ie, pourquoi le Higgs est si léger), car expérimentalement le MS colle aux données jusqu'à une précision de 0.1%.

L'autre corollaire intéressant est que cette analyse implique que la nouvelle physique en question contient un source non négligeable de violation de CP (en plus de la matrice CKM). Cela semble mettre en défaut les modèles avec "violation minimale de saveurs". Car dans ces derniers seule CKM (cad le MS) est responsable des changements de saveur (ce que cette analyse exclut).
Dans cette optique, les modèles de type dimensions supplémentaires serait plus probables que les constructions supersymétriques (MSSM, mSUGRA...).

Bonjour,

Que veux dire violation minimale de saveurs?
.
Pourquoi minimale?

[Barmecides]

Bonjour,

effectivement le resultat semble assez robuste puisqu'il a ete annonce "officiellement" un peu partout.
Maintenant, il faut attendre les resultats du Tevatron de cet ete pour voir si la tendance se confirme car des effets a 3 sigma (g_mu - 2) ou autres leptoquarks, pentaquarks, quark-gluon plasma qui apparaissent puis disparaissent ca arrive.
A noter, qu'expliquer cet exces par un modele SUSY violant R-parity n'est pas vraiment satisfaisant du point de vue de la matiere noire (qui elle "prefere" la conservation de R-parity).

[Karibou Blanc]

Que veux dire violation minimale de saveurs?
.

Cela signifie en gros que la seule source de changement de saveur est celle du modele standard, cad la matrice CKM. Voir : http://arxiv.org/abs/hep-ph/0207036 pour plus de détails.

Pourquoi minimale?

Minimale fait référence à la violation de saveur du MS. On ne peut faire plus "minimal" que cela, car la matrice CKM du MS se trouve ne pas être diagonale (donc il y a violation de la saveur), ce qui observé expérimentalement.

[Rincevent]

(g_mu - 2)

tu fais bien référence au muon là, non ? tu confirmerais donc ce que j'avais cru lire en passant sans en trouver de présentation claire et précise : les écarts avec les prédictions du modèle standard pour le moment anormal du muon reposaient en fait sur des trucs plus standards ? (j'ai entendu parler par exemple de problèmes dans certains calculs à des ordres élevés mais je sais pas si c'est vrai...)

[Barmecides]

tu fais bien référence au muon là, non ? tu confirmerais donc ce que j'avais cru lire en passant sans en trouver de présentation claire et précise : les écarts avec les prédictions du modèle standard pour le moment anormal du muon reposaient en fait sur des trucs plus standards ? (j'ai entendu parler par exemple de problèmes dans certains calculs à des ordres élevés mais je sais pas si c'est vrai...)

Si je me souviens bien, il existe toujours un exces (leger), mais initialement il etait plus important. Je crois qu'il y avait eu une erreur de signe et effectivement des histoires avec les ordres plus eleves (interactions hadroniques).

[Rincevent]

merci pour la précision

[mariposa]

Cela signifie en gros que la seule source de changement de saveur est celle du modele standard, cad la matrice CKM. Voir : http://arxiv.org/abs/hep-ph/0207036 pour plus de détails.



Minimale fait référence à la violation de saveur du MS. On ne peut faire plus "minimal" que cela, car la matrice CKM du MS se trouve ne pas être diagonale (donc il y a violation de la saveur), ce qui observé expérimentalement.

Merci pour ce papier.
;
Si je comprends bien la notion de violation minimale de saveur fait référence a un modèle externe au MS. Sinon la matrice CKM est entièrement déterminé par l'expérience et donc la violation de saveur est ce qu'elle est, cad ni minimale ni maximale.

[Gwyddon]

Si je me souviens bien, il existe toujours un exces (leger), mais initialement il etait plus important. Je crois qu'il y avait eu une erreur de signe et effectivement des histoires avec les ordres plus eleves (interactions hadroniques).

Hello,

Je confirme, d'autant plus qu'il semblerait que la déviation standard sur le calcul théorique a été sous-estimée, du coup les erreurs expé et les erreurs MS se recoupent.

Merci pour l'info Rincevent en tout cas, même si pour ma part ça ne remet pas en cause ma true-believe dans SUSY

Il y a un papier de J. Hewett qui traite de ça d'ailleurs et qui date de l'an dernier, où de tels effets avaient été envisagés dans le mixing D-Dbar. Faudrait que je retrouve la réf.