L'origine de la GRAVITATION.

[Mikhail]

L'origine de la GRAVITATION.

Bonjour a tous!

Je une idée, concernant l'origine (provenance) de la gravitation.
A mon avis, la gravitation, c'est le résultat de recyclage de la matière dans l'Univers.
J'explique:
- Les étoiles émettent les particules et les rayons de la lumière (et les autres). Le rougissement de la lumière, qui vient ver nous des galaxies éloignées, s'explique par la diminution de la fréquence des photons avec la distance (et pas par l'effet de Doppler), par l'effet de la dissipation et en raison des frottements, la vitesse diminue avec la distance.
- La présence dans l'espace des rayonnements de fond cosmologique, avec des basses vitesses, est une conséquence de leur dissipation dans l'espace. En raison des frottements, la vitesse diminue avec la distance.
- Les fautons de la lumière, ainsi ralentis, jusque des vitesses relativement peu élevé, constitue l'énergie sombre (ou la masse manquante) de l'Univers. L'autrement dis - les vide n'est pas vide, mais remplit de la substance (les particules, ou l'énergie) du vide. Cette substance ressemble a un gaz (ou liquide) idéal, dans les quels la matière peut se déplacé sans les frottements apparents (les frottements sont proportionnels a la vitesse), mais les frottements ne sont pas égales a zéro.
- Cette substance est recyclée (transformé) en matière a l'intérieurs des étoiles (et peut-être - des planètes) et d'autres corps massif de l'Univers. Ils sont les grands "consommateurs" de cette substance. Moyennant des grandes pressions et les températures a l'intérieurs, ils recyclent (transforment) cette substance en matière. Cela crée le courant ininterrompus, à très grande vitesse (?), de la substance du vide ver les centres des étoles et de planètes. Le courant de cette substance, en passant à travers la matière, est freinés par la matière, et ce freinage (la résistance) - crée la force de la GRAVITATION.
- Les autres "consommateurs" de cette substance ce sont les particules élémentaires (qui ne son pas si élémentaires que ça). Pourquoi? - J'ai ne pas encore compris.

J'attend vos commentaires.
-----

[inviteba0a4d6e]

L'origine de la GRAVITATION.

J'attend vos commentaires.

Je suis bouche bée ! Jamais vu une explication aussi logique, claire et précise ! Donne-moi quand même le téléphone de ton fournisseur...

[Theyggdrazil]

Les fautons de la lumière

Rien que ça suffit à effacer toute crédibilité :-/

Apparemment tu ne sais rien de l'effet Doppler-Fizeau, sinon tu saurais que l'effet inverse existe lorsque des astres se rapprochent au lieu de s'éloigner...

Arf, je viens de voir ton site, et je crois comprendre... Tu as été un peu trop trainer sur les sites de gogo science je crois ^^

Pour faire de la physique et vouloir la révolutionner, il faut avoir étudié la physique :/

[deep_turtle]

Bonjour,

Une nouvelle théorie scientifique n'est pas un conte de fées. On n'introduit pas des personnages nouveaux juste parce que ça nous chante. Les différents éléments qui constituent chaque théorie y sont présents pour des raisons précises, pour rendre compte de certains faits expérimentaux, ou pour des raisons de cohérence mathématique.

Ici, tu nous racontes une histoire sur la gravitation, qui sort visiblement des tréfonds de ton cerveau, mais avant de nous la présenter tu aurais dû te poser quelques questions de base :

1/ En quoi cette histoire explique-t-elle quoi que ce soit ? En quoi permet-elle de comprendre la gravitation ?

2/ Tu sembles partir de l'hypothèse que la vision qu'on a actuellement de la gravitation n'est pas satisfaisante (puisque tu veux la remplacer)... L'as-tu étudiée ? si oui l'as-tu comprise ? si oui qu'est-ce qui ne te convient pas ? Et le cas échéant en quoi ta "théorie" est plus satisfaisante ?

Je te conseille aussi de faire une recherche sur LESAGE, qui a proposé il y a quelques siècles une explication de la gravitation assez astucieuse, qui me rappelle celle que tu proposes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mikhail]

Je suis bouche bée ! Jamais vu une explication aussi logique, claire et précise ! Donne-moi quand même le téléphone de ton fournisseur...

Je doit dire, que l'idée de provenance de la gravitation de l'extérieur (ver l'intérieurs) j'ai empreinte chez un scientifique russe (que je connais), et si quelque chose n'est pas a moi, ce ne pas a moi.
Il a prouvé, que la gravitation viens de l'extérieurs (d'en haut ver en bas), mais il n'a pas trouve la substance, la quelle provoque la gravitation. Il a explique la gravitation par le fait, que les corps dans l'espace se repussent, comme les charges statiques (ou quelque chose en ce genre), et je décidé de "pousser le bouchon plus loin", si on peut dire comme ça, et d'expliquer la nature de la gravitation.
Son site est ici: http://man.khakassia.ru/rus/science/ le traducteur ici: http://babelfish.altavista.com/

[BioBen]

Son site est ici: http://man.khakassia.ru/rus/science/ le traducteur ici: http://babelfish.altavista.com/

Un peu mieux que babelfish : le petit drapeau américain en haut à droite

[Madarion]

Bonjours Mikhail,
L’idée est bonne mais ne t'emballe pas trop vite.
Le fait que la gravitation vient de l'extérieur ne supprime en rien les théories actuelles. Chaque théorie existante est une partie de la vérité. Il ne faut jamais les remettre en question mais les compléter. Elles ont fait leurs preuves.

Je te donne une piste. Cherche toujours les opposés et essaye de les annuler. Ici la gravitation (phénomène intérieur) est opposée à autre chose (phénomène extérieur) (pas celui que tu fait réfétrence plus haut mais autre chose de plus réelle). Cherche leurs points communs et demande toi pourquoi ces points communs agissent en même temps sur les deux opposés. Et surtout comment réaliser que ces deux opposés sont un même phénomène

Opps je t’en dis trop, aller au boulot futur chercheur.

[deep_turtle]

Bonjour,

Ce fil part dans le n'importe quoi, et je crains que la réponse de Madarion soit aussi cryptique que le message de départ.

Je vous en prie, faites un effort de rigueur et de clarté, en commençant par vous-même. Relisez-vous avant d'envoyer un message et essayez de vous mettre dans la peau des autres lecteurs...

A partir de ce message les critères de modération seront durcis. On peut avoir une discussion intéressante sur le sujet proposé, mais ça ne partira pas dans le décor...

Merci de votre compréhension et votre coopération.

Pour la modération.

[f6bes]

L'origine de la GRAVITATION.

Bonjour a tous!

.
- Les fautons (PHOTONS)de la lumière, ainsi ralentis, jusque (JUSQU'A)des vitesses relativement peu élevé (ELEVEES)), constitue (CONSTITUENT) l'énergie sombre (ou la masse manquante) de l'Univers. L'autrement dis - les vide n'est pas vide, mais remplit de la substance (les particules, ou l'énergie) du vide. Cette substance ressemble a un gaz (ou liquide) idéal, dans les quels la matière peut se déplacé(DEPLACER) sans les frottements apparents (les frottements sont proportionnels a la vitesse), mais les frottements ne sont pas égales (EGALs) à zéro.
- Cette substance est recyclée (transformé) (TRANSFORMEE)en

Peut etre qq lacunes en COSMOLOGIE, mais aussi en ORTHOGRAPHE !!!!

Ce qui ce conçoit CLAIREMENT, s'énonçe CLAIREMENT !!!

[zoup1]

Ce qui ce conçoit CLAIREMENT, s'énonçe CLAIREMENT !!!

Cela je n'en suis pas si sur... Cela demande toujours un effort de communication pour faire passer une conception nouvelle à un esprit qui ni ait pas préparé...

[Madarion]

Exactement, ou je communique clairement avec Mikhail, pour répondre a sa question mais je suis alors moins clair pour les autres.
Ou je reste compréhensif avec la totalité et je n’accroche pas l'attention de Mikhail.

Tu crois que je ne fais pas d’énormes efforts pour essayer de rester clair ?
C’est un exercice très dur de ce mettre a la hauteur de tout le monde.

Reste zen Deep_ Turtle stp !

[deep_turtle]

Reste zen Deep_ Turtle stp !

Je suis zen, j'essaie juste de faire en sorte que le forum reste un lieu de discussion intéressant pour tous.

Exactement, ou je communique clairement avec Mikhail, pour répondre a sa question mais je suis alors moins clair pour les autres.
Ou je reste compréhensif avec la totalité et je n’accroche pas l'attention de Mikhail.

Si tu veux communiquer avec Mikhail seulement, fais-le par mp. Le forum est censé être un lieu de discussion collectif. D'autre part je ne vois pas en quoi être clair pour lui t'obligerait à être cryptique pour les autre...

[Mikhail]

Peut etre qq lacunes en COSMOLOGIE, mais aussi en ORTHOGRAPHE !!!!

Je ne maîtrise pas le français à 100%, désolé, je fait comme je peu (merci Mr Ordinateur ). J'ai ne pas fait mes études en France, mais en Ukraine.
-------
Merci beaucoup pour les commentaires, continuez SVP, je les analyse très attentivement.

[deep_turtle]

Ben apparemment Madarion s'adressait spécifiquement à toi dans son message, quelle réaction cela t'inspire-t-il ? Ca t'éclaire ou au contraire ?

[invitecc43cae8]

Salut !

Je ne comprends pas trop bien d'où viendrait cette "force répulsive". Le concept selon lequel les corps s'attirent par un champ gravitationnel est facile à penser et puisqu'on localise la force d'attraction avec les corps eux-mêmes.
Pour qu'il y ait une force répulsive, celle-ci viendrait de l'espace tout autour des corps, de façon homogène et isotrope, et non plus des corps matériels ?
Mais cela ne semble pas cohérent et puisqu'alors, dans une boîte fermée, pour qu'il y ait attraction entre deux petits corps, il faudrait que la force répulsive émerge de l'espace qui est DANS LA BOITE et non plus de l'extérieur de la boîte (?)
Je n'ai pas bien compris.

A+
ventout

[Mikhail]

Ben apparemment Madarion s'adressait spécifiquement à toi dans son message, quelle réaction cela t'inspire-t-il ? Ca t'éclaire ou au contraire ?

J'ai ne pas compris les message de Madarion.

[Madarion]

oki merci Deep_turtle tu vient de me casser !

[Madarion]

Bon je simplifie, et après ont arête de faire une parenthèse sur moi, mais tout le monde n'est pas encore prés pour cette explication, j'ai voulu prendre des pincettes et sa c'est retourné comme moi.

La force d'attraction peut être comparé à une implosion. (Big-Crunh – trou noir). Par opposition une explosion est sont opposée, (Big-bang – Explosion d’étoile) Les corps entre les deux (planète…) sont sauvé temporairement par leur force centrifuge. Tous dans le même sens apparamment.

Moi je vois cela comme une même force (Explosion- implosion) mais avec un écoulement de temps inversé. d'ou cela vient bien de l'extérieur, une force résultante d'un autre temps ou d'une autre dimention opposé.

[Madarion]

Et la gravitation est une implosion mais avec un temps dilaté.
trés dilaté

[Chip]

Trop dilaté, peut-être.

[invitecc43cae8]

Reponse à Madarion,

Moi je comprends pas mieux...
Car, avec "explosion", on part d'un corps localisé dans l'espace... alors qu'avec "implosion", il ne s"agit pas ici de parties dudit corps qui s'aggrègent pour le constituer... mais bien plutôt d'une force qui émerge de l'espace lui-même... et qui serait responsable de l'attraction par "poussée extérieure".
C'est donc cette différence: localisé à un corps / non-localisé car inhérent à l'espace... qui continue de m'interroger.
Et il me semble que c'est cette question qui est au coeur du problème posé par Mikhail.

A+
ventout

[Mikhail]

La force d'attraction peut être comparé à une implosion. (Big-Crunh – trou noir). Par opposition une explosion est sont opposée, (Big-bang – Explosion d’étoile).

Je commence a comprendre, mais je vois ça tout petit-peu l'autrement, mais pas de beaucoup.

Les corps entre les deux (planète…) sont sauvé temporairement par leur force centrifuge. Tous dans le même sens apparamment.

La, si j'ai bien compris, c'est pas tout a fait comme ça que ça marche a mon avis. Forces centrifuges ou pas, les planète s'agrandissent, essentiellement pour deux pour raisons:
- Les poussières, provenant de l'espace, retombent sur leurs surfasses, en quantités variables, la quelle dépend de l'environnement des planètes.
- Les planètes, grandissent de l'intérieurs, quand ils deviennent suffisamment massive pour pouvoir produire la matière dans leurs centres de gravité, a partir de la substance interstellaire (le vide, qui ne pas vide).
C'est pour ça, que les continents se sont espacés, la Terre se "gonfle" de l'intérieur.
Plus les planètes sont grandes, plus vite il grandissent, en raison de la gravite, qui attire les poussières (météorites et les gaz interstellaires et en raison de production de la matière a l'intérieur, toujours en relation avec la force de la gravitation. (C'est pour ça, que le Jupiter émet déjà plus de la chaleur, qu'il rassoit de Soleil). A force de grandir et de devenir le plus en plus massives, il s'éloignent de leurs étoiles et deviennent le naines brunes, en commençant d'organiser leur systèmes planétaire, a partir de leurs satellites, juste avant de devenir les étoiles. En continuent de grandir et d'attirer de plus en plus des poussières et des gaz environnant, et en produisant de plus en plus de la matières a l'intérieur, te en chauffant - ils se transforment en étoiles, avec leurs systèmes planétaires. En devenant une étoile, l'ex naine brune diminue sa vitesse de croissance, en raison d'émission des particules et de la lumière dans l'espace.
Sa fait, que la Terre et la Lune continueront de grandir, devenir de plus en plus massives et finirons par devenir un système d'étoiles doubles, que il y a plain dans l'espace. L'orbite de mercure va devenir de plus en plus elliptique et il a toutes les chances de devenir un satellite de Venus, comme la Lune est devenue le satellite de la Terre et etc.

Moi je vois cela comme une même force (Explosion- implosion) mais avec un écoulement de temps inversé. d'ou cela vient bien de l'extérieur, une force résultante d'un autre temps ou d'une autre dimention opposé.

En ce qui concerne le temps, c'est l'autre chose, et bien-tôt on ouvriras un autre fil, rien que pour ça.

[deep_turtle]

Bonjour,

la gravitation est une implosion mais avec un temps dilaté. trés dilaté

Bon, désolé, je vais encore jouer les rabat-joie. La vision que présente Madarion n'est pas la vision standard que la science donne du phénomène de gravitation. Ou alors il faudrait expliquer plus précisément chacun des termes employés...

Madarion si tu présentes quelque chose fais-le bien, mais ne fais pas de mystères du style "j'en sais beaucoup plus mais vous n'êtes pas prêts". Si c'est le cas, ne dit rien, carrément, parce que sinon on va tourner en rond encore longtemps... Si tu as une approche de la gravitation que tu trouves intéressante et aboutie, et que tu puisses soutenir de façon scientifique, tu es bienvenu pour nous en faire part, bien sûr...

[Madarion]

Encore noté
Je doit encore reformuler !
J'ai besoin de temps

[Madarion]

Bon oubliez ce que je vous est dit et voyons plus scientifiquement les choses.
Revenont aux source svp !

Quatres forces atomique :

Citation :
L’interaction électromagnétique qui dirige la quasi-totalité des phénomènes de la vie.
- L’interaction de gravitation qui nous maintient les pieds sur terre.
- L’interaction forte qui maintient les protons et les neutrons liés dans les noyaux atomiques.
- L’interaction faible qui est responsable de la première étape dans la chaîne de réactions thermonucléaires du soleil.

Puis ont a :

Citation :
Beaucoup de forces que nous subissons tous les jours sont dus aux forces électromagnétiques dans la matière, qui s’oppose à l’éloignement des atomes de leur position d’équilibre. La charge électrique (positive/négative) et le magnétisme (nord /sud) sont différents aspects d’une même force : électromagnétique dont la particule messagère est le photon.

Puis aussi :

Citation :
L’interaction faible est responsable du fait que les quarks les plus lourds se désintègrent pour produire des quarks et des leptons plus légers : ‘’’Spontanément un neutron dans un noyau atomique peut se désintégrer en un proton, en un électron et un anti-neutrino, le proton reste dans le noyau alors que l’électron et l’anti-neutrino sont éjectés avec une grande énergie à l’extérieur du noyau’’’

Moi je me basse sur un principe qui parait plausible: L’interaction de la gravitation est une force qui interagi non pas avec toute les particule mais uniquement entre le Proton qui a l’air déstabilisé par rapport au neutron, et l’anti-proton qui apparemment n'existe pas en grande parti dans cette univers.

- Le proton est présent dans tout les atome.
- Le nombre de proton dans un noyau est proportionnel à sa masse
- La masse est proportionnelle à la force de gravitation.

Il se pourrait que avec la grande chaleur et la pression qui règne dans le centre des étoiles et des planètes voir des trous noirs qui apparemment sont des attractions de masse par la gravitation, il est un excédent d’anti-proton.

Le principe est simple les anti-proton ont une force plus puissante que les petit électron qui essayant d’équilibrer les charge (force électromagnétique), mais c’est en oubliant que l’équilibre durable du neutron du début ne peut intervenir qu’avec un anti-neutrino. Apparemment absent aussi de la matière visible. Donc a travers les autres particules qui ne touche pas.

C’est un peut comme si nous vivions dans un milieu interagie par trois forces déséquilibré de différente manière.

(.../...)

[Mikhail]

Suite de post 22.

Les planètes grandissent aussi de l'intérieur, quand leur masse les permet de faire. Au centre il y a un point, au quel afflue la substance du vide a une très grande vitesse et elle atteint une grande concentration. Et, en ce comprimant jusqu'aux valeurs nécessaires, se transforme en particules élémentaires (en matière). La matière, c'est la substance du vide, la quelle est concentrée.
Cette substance entre dans la Terre non simplement de haut en bas, mais, en tourbillonnant. Et au plus près du centre, la vitesse de ce tourbillon est le plus grande. Notamment c'est le tourbillon, qui maintient la rotation de la Terre autour de son axe et fait naître le champ magnétique de la Terre. C'est lui, qui crée le champs magnétique terrestre et c'est lui, qui est responsable de fait, que sur l'équateur, un objet quelconque pèse presque pareil, qu'il pèse sur les pôles, même en se déplaçant a la vitesse 1660 km/h autour de l'axe terrestre. Tout simplement, la densité de cette substance est plus grande sur l'équateur et elle compense en grande partie les forces centrifuges. Ce tourbillon est facilement observable, quand on observe les galaxies, ou notre système solaire, qui explique, pourquoi toutes les planètes ce trouvent dans la plan de l'équateur solaire. Dans un immense tourbillon galactique il y a de milliards des tourbillons de cette substance autour des étoiles. Dans les tourbions des étoiles, il y a les tourbions des planètes etc. ... et on peut supposer, que les particules élémentaires - se sont des tourbillons de cette substance, mais, en états concentré.

[Madarion]

bravo, encore un peut et t'arrivera aux théorie des cordes

[deep_turtle]

Bonjour,

Devant le tour que prend la discussion, je me vois dans l'obligation de fermer le fil. Cette discussion ne respecte aucun des critères de qualité de ce forum.

Les deux derniers messages énoncent des croyances personnelles qui ne sont étayées par aucun raisonnement. Il ne s'agit pas de faire des grandes phrases en disant "la gravitation c'est ceci ou cela", il faut confronter la vision qu'on présente aux faits expérimentaux.

Merci de votre compréhension.

[Rincevent]

bonjour,

Quatres forces atomique :

ces forces ne sont pas "atomiques".

Moi je me basse sur un principe qui parait plausible: L’interaction de la gravitation est une force qui interagi non pas avec toute les particule mais uniquement entre le Proton qui a l’air déstabilisé par rapport au neutron, et l’anti-proton qui apparemment n'existe pas en grande parti dans cette univers.

cela te paraît peut-être plausible, mais c'est en total désaccord avec toutes les observations et les théories (qui sont elles vérifiés).

- Le nombre de proton dans un noyau est proportionnel à sa masse

faux.

- La masse est proportionnelle à la force de gravitation.

vrai uniquement à la limite newtonienne. Notre compréhension de la gravitation va bien au-delà de ça depuis longtemps.

Il se pourrait que avec la grande chaleur et la pression qui règne dans le centre des étoiles et des planètes voir des trous noirs qui apparemment sont des attractions de masse par la gravitation, il est un excédent d’anti-proton.

la formule "anti-proton" désigne un truc qui a une définition physique précise. Il ne suffit pas de le mettre dans un phrase hasardeuse pour que cela ait un sens. Ce que tu dis est sans aucun fondement physique sérieux et en total désaccord avec notre compréhension du monde, laquelle repose avant tout sur l'observation. En clair, tu dis des trucs qui sont tout le contraire de ce que l'on voit et qui nous a poussé à définir précisément un truc tel que "l'anti-proton".

Les planètes grandissent aussi de l'intérieur, quand leur masse les permet de faire. Au centre il y a un point, au quel afflue la substance du vide a une très grande vitesse et elle atteint une grande concentration.

ceci est une phrase gratuite qui n'est soutenue par aucun modèle physique et en complet désaccord avec toutes les observations faites à ce jour. Il n'y a aucune preuve d'une apparition spontanée de matière, bien au contraire (cf les difficultés qu'on les modèles cosmologiques "à la Hoyle" pour être en accord avec les observations).

Et, en ce comprimant jusqu'aux valeurs nécessaires, se transforme en particules élémentaires (en matière). La matière, c'est la substance du vide, la quelle est concentrée.

même remarque.

Notamment c'est le tourbillon, qui maintient la rotation de la Terre autour de son axe et fait naître le champ magnétique de la Terre. C'est lui, qui crée le champs magnétique terrestre et c'est lui, qui est responsable de fait, que sur l'équateur, un objet quelconque pèse presque pareil, qu'il pèse sur les pôles, même en se déplaçant a la vitesse 1660 km/h autour de l'axe terrestre.

on se croirait revenu aux tourbillons de Descartes... à ceci près que lui affirmait de tels trucs avant que la théorie de Newton ne soit énoncée et que Maupertuis vérifie sa prédiction par la mesure de l'applatissement de la Terre aux Pôles.

Tout simplement, la densité de cette substance est plus grande sur l'équateur et elle compense en grande partie les forces centrifuges. Ce tourbillon est facilement observable, quand on observe les galaxies, ou notre système solaire, qui explique, pourquoi toutes les planètes ce trouvent dans la plan de l'équateur solaire. Dans un immense tourbillon galactique il y a de milliards des tourbillons de cette substance autour des étoiles. Dans les tourbions des étoiles, il y a les tourbions des planètes etc. ... et on peut supposer, que les particules élémentaires - se sont des tourbillons de cette substance, mais, en états concentré.

il y a un truc qui s'appelle l'hydrodynamique newtonienne, qui a été établi y'a bien longtemps et qui est couramment utilisé que tu pourrais apprendre avant de prétendre tout révolutionner...

en conséquence de quoi je ferme ce fil qui n'a plus rien de scientifique.
Pour la modération,
Rincevent

edit: oups, grillé par Deep-turle...