Energie Cinétique d'un électron ?

[SpinNips]

Bonjour,

Je sais qu'un électron à une masse connue, un rayon connu, mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi nul part on n'est capable de me donné son énergie cinétique ?

On ne peut apparemment pas utiliser Ec=1/2 mv²

Quelqu'un sait comment on la calcule ou quelle est sa valeur?

merci

[kingstars18]

effectivement, en peux calculer l'énérgie cinétique d'1 é, mais , votre question je oense qu'elle manque de detail, car, qu'elle est le cas que vous voulez sacher l'E c d'1 é?

bon, dans le cas de repos, on utlise la relation d'einstine : E= mc^2

donc, m = 9.1*10^-31 et c = 3.10^8

tu aura l'energie en joul, tu peu la transformer en Mev.

dans le cas des reaction nucleaire, il fau connaitre les élément de la réaction, on pourra la calculer utilison la conservation de l'énérgie et de l'impultion.

d'autre d'étail, je suis là et jespere que ça votre question !

salutations

[vaincent]

Bonjour,

tout dépend si l'électron considéré est attaché à un atome ou en interaction, ou s'il est libre...car dans les 2 premiers cas il y a quantification de l'énergie, dans le troisième, non.

[SpinNips]

merci, mais c'est exactement ce genre de réponse qu'on trouve partout

On fait, disant que j'étudie l'hydrogène, il y a un électron, donc un corps, dont la masse , la vitesse sont connues.

Comme tout corps , je voudrais connaitre l'énergie cinétique qu'il emmagasine, je ne parle pas de l'énergie tout cour de e= mc², mais plutôt de Ec, car qu'on on vous donne une voiture qui roule à 50km/h et on vous demande l'énergie cinétique, vous allez pas mettre e=mc², mais plutôt Ec=1/2 mv²

Je sais qu'on est dans le quantique, mais je ne vois pas qu'est ce qui empêche l'application de la loi précédente du moment qu'on une masse et un vitesse ! :spottingcelle

Enfin bref, il y a t'il une valeur pour l'électron de l'hydrogène par exemple ? et comme on en parle si peut, est elle à ce point inutile?

merci

ceci est une réponse à kingstar

[invite34596000666]

Je sais qu'on est dans le quantique, mais je ne vois pas qu'est ce qui empêche l'application de la loi précédente du moment qu'on une masse et un vitesse ! :spottingcelle

Justement : en quantique, y a pas de vitesse bien définie
Sinon, tu peux bien sûr faire une approximation classique : tu dis que l'électron est sur une orbite circulaire de rayon le rayon de Bohr a0. Tu peux calculer sa vitesse en disant que l'accélération centrifuge de sa trajectoire doit compenser l'attraction Coulombienne du proton.
Ça te donnera une vitesse, une énergie cinétique. Accessoirement, la période de ce mouvement circulaire te donnera l'unité atomique de temps

[SpinNips]

bon ok j'ai compris, ou c'est un sujet tabou
ou alors les physiciens n'ont pas de réponse exacte à cette qestion, ou tout simplement, jamais personne n'a mesurer l'utilité de ceci XD

merci quand même

[invite34596000666]

J'oubliais que plus simplement, le théorème du Viriel te fournit directement l'énergie cinétique de l'électron.

C'est pas tabou mais c'est trop simple… C'est pas drôle

[stefjm]

Justement : en quantique, y a pas de vitesse bien définie
Sinon, tu peux bien sûr faire une approximation classique : tu dis que l'électron est sur une orbite circulaire de rayon le rayon de Bohr a0. Tu peux calculer sa vitesse en disant que l'accélération centrifuge de sa trajectoire doit compenser l'attraction Coulombienne du proton.
Ça te donnera une vitesse, une énergie cinétique. Accessoirement, la période de ce mouvement circulaire te donnera l'unité atomique de temps

Pour la vitesse, cela donne , avec la constante de structure fine. (137.036)
Pour l'énergie il y a donc un raport entre l'énergie cinétique et l'énergie de masse.

[invite34596000666]

Pour la vitesse, cela donne , avec la constante de structure fine. (137.036)

Fait apparaître la charge Z du noyau. On dit que pour un hypothétique élément ayant Z=137, l'électron se déplacerait à la vitesse de la lumière

[stefjm]

Fait apparaître la charge Z du noyau. On dit que pour un hypothétique élément ayant Z=137, l'électron se déplacerait à la vitesse de la lumière

Hé mais 137.me, c'est la masse de Nambu!

Y. Nambu, Prog. Theor. Phys. 7 (1952), 595, Les masses des Bosons sont approximativement des multiples entiers de la " masse de Nambu ", égale à 137 fois la masse de l’électron (2 pour le Pion, 7 pour le Kaon) tandis que celles des Fermions en sont des multiples demi-entiers (3/2 pour le Muon, 33/2 pour le Proton). Or cette masse de Nambu admet pour longueur Compton associée le rayon (mal) dit " classique " de l’électron re, qui est aussi de l’ordre du rayon nucléaire (10-15 m)

Edit : http://www.springerlink.com/content/u561568uw27281r5/

[mc222]

pour la démarche classique:


F = (q1.q2.k)/R²

F = ω² . m . R

(q1.q2.k)/R² = ω² . m . R

ω²= V²/R²

(q1.q2.k)/R² = V²/R² . m . R


V² = ( q1. q2 . k ) / ( m . R )

Ec = 1/2.m.V²

Ec = ( q1. q2 . k ) / ( 2 . R )


q1 et q2 = 1.60217653x10^-19 C

k = 9x10^9

R = 25 pm = 25 x10 ^-12 m

Ec = 9.24x10^-19 J

[stefjm]

R = 25 pm = 25 x10 ^-12 m

Le rayon de Bohr n'est plus ce qu'il était?
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/...earch_for=bohr

[mc222]

j'ai pris le rayon de l'hydorgène, c'est pas c'qu'il avait dit?

[stefjm]

Oui. Aux dernières nouvelles, c'est le rayon de Bohr et vous avez un facteur deux dont je ne vois pas la provenance.
Quelles sont vos sources?

[mc222]

Le 1/2 de Ec, tt simplement.