bonjour
"Un parachutiste en chute libre atteint une vitesse limite de 200 m/s avant d'ouvrir son parachute.En supposant que ce parachute lui assure une décélération constante de 30m/s² et si la vitesse d'impact au sol doit être de 5m/s (au max), à quelle hauteur minimale le parachute doit-il être ouvert ? "
j'ai ce petit exercice à faire et j'avoue ne pas savoir par où commencer ....
si qqn voit ...
salut, pour un mouvement uniformément accéléré, on peu utiliser cette formule:
Elle découle direcetment de l'énergie cinétique et de l'énergie potentielle
ya pu qu'a !
je trouve 633.75 metres
Bonjour et bienvenu au forum.
C'est un drôle de parachute, avec des propriétés très curieuses. Mais passons.
Il faut que vous calculiez dans quelle distance une décélération de 30 m/s² ramène une vitesse de 200 kh/h à 5 m/s.
Commencez par convertir la vitesse en m/s.
Calculez le temps nécessaire pour la diminution de vitesse. Puis la distance parcourue pendant ce temps.
Dans la réalité, la force de freinage d'un parachute est (en gros) proportionnelle à la vitesse. Ce qui permet de finir la descente à vitesse constante.
Au revoir.
La formulene marche pas ici. Il faut que toute l'énergie potentielle en haut soit convertie en énergie cinétique en bas. Ici il y a des frottements, donc perte d'énergie cinétique.
Ici il faut juste utiliser les formules du type x = vt, x = at², v = at...
bonjourEnvoyé par Nykoo
La formule
Ici il faut juste utiliser les formules du type x = vt, x = at², v = at...
ici le mouvement est considéré uniformèment accéléré (ce qui est peu réaliste comme indiqué par LPFR)
et vos formules conduisent à v²-v0²=2ax !
Quel est le problème?
Mouvement uniformément accéléré donc:
avec
2 équations, 2 inconnues
je veux bien croire qu'il soit bizarre le parachute ..
C'est bien 200m/s, la vitesse limite ( contre 100m/s en réalité je crois) ! ca va vite il me semble..mais c'est l'énoncé..
Je pense qu'il faut utiliser les méthodes de LPFR et Nykoo, car on a pas encore vu les bilans d'energies...
Je ne comprend pas pourquoi on arrive à v²-v0²=2ax avec ces méthodes...?
merci de l'aide en tout cas
Re.
Oui. L'énoncé est amusant. J'avais lu comme vitesse limite 200 km/h qui est la bonne vitesse dans la réalité. Mais 200 m/s c'est simplement ridicule!
Mais enfin, il faut faire avec.
A+
bon et bien j'ai trouver quelques trucs :
après atteinte de la vitesse limite, 6.5 s d'attente puis ouverture du parachute sinon paf, soit une auteur de 666.5 m...
merci de l'aide et j'espère que c'est ca ^^
J'ai trouvé 6,5 s aussi. Par contre j'ai trouvé 666,25 m je suis étourdi mais vérifiez quand même.
oui ce doit être ca j'ai pas les resultats sous la main c'est pour ca mais c'est 666,qulequechose ..
bon bah c'est cool
merci beaucoup
Re.
Je confirme: 6,5 et 666.25.
A+
oui je re-re confirme, c'est bien cela..
Comme je suis nouveau sur le forum, une petite question, peut-on notifier ce post comme " résolu " ?
UN parachutiste tombe à une vitesse de 200km/h... à 200m/s c'est une balle de mousquet pas un parachutiste...
Pauvre parachutiste
Pour le [résolu] je ne sais pas je suis nouveau aussi
Mais la trajectoire est-elle forcément rectiligne verticale? Le mouvement étant uniformément accéleré, la trajectoire ne pourrait-elle pas être une droite à coefficient directeur négatif (et ordonnée à l'origine
Il n'y en a pas!Pour le [résolu] je ne sais pas je suis nouveau aussi
FS n'a pas pour vocation principale l'aide au devoir...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ma remarque est-elle fausse ?
Non elle est pas fausse mais ça n'est qu'un exercice. Les énoncés ne sont pas toujours rigoureux.
...ou c'est plutôt la réponse donée à l'exercice qui n'est pas complète ? Auquel cas l'exercice devient c'est sur plus difficile.Non elle est pas fausse mais ça n'est qu'un exercice. Les énoncés ne sont pas toujours rigoureux.
Plus difficile? A part multiplier par un cos(theta) ou sin(theta) je vois pas où?
Pour trouver theta.
Avec la définition du cosinus
Bonjour.Ma remarque est-elle fausse ?
Oui.
Elle n'a rien à voir avec l'énoncé. Dans l'énoncé on ne pas d'horizontale ou d'inclinaison. Il est absurde de vouloir compliquer l'énoncé.
Au revoir.
Pourquoi ? Dans l'énoncé il n'a pas précisé que la trajectoire était verticale... En le supposant on simplifie (excessivement ?) l'énoncé.Elle n'a rien à voir avec l'énoncé. Dans l'énoncé on ne pas d'horizontale ou d'inclinaison.
Re.
Effectivement, le masochisme n'est pas poursuivi par la loi.
Vous pouvez, si cela vous fait plaisir, compliquer un énoncé qui manque de précision.
Mais pour les gens non-masochistes, comme le sont une bonne partie des scientifiques, la règle est l'inverse: on simplifie au maximum un énoncé qui manque de précision. Si la personne qui l'a rédigé voulait qu'il fut compliqué, il n'avait qu'à le dire.
A+
"chute libre" = trajectoire verticale non ?
J'pense vraiment que tu compliques Minibus(MPSI à Malherbe, ca me dit quelque chose^^)...
Chute libre = système soumis à une seule force (son poids), pas forcément à une trajectoire rectiligne. Par exemple quand ton parachutiste saute il a une vitesse initiale non-nulle, et dans ce cas sa trajectoire sera une parabole bien qu'il soit (dans l'idéal) en chute libre, je crois."chute libre" = trajectoire verticale non ?
J'pense vraiment que tu compliques Minibus(MPSI à Malherbe, ca me dit quelque chose^^)...
Mais bon si c'est moi qui me complique la vie ça va alors
P.S :castors76 tu serais toi aussi à Malherbe ?
oui ma definition de la chute libre est à revoir, mais je pense sincèrement que le parachute est en trajectoire rectiligne ( de toute facon on se place dans le cas où la vitesse limite est atteint donc ...)
bref, oui je suis legèrement en MPSI ^^...MPSI 1 pour ma part ..
C'est dingue la technologie quand même lol
bonjour, désoler de remonter un si vieux topic mais j'ai quasiment le même exercice à une donnée prêt mais je doit être assez crétin car je n'arrive a vos 666m et des poussières, on est bien d'accord qu'on doit calculer la distance parcourus durant ces 6,5 secondes soit ( 170+140+110+80+50+20+5) du coup on arrive à 575 m , alors d'où viennent vos chiffres pour la hauteur ^^"
Dernière modification par clard ; 25/07/2016 à 17h27.
