Tonneau de Pascal

[verdifre]

bonjour,
l'eau étant quasiment inelastique ne peut en elle même emmagasiner que trés peu d'energie potentielle.
en tout etat de cause, la difference d'energie potentielle entre le tonneau plein et le tonneau plein plus le tube par dessus ne peut etre superieure à la hauteur à la quelle on a du monter le seau d'eau pour remplir le tube multipliée par la masse du seau d'eau

c'est une borne maximum, puisque cela corespond à l'energie que l'on a depensé pour remplir ce tube
dans la realité , c'est bien sur moins
fred

[LPFR]

Bonjour.
Jaunin m'a signalé une connerie dans mon texte:

Cela n'empêche que le niveau des océans serait quelques 25 m plus bas si l'eau était incompressible.

Evidemment il fallait écrire:
le niveau des océans serait quelques 25 m plus haut si l'eau était incompressible.
Au revoir.

[LPFR]

Je ne suis convaincu par aucune explication....

Re.
Tant pis.
A+

[cricri78]

Je ne suis convaincu par aucune explication.
...

Et pourtant elle tourne !

[verdifre]

bonjour,

Je ne suis convaincu par aucune explication.

Ah ca c'est interessant, cela implique que tu vas pouvoir retirer du systeme plus d'energie que ce que tu lui donne, la fortune est assurée.
blague a part, ce qui peut etre surprenant c'est les efforts statiques mis en jeux ainsi que la grande puissance instantanée lors d'une eventuelle rupture.
fred

[Felagund]

Je ne suis pas convaincu car, incompressible ou non, l'énergie potentielle de l'eau augmente fortement, ainsi que celle du tonneau.

[verdifre]

félicitations
tu as trouvé un moyen, autre que la pompe à bière, de créer de l'énergie juste avec un tonneau et un tuyau.
en effet comme il y a plus d'energie que ce que 'on apporte, on peut en recuperer un peu et se servir du reste pour remonter de l'eau en haut du tuyau, et ainsi de suite.
le mouvement perpétuel est maintenant envisageable
fred

[Felagund]

Merci pour l'ironie. Je sais bien que l'énergie n'augmente pas toute seule, je n'arrive juste pas à voir l'erreur de raisonnement.

[verdifre]

l'erreur de raisonnement c'est qu'un fluide imcompressible n'accumule pas d'energie potentielle due a sa seule pression.
si tu stockes un liquide imcompressible sous pression dans une bouteille, le fluide étant incompressible il suffit d'une augmentation de volume infiniment faible pour faire chuter sa pression à 0.
l'eau est trés faiblement compressible, c'est un trés mauvais accumulateur d'energie potentielle de derformation

Merci pour l'ironie

de rien, c'est un plaisir dés que l'on aborde le mouvement perpetuel
fred

[juliendusud]

Bonsoir,

La question que tu te poses est légitime, comment l'énergie nécessaire pour rompre un tonneau peut elle être contenue dans l'énergie potentielle d'un tube rempli d'eau dont on peut diminuer la section efficace (et donc réduire l'énergie potentielle) sans modifier le résultat de l'expérience. En réalité l'énergie suffisante pour provoquer l'éclatement du tonneau est toute petite, pour le mettre en évidence suppose que l'on ait placé un gros piston étanche dans le but de comprimer mécaniquement l'eau à l'intérieur du tonneau. Connaissant la pression de rupture et la surface du piston on peut très facilement en déduire le poids à appliquer sur le piston. Avec la compressibilité de l'eau tu peux calculer la hauteur d'enfoncement du piston et donc le travail du poids. Vu que l'eau est très faiblement compressible on peut imaginer que l'énergie à appliquer est très faible. Pour un fluide idéalement incompressible l'énergie de rupture tend vers 0.

[Eurole]

Bonjour.

Ce mystère de l’hydrostatique en rappelle un autre :
Deux corps en chute libre dans le vide tombent à la même vitesse.
Dans les deux cas la masse n’intervient pas.

Cette similitude se retrouve dans les formules :
Pression
Vitesse chute

Quel est le lien entre les deux ?

*
Autre mystère : dans l’effet Venturi, l’augmentation de la vitesse du flux fait diminuer la pression dans la section considérée. Le tube de Pitot est l’inverse du tonneau de Pascal .

Ce tonneau de Pascal est un tonneau des Danaïdes !

.