... qui véhicule les infos de "RTL"?
On parle de photons Gamma...
On parle aussi de dérive vers le rouge de la longueur d'onde du champs electromagnétique d'un photon qui s'éloigne dans un champs gravitationnel...
Ma question est donc simple...
Quelle est la taille du photon qui véhicule l'information de l'émission des "grosses têtes" sur RTL...
Tu parles de la longueur d'onde des photons non ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour.
Un photon n'a pas de taille. Il est ponctuel.
Par contre si on demande "de quel endroit il vient?" alors cet endroit est d'autant moins déterminé que la fréquence est faible.
Au revoir.
Bjr à toi,Envoyé par créaventeur
... qui véhicule les infos de "RTL"?
On parle de photons Gamma...
On parle aussi de dérive vers le rouge de la longueur d'onde du champs electromagnétique d'un photon qui s'éloigne dans un champs gravitationnel...
Ma question est donc simple...
Quelle est la taille du photon qui véhicule l'information de l'émission des "grosses têtes" sur RTL...
Par contre ton bonjour on ne sait d'ou il vient ??
A+
Salut,
Si, il est là, au tout début :
----> ... qui véhicule [...]
c'est le point, c'est un bonjour ponctuel.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Tiens, bonne remarque ça. Mais c'est vrai aussi de sa détection, non ?
(ça ne change rien au fait qu'il soit considéré comme ponctuel, du moins en QED).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Cela a un sens "ponctuel" en physique quantique ? En QED, il y a un opérateur "position" qui indique ledit point ?
Les interactions dans les diagrammes de Feynman (les vertex) sont des points
Non, sans rire, pour moi, taille d'un objet est synonyme de section efficace dans ce domaine. D'ailleurs je ne comprend pas trop pourquoi tu parles de la position d'un photon (question piège, un tel opérateur n'existe pas pour le photon, coquin) alors qu'on demande sa taille ????
les sections efficaces diminuent avec l'énergie et tendent vers zéro en QED.
C'est d'ailleurs pour cela que l'on dit fréquemment que l'électron n'a pas de structure. Quand on le "sonde" à haute énergie, c'est-à-dire à très petite échelle, il semble toujours ponctuel et sans structure. C'est vrai aussi du photon. Enfin, je l'ai toujours lu exprimé comme ça.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bonjour,
quand on parle de la "taille" d'une particule quantique il faut être plus précis, si non ça cause des mal entendus et une mauvaise compréhension.
avant mesure sa position est donnée par une densité de probabilité, on ne sait pas ou est le photon, au mieux on peut dire que si on fait une mesure il y a x% de chances d'être dans une certaine zone, le photon "s'étale" dans l'espace.
après mesure le photon est ponctuel, il a une seule et unique position.
on voit bien là la dualité onde-corpuscule
une réponse courte la question est que ça n'a pas de sens de parler de la taille d'une particule quantique, il y a d'autres paramètres bien plus pertinents : spin, masse, charge électrique, charge de couleur, ...
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Qu'on attribut un lieu ponctuel aux interactions, pas de problème. Mais ce n'est pas la même chose qu'attribuer un lieu ponctuel à un photon.Les interactions dans les diagrammes de Feynman (les vertex) sont des points
Bien d'accord, et alors un photon n'est pas ponctuel.Non, sans rire, pour moi, taille d'un objet est synonyme de section efficace dans ce domaine.
Comment peut-on parler de POINT sans parler de position ?????D'ailleurs je ne comprend pas trop pourquoi tu parles de la position d'un photon (question piège, un tel opérateur n'existe pas pour le photon, coquin) alors qu'on demande sa taille ????
Une section efficace de valeur non nulle n'est pas "bien localisée", cela donne une probabilité d'interaction selon la distance. Mais si elle nulle, c'est un dirac positionnel, et donc sous-entend une position précise, non ?
Après mesure, le photon n'existe plus.
Et la mesure ne porte pas sur la position ou la taille du photon, mais sur la position de l'interaction, et pour moi c'est différent.
Idem pour non ponctuel. On parle de la taille d'un objet (ou de sa section efficace). Pas de sa position. Et en MQ un objet peut avoir une taille donnée sans être nécessairement bien localisé. Mais.... (voir ci-dessous)
Ah, ça par contre, c'est une bonne remarque.
La distinction que je fais n'est peut être pas aussi pertinente après tout.
Quand on sait, c'est trop tard. C'est vicieux la physique
Pour moi c'est kif. Vu qu'il n'y a pas vraiment de sens à parler de la taille d'un objet au sens classique. Alors pour moi, en MQ, taille d'un objet est synonyme de "section efficace" (donc au sens de l'interaction) tout comme toi.
Je ne vois pas trop de différence entre ce qu'on dit, si ce n'est la façon de le dire. On a manifestement une façon très différente d'expliquer les choses. Tant mieux, c'est plus enrichissant
Et mesurer sa section efficace, comme tu l'as fait remarquer avec pertinence, c'est aussi mesurer sa position. Mais, c'est un effet de bord (enfin, pour la question posée, en pratique c'est utile évidemment).
Ceci dit, je doute que pour créaventeur cela soit synonyme. Cette discussion n'est donc sans doute pas inutile.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Justement ! C'est pour cela que je considère que ce n'est pas "du kif". Parler de la probabilité de position amène dans les têtes des néophytes une idée de position d'une "particule", alors que parler de la probabilité d'interaction et de section efficace véhicule une image bien plus neutre.
Le problème est que le néophyte va penser en terme de "taille d'un objet au sens classique", et ne pas distinguer localisation d'un "machin" (photon ou autre) et localisation de l'interaction, c'est l'encourager à y voir une "taille classique".
Je suis d'accord que c'est une différence de présentation peut-être pour la même chose, mais la manière de présenter a de l'importance.
