Le joule et le watt

[The.Only.One]

Bonsoir

J'avais une question par rapport au joule et au watt,parce que je lis un bouquin sur le sujet mais il y a un truc que je ne comprend pas.

Le joule est l'unité d'énergie.

Et dans le livre,il est écrit qu'un joule est égal à un watt-seconde.

Or,sur le net, il est dit que 1 watt = 1 joule/seconde.

Donc est-ce que la relation correcte est : 1W = 1J/s ou alors 1J = 1W/s?

Et si vous pouviez m'expliquer plus clairement ce qu'est le joule et le watt ainsi que leur relation,je vous en serai reconnaissant.

Merci bien Et bonne soirée!

[invité6543212033]

Salut !

On dit bien W.h ou Wh pas W/h c'est une connerie !

@ +

PS : Moi je retiens P = E/T çà fait PET + la division due au tournage de bédots !

[mewtow]

La réponse est : 1watt = 1Joule / une seconde et donc 1Joule = 1Watt * 1seconde.

L'erreur est là-dedans :

Et dans le livre,il est écrit qu'un joule est égal à un watt-seconde.

Il fallait comprendre ceci : un watt-seconde, c'est un watt durant une seconde : soit un watt * une seconde. Et non un watt par seconde, qui aurait donné un watt / une seconde.

[The.Only.One]

Ah,merci à tous les 2 pour vos réponses,c'est plus clair maintenant

[arrial]

Salut,


Je ne vois aucune erreur …


1 J = 1 W.s ↔ 1 W = 1 J/s


Hon ?



@+

[f6bes]

Et si vous pouviez m'expliquer plus clairement ce qu'est le joule et le watt ainsi que leur relation,je vous en serai reconnaissant.

Bjr à toi,
La watt est une unité de puissance INDEPENDANTE de la notion de ...temps.
Donc cela peut trés bien etre en milliardiéme de seconde.
C'est touijours ...WATT.

Viens ensuite la notion d'ENERGIE qui est le produit de la PUISSANCE ( Watt) durant un certain ...temps. Ce qui donne des Joules.
Sachant qu'un joule est le PRODUIT 1 watt seconde.
A+

[stefjm]

Salut,
Je ne vois aucune erreur …
1 J = 1 W.s ↔ 1 W = 1 J/s
Hon ?
@+

+1.
Pour une fois qu'il n'y a pas d'erreur et que c'est écrit correctement en français, on ne va quand même pas râler...

[b@z66]

Bjr à toi,
La watt est une unité de puissance INDEPENDANTE de la notion de ...temps.
Donc cela peut trés bien etre en milliardiéme de seconde.
C'est touijours ...WATT.

Viens ensuite la notion d'ENERGIE qui est le produit de la PUISSANCE ( Watt) durant un certain ...temps. Ce qui donne des Joules.
Sachant qu'un joule est le PRODUIT 1 watt seconde.
A+

Je crois que c'est plutôt l'inverse. La puissance dépend du temps(énergie pendant une seconde) et l'énergie n'en dépend pas(un système peut avoir une certaine énergie à un instant donné sans qu'on ait à faire intervenir une notion de durée).

Encore que, avec le théorème de Noether, on peut certainement rapprocher les deux mais pas d'une façon aussi directe, me semble t-il...

[f6bes]

Je crois que c'est plutôt l'inverse. La puissance dépend du temps(énergie pendant une seconde) et l'énergie n'en dépend pas(un système peut avoir une certaine énergie à un instant donné sans qu'on ait à faire intervenir une notion de durée).

Encore que, avec le théorème de Noether, on peut certainement rapprocher les deux mais pas d'une façon aussi directe, me semble t-il...

Bjr à toi,
Hum , je persiste dans mon approche.
Un systéme CONSOMME (ou fournit) une PUISSANCE (identique) quel que soit la durée.
Mon moteur consomme 10 watts , mais tout le temps ,que ce soit pour 1 seconde ou 24 heures.
A tout instant, c'est.....10 watts.

L'énergie c'est la quantité UNITAIRE de puissance x par la durée d'utilisation (fourniture) .
Je ne pense pas me fourvoyer.

A+

[lylyanna]

Bonjour,
Pour calculer la puissance P à partir de l'énergie E et du temps T on applique:
P=E/T
comme 1watt est 1 joule d'énergie transmis en 1 seconde on obtient:
1w=1j/1s
si on applique la loi de proportionnalité on trouvera alors:
1j=1Wx1S
donc 1j= 1w.s
Cordialement

[arrial]

Un systéme CONSOMME (ou fournit) une PUISSANCE (identique) quel que soit la durée.
Mon moteur consomme 10 watts , mais tout le temps ,que ce soit pour 1 seconde ou 24 heures.
A tout instant, c'est.....10 watts.
L'énergie c'est la quantité UNITAIRE de puissance x par la durée d'utilisation (fourniture).

Salut,

Non.

Seulement en régime permanent.

♦ Ça n'est pas vrai dans la phase de démarrage,
♦ ça n'est pas vrai si le moteur est chargé mécaniquement ou pas.

La relation entre puissance (P) et énergie (E) est réciproque, et il n'est pas utile de privilégier un terme, et la relation dans le cas général, est différentiel.
À tout instant, P(t) = dE(t)/dt ou E(t) = ∫P(t).dt.

Ce qu'on peut ajouter, est que si E(t) = cste, alors, P(t) = 0, je je ne vois pas en cas cela définirait une hiérarchie …



@+

[f6bes]

Salut,

Non.

Seulement en régime permanent.

♦ Ça n'est pas vrai dans la phase de démarrage,
♦ ça n'est pas vrai si le moteur est chargé mécaniquement ou pas.

Bjr à toi,
Il est bien évident que je ne me suis pas lançé dans une dissertation sur le sujet !!
Faut savoir etre "raisonnable" et ne pas inclure la densité de l'air qui peut varier et entrainer des modifications dans les résultats...bien sur si les mouches se mettent de la partie....c'est foutu !!

A+

[arrial]

...bien sur si les mouches se mettent de la partie.... A+

Salut,

C'est sûr : si la mouche pète, alors le mousse tique et remet tout en question …

Mais il est bien que la définition infinitésimale ou différentielle soit évoquée : c'est la définition réelle.

@+

[b@z66]

Seulement en régime permanent.

♦ Ça n'est pas vrai dans la phase de démarrage,
♦ ça n'est pas vrai si le moteur est chargé mécaniquement ou pas.

La relation entre puissance (P) et énergie (E) est réciproque, et il n'est pas utile de privilégier un terme, et la relation dans le cas général, est différentiel.
À tout instant, P(t) = dE(t)/dt ou E(t) = ∫P(t).dt.

Ce qu'on peut ajouter, est que si E(t) = cste, alors, P(t) = 0, je je ne vois pas en cas cela définirait une hiérarchie …



@+

Parole à la sagesse!!! +1.

L'énergie est un invariant dans le temps, cela explique sans doute cela!

[arrial]

L'énergie est un invariant dans le temps, cela explique sans doute cela!

Dans l'univers : sans doute ; dans un système : rarement …


[S'cuse moi : les Bretons sont rarement têtus, mais souvent opiniâtres ]


@+